• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 05 de setembre del 2018 - ROJ: STCOR 99/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 25 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 100/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 24 d'abril del 2018 - ROJ: STCOR 103/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 86/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 94/2018

STSJAD 294/2012 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 17 décembre 2012, recours n° 171/12)

Note méthodologique : la référence canonique fournie dans les métadonnées de la plateforme (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence retenue ci-dessus est celle figurant dans le texte intégral de la décision (ROJ et ECLI).

Faits et procédure

La société « Sarabia » a commandé à la société « Galván », au mois d'octobre 2009, la fourniture de mille sacs destinés à servir de conteneurs pour gravats de chantier. Il n'est pas contesté que la marchandise a été livrée et que les sacs reçus étaient de couleur blanche, arborant le logotip de l'entreprise venderesse, alors que cette dernière utilise habituellement des sacs de couleur orange.

Galván a émis une facture de 2 578,68 euros, demeurée impayée. Elle a introduit une action en paiement le 9 mars 2012. Sarabia a répliqué que la couleur blanche constituait un incompliment contractuel grave justifiant la résolution du contrat, et a formé une demande reconventionnelle de 960 euros correspondant aux frais de stockage exposés pendant près de deux ans en raison de l'absence d'enlèvement de la marchandise par la venderesse.

Par jugement du 15 juin 2012, le Tribunal unipersonnel, Section civile, a accueilli la demande principale, rejeté la demande reconventionnelle et condamné Sarabia au paiement de la somme principale, augmentée de l'intérêt légal, ainsi qu'aux dépens. Sarabia a interjeté appel, sollicitant la révocation du jugement, le rejet intégral de la demande et l'accueil de sa reconvention.

La Sala Civil du Tribunal Superior de Justícia était saisie de ce seul appel. Le magistrat rapporteur était Mme Eulàlia Amat Llari.

Question de droit

La décision soulève une double question.

En premier lieu, il s'agissait de déterminer si l'appelante rapportait la preuve de ce que la commande portait sur des sacs de couleur orange, l'écart de couleur constituant alors un défaut de conformité. La Cour relève que l'échange de courriels du 29 octobre 2009 (fol. 37) ne permet pas de déduire clairement si les sacs facturés devaient être oranges ou si la couleur orange concernait d'autres articles faisant l'objet de mostres et de prix restant à confirmer. Elle souligne que l'existence de deux commandes distinctes n'est pas établie, et que l'appelante ne démontre pas que la commande en cause mentionnait expressément la couleur orange.

En second lieu, à supposer la commande établie avec cette couleur, il fallait apprécier si le non-respect de celle-ci suffisait à fonder la résolution du contrat. Le juge d'appel s'interroge sur la gravité de l'inexécution au regard des éléments essentiels du contrat et sur la qualification d'aliud pro alio, avant d'envisager l'action estimatoire (quanti minoris) que l'appelante écarte.

La décision mobilise également, de manière incidente, les éléments relatifs à la tardiveté de la protestation de l'acheteur.

Solution et dispositif

La Cour rejette l'appel et confirme intégralement le jugement de première instance. Le dispositif est ainsi rédigé (traduction fidèle du catalan) :

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el 17 de desembre de 2012.

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari i M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- En data 9 de març del 2012 la representació processal de la societat "Galván" va formular demanda contra la societat "Sarabia", sol·licitant que es condemnés a la defenent a abonar a la seva mandant la suma de 2.578,68 euros, import de diverses mercaderies que la primera havia subministrat a la darrera i que aquesta no li havia satisfet, més interessos i costes.

II.- La representació processal de la societat "Sarabia" va contestar a la demanda en data 13 d'abril del 2012 oposant-se a la mateixa amb l'argument que els sacs per a dipòsit de runa que l'agent li va subministrar en seguiment de la seva comanda eren de color blanc, mentre que ella havia demanat explícitament que fossin de color taronja, raó per la qual va demanar que fossin retirats per la societat "Galván". Atès que entenia que el defecte que presentaven els sacs no es podia esmenar, sol·licitava que es dictés Sentència declarant resolt el contracte signat entre les parts i inexistent el crèdit reclamat i formulava reconvenció demanant que es condemnés a la societat "Galván" a pagar a la seva mandant l'import de 960 euros, que es corresponia amb les despeses generades per fet d'haver estat precís emmagatzemar la citada mercaderia durant quasi dos anys sense que la venedora la recollís, més interessos i costes.

III.- La Sentència dictada per l'Hble. Tribunal Unipersonal, Secció Civil, en data 15 de juny del 2012 va decidir: "estimar la demanda formulada en data 9 de març del 2012 per la representació processal de la societat Galván contra la societat Sarabia, desestimar la demanda reconvencional, i condemnar la segona a pagar a l'actora la suma de 2.578'68 euros, augmentats amb l'interès legal comptador des de la data de la contesta a la demanda, i imposar les costes processals a la defenent, inclosos els honoraris d'advocat i procurador."

IV.- Contra l'esmentada resolució formula recurs d'apel·lació la representació processal de la societat "Sarabia" i, en virtut dels arguments que exposa en les seves conclusions, demana la seva revocació, la desestimació íntegra de la demanda formulada contra la seva mandant i l'estimació de la reconvenció plantejada per aquesta en tots els seus punts, imposant a l'adversa les costes del procediment.

Ha actuat com a magistrat ponent la M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari.

FONAMENTS DE DRET

I.- No és objecte de debat en les presents actuacions que el mes d'octubre del 2009 la societat "Sarabia" va encarregar a la mercantil "Galván" el subministrament de mil unitats de sacs destinats a servir de dipòsits de runa de la construcció. Tampoc es discuteix que aquesta mercaderia va ser finalment lliurada a l'empresa que l'havia encarregat (foli 36), ni que els sacs que va rebre la societat "Sarabia" eren de color blanc amb el logotip de l'empresa, quan habitualment aquesta els fa servir de color taronja.

Com a conseqüència del lliurament de la mercaderia, l'empresa subministradora va presentar a la receptora una factura per import de 2.578,68 euros (foli 25) i aquesta no els va abonar, raó per la qual la primera va formular contra la segona la demanda que dóna origen al present procediment reclamant-li la citada quantitat i la defenent s'hi va oposar argumentant que ella havia encarregat sacs de color taronja, raó per la qual el subministrament de sacs blancs suposava un incompliment contractual greu que justificava la seva petició de que es declarés resolt el contracte i formulava reconvenció sol·licitant que es condemnés a l'adversa a indemnitzar- la pels danys que havia patit com a conseqüència del seu incompliment i que calia concretar en l'import abonat per ella per tal d'emmagatzemar la mercaderia durant quasi dos anys sense que la venedora la recollís, més interessos i costes.

II.- La Sentència objecte del present recurs va estimar que l'incompliment de les condicions de la comanda respecte del color dels sacs no havia estat clarament provat, i contra aquesta decisió s'alça la representació processal de la societat "Sarabia" argumentant, en primer lloc, que ella va encarregar a l'adversa sacs de color taronja tant telefònicament, com telemàticament i que es va assegurar del compliment correcte de la comanda mitjançant l'enviament de sacs de mostra.

Per tal de donar resposta als arguments de la recurrent, cal posar de relleu que, com destaca la resolució d'instància, de l'intercanvi de correus entre les parts que consta al foli 37 de les actuacions, i concretament del lliurat en data 29 d'octubre del 2009, no es dedueix clarament si els sacs que van originar la factura que es reclama en aquest procediment havien de ser de color taronja, o si havien de ser d'aquest color un altres en relació als quals s'havien enviat mostres i calia confirmar preus. És cert que no s'ha provat l'existència de dues comandes, de les quals sols la segona es referia a sacs de color taronja, com afirma la defenent, però l'agent tampoc ha acreditat, com era la seva obligació, que la comanda a la qual respon la factura reclamada contenia el requisit de que els sacs fossin d'aquest color i és estrany que els fotolits s'enviessin el dia 29 d'octubre i que quan es van retornar per la seva aprovació encara no es conegués el preu dels sacs i tot just s'haguessin rebut les mostres de roba i especialment la designació del seu color, tenint en compte que la fabricació es va iniciar per ordre del client el 3 de novembre següent (foli 53). També és cert que no consta el pressupost d'aquesta segona comanda, ni que s'hagués lliurat i facturat, però, en tot cas, aquesta no tenia necessàriament que arribar a formalitzar-se i, d'altra banda, tampoc s'ha aportat el pressupost corresponent a una única petició abans de la sol·licitud en ferm que la societat "Sarabia" va fer en data 9 de novembre del 2009 (foli 38). Cal tenir en compte, a més a més, que, encara que és possible que l'oferta es fes telefònicament, com a mínim resulta sorprenent que no es fes constar també per escrit, ja que la diligència amb la què es presumeix que actua una companyia mercantil havia de portar-la a exigir que el preu final de les mercaderies quedés clarament fixat.

III.- Argumenta la recurrent que la mateixa venedora admetia "la bochornosa imagen que hemos dado" i que amb aquesta frase es referia a l'error en el color dels sacs, però també es pot pensar que aquesta mala imatge era deguda al retràs en el subministrament al que es fa menció just abans de demanar les disculpes i que es posa de relleu en el correu de data 14 de gener del 2010 (foli 51). D'altra banda, com destaca igualment la Sentència objecte del present recurs, no consta a les actuacions cap queixa de la recurrent pel color dels sacs subministrats i si bé és veritat que al foli 43 de les actuacions s'aporta un correu electrònic enviat per la societat recurrent a una persona que presumiblement és l'advocat de l'adversa, aquest porta data de 27 de juny del 2011, és a dir quan ja havien transcorregut onze mesos des de la recepció de la mercaderia, mentre que a l'albarà que consta al foli 26 es destaca que qualsevol reclamació sobre la mercaderia lliurada s'haurà de fer en els set dies següents a la dita recepció, tenint en compte que un defecte tant aparent s'havia de detectar de forma immediata i un comerciant diligent havia de formular la oportuna protesta immediatament.

IV.- Finalment, la Sentència objecte del present recurs considera que, fins i tot en el cas que es considerés provat que els sacs encarregats havien de ser de color taronja, el fet que fossin blancs no tenia la suficient entitat com per estimar la pretensió de resolució del contracte que es formulava, criteri que no comparteix la recurrent, ja que estima que el color taronja, junt amb el nom i el logotip de l'empresa, és el seu element distintiu, signe constitutiu de la marca i una garantia de diferenciació de qualitats, mentre que el blanc era l'utilitzat per una empresa de la competència.

Malgrat els arguments de la recurrent cal destacar que els sacs blancs tenen la mateixa funció de contenir runes que els taronges i la finalitat d'identificació i la garantia de qualitat de l'empresa propietària dels mateixos els ofereix sobradament el logotip que es trobava gravat en els sacs. És cert que un color cridaner com el taronja pot suposar una publicitat afegida per l'empresa, però per tal de considerar resolt un contracte per incompliment cal que aquest sigui greu i referit als elements essencials del contracte, de tal manera que es pugui entendre que s'ha lliurat un aliud pro alio i en el cas present es podria discutir si el canvi de color podia donar lloc a una acció quanti minoris, que la recurrent descarta, però el perjudici econòmic que pugui haver patit la recurrent no té prou entitat per comportar la facultat de resoldre el contracte.

V.- En desestimar-se el recurs procedeix imposar les seves costes a la part recurrent d'acord amb allò que disposa el Codi 7,51,5.

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la societat "Sarabia" contra la Sentència dictada per l'Hble. Tribunal Unipersonal, Secció Civil, en data 15 de juny del 2012, que CONFIRMEM íntegrament, imposant les costes d'aquesta alçada a la part recurrent.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.-

Subir

Diccionario RAE

Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra.