• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 05 de setembre del 2018 - ROJ: STCOR 99/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 25 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 100/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 24 d'abril del 2018 - ROJ: STCOR 103/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 86/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 94/2018

ATSJAD 71/2013 (ECLI:AD:TSJADAD:2013:71A)

Faits et procédure

Par un arrêt du 30 janvier 2013, la Sala Penal du Tribunal Superior de Justícia d'Andorre a partiellement fait droit à un recours d'appel. Elle a acquitté M. Campillo du délit majeur de faux témoignage et a condamné MM. Campillo et Alvarado, en qualité d'auteurs, pour un délit majeur d'escroquerie au moyen d'un chèque, le préjudice étant supérieur à 6 000 euros. Chacun a été condamné à huit mois de prison avec sursis, assortis d'un délai d'épreuve d'un an et quatre mois, et à une amende de sept mille euros. M. Alvarado a en outre été condamné à six mois de prison avec sursis, avec un délai d'épreuve d'un an, pour faux témoignage. Le reste du jugement de première instance, rendu par le Tribunal de Corts, a été confirmé.

Les condamnés, représentés par un avocat, ont formé un incident de nullité d'actuacions (incident de nullité des actes de procédure). Ils invoquaient la violation des droits fondamentaux à la juridiction, à la défense et à un procès équitable (procés degut). Selon eux, la condamnation pour escroquerie « en grade de tentative » méconnaissait le principe de congruence, dès lors que les parties poursuivantes avaient conclu à une escroquerie consommée et n'avaient jamais demandé une condamnation pour une tentative. Ils contestaient en outre les faits constatés et la déduction de témoignage visant Mme Izquierdo.

Le ministère public a conclu au rejet de l'incident. Il soutenait que la voie choisie n'était pas appropriée et que les griefs relevaient de la légalité ordinaire, non de l'ordre constitutionnel. La défense de Mme Machado s'est également opposée à l'incident, en contestant tout grief et en soulignant que l'incident ne saurait servir à juger les faits une troisième fois.

Question de droit

La Sala Penal devait trancher deux questions. La première portait sur le point de savoir si la requalification implicite du délit d'escroquerie, de la forme consommée retenue par l'accusation à la forme tentée retenue par la juridiction d'appel, emporte une violation du principe de congruence et des droits fondamentaux invoqués. La seconde concernait la recevabilité même de l'incident, c'est-à-dire la possibilité de l'utiliser pour contester l'appréciation des faits et des preuves par la juridiction.

Solution et dispositif

La Cour rejette l'incident pour deux motifs principaux.

Elle rappelle, en premier lieu, le cadre de l'incident. Aux termes de l'article 18 bis, paragraphe 3, de la Llei transitòria de procediments judicials, l'incident de nullité n'est ouvert qu'à l'encontre de décisions définitives ayant porté atteinte au droit fondamental à la juridiction, consacré par l'article 10

Yves Picod

Miró

Andorra la Vella, vint-i-dos d'abril del dos mil tretze.

En l'incident de nul·litat d'actuacions interposat per la representació Lletrada dels Srs. Campillo i Alvarado contra la sentència de data 30 de gener del 2013 dictada per aquest M. Il·ltre. Tribunal en la Causa i Rotlle de referència. Sent part el Mgfc. Ministeri Fiscal, i la Sra. Machado. És ponent el M. Il·ltre. Sr. Miró.

ANTECEDENTS DE FET

I.-RESULTANT: Que en data 30 de gener del 2013 aquesta Sala Penal dictà sentència estimant parcialment el recurs d'apel·lació interposat per la defensa dels avui recurrents, per la qual s'absolia a l'acusat Campillo del delicte major de fals testimoniatge, condemnant als acusats Campillo i Alvarado com autors criminalment responsables d'un delicte major d'estafa mitjançant xec amb un perjudici superior a 6.000 euros, a la pena a cada un d'ells de vuit mesos de presó condicional, amb un termini de suspensió de un any i quatre mesos, i multa de set mil euros, i condemnant a l'acusat Alvarado pel delicte major de fals testimoniatge a la pena de sis mesos de presó condicional, amb un termini de suspensió d'un any.

Confirmant-se la resta de pronunciaments de la sentència apel·lada.

II.-RESULTANT: Que contra l'esmentada sentència la representació lletrada dels condemnats ha formulat incident de nul·litat d'actuacions per vulneració dels drets fonamentals a la jurisdicció, a la defensa i a un procés degut, perquè entén que la sentència vulnera el principi de congruència pel fet d'haver condemnat als Srs. Campillo i Alvarado com autors criminalment responsables d'un delicte major d'estafa en el grau de temptativa quan les parts acusadores en les seves conclusions definitives varen qualificar els fets com a constitutius, entre d'altres, d'un delicte major consumat d'estafa i mai varen sol·licitar que se'ls condemnés per cap delicte en grau de temptativa. La Defensa de Campillo i Alvarado entén que la condemna dels seus defensats com autors d'un delicte major d'estafa en grau de temptativa els ha deixat en total indefensió. En l'escrit de l'incident de nul·litat d'actuacions es torna a reiterar en què no ha quedat acreditat la concurrència de cap ànim de lucre en els Srs. Campillo i Alvarado, en reitera igualment l'oposició de la part recorrent als fets declarats provats en la sentència recorreguda (la sentència dictada pel Tribunal de Corts)i també a la deducció de testimoni respecte de la Sra. Izquierdo que s'acordà en la dita sentència del Tribunal de Corts, entenent que aquesta deducció de testimoni també vulnera els dret dels Srs. Campillo i Alvarado a la jurisdicció, a la defensa i a un procés degut.

Per tot això, la Defensa dels Srs. Campillo i Alvarado demana que aquest Tribunal, tenint per formulat incident de nul·litat d'actuacions, dicti sentència anul·lant la sentència de data 30 de gener del 2013 i ordenant la retroacció del procediment al moment en què es va produir la vulneració denunciada.

III.-RESULTANT: Que el Mgfc. Ministeri Fiscal interessa la desestimació de l'incident de nul·litat plantejat perquè en primer lloc exposa que el procediment instat no és idoni als efectes pretesos pels recurrents i en segon lloc perquè la sentència recorreguda no vulnera el drets fonamentals al·legats. Les pretensions dels recurrents responen a consideracions de legalitat ordinària i no a aquelles d'ordre constitucional.

De la mateixa manera, la Defensa de la Sra. Machado mostrà la seva oposició a l'incident de nul·litat d'actuacions en considerar que no s'ha produït cap vulneració de dret, ni que la sentència estigui mancada de congruència, així com que els Srs. Campillo i Alvarado no tenen cap legitimació ni legitimitat per queixar-se de la petició de deducció de testimoni, ni aquesta els ocasiona un perjudici o constitueix una vulneració del seu dret a la defensa i, finalment, que l'incident de nul·litat no permet jutjar els fets una tercera vegada ni fa la funció de cassació. Per tot això, la Defensa de la Sra. Machado demana que es desestimi l'incident de nul·litat d'actuacions, imposant a les adverses, de forma solidària, el pagament de les costes processals inclosos els honoraris d'advocat i de procurador de dita part derivades de l'incident.

FONAMENTS DE DRET

I.-CONSIDERANT: Que és reiterada jurisprudència, d'acord amb el que disposa l'article 18 bis apartat 3 de la Llei Transitòria de Procediments Judicials, que l'incident de nul·litat d'actuacions sols hi cap contra les sentències o resolucions fermes en el procediment de les quals s'hagi produït una vulneració del dret fonamental a la jurisdicció reconegut en l'article 10 de la Constitució i, d'acord amb la doctrina del Tribunal Constitucional, el dret fonamental a la jurisdicció, entès com el dret a l'accés a la jurisdicció, és el dret de provocar una actuació processal que acabi amb una resolució definitiva, sigui en quan al fons de l'assumpte, sigui de tipus processal. Comprèn, doncs, el dret a obtenir una resolució judicial raonada i fonamentada en dret i que doni cabdal resposta a les pretensions formulades per la part, sigui o no favorable als interessos de la part.

D'altra banda, també és reiterada jurisprudència que l'incident de nul·litat d'actuacions mai pot constituir una nova instància processal en la que es puguin revisar els pronunciaments de la sentència impugnada, sinó que és un remei extraordinari exclusivament encaminat a esmenar les vulneracions del dret fonamental a la jurisdicció que s'hagin produït en un procediment conclòs mitjançant sentència o altra resolució ferma.

II.-CONSIDERANT: Que en el present cas no hi ha lloc a apreciar cap de les preteses vulneracions de drets fonamentals esmentats por la Defensa dels Srs. Campillo i Alvarado, ni es pot mantenir que la sentència dictada per aquesta Sala vulneri el principi de congruència pel fet d'haver-los condemnat com autors penalment responsables d'un delicte major d'estafa en grau de temptativa malgrat que les parts acusadores haguessin formulat acusació, entre d'altres delictes, pel delicte major d'estafa consumat, doncs no hi ha divergència en el delicte que és objecte d'acusació, ja que es tracta del delicte major d'estafa, i tant sols hi ha discrepància en el grau d'execució del delicte, havent estimat el Tribunal de Corts que el delicte havia quedat consumat mentre que aquesta Sala va considerar que el delicte major d'estafa havia quedat en el grau imperfecte de temptativa. Cal recordar a la part que interposa l'incident que en el procés penal no regeix el principi dispositiu sinó el principi de legalitat i que el principi de congruència, en la seva aplicació a la relació entre la infracció criminal objecte d'acusació i la infracció criminal objecte de condemna, té la seva pròpia manifestació en el principi acusatori que en cap cas queda infringit quan la discrepància entre acusació i condemna rau en el grau d'execució de la infracció criminal. Entenem que és un despropòsit jurídic considerar, com fa la Defensa dels Srs. Campillo i Alvarado, que la sentència d'aquesta Sala vulnera els drets a la jurisdicció, a la defensa i a un procés degut, incurrint en incongruència, pel fet d'haver condemnat als Srs. Campillo i Alvarado pel delicte major d'estafa en el grau de temptativa quant les acusacions formulaven acusació pel mateix delicte en grau de consumació, i així va ser assumit pel Tribunal de Corts.

Les altres al·legacions que es contenen en l'escrit de la Defensa dels Srs. Campillo i Alvarado són reproducció dels arguments ja expressats en el recurs d'apel·lació sobre la prova dels elements constitutius dels delictes i altres qüestions que ja foren resoltes en la sentència dictada per aquesta Sala, amb la qual cosa es pretén obrir un nou debat que en absolut està permès en l'incident de nul·litat d'actuacions que, recordem, en cap cas constitueix una nova instància processal en la que es puguin revisar els pronunciaments de la sentència impugnada.

III.-CONSIDERANT: Que per tot el que s'ha exposat, procedeix desestimar l'incident de nul·litat d'actuacions interposat per la representació lletrada dels Srs. Campillo i Alvarado, amb la imposició als mateixos de les despeses processals del present incident, inclosos els honoraris d'advocat i procurador ocasionats a la Sra. Machado.

Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra,

La Sala Penal del M. I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

D E C I D I M

1.- Desestimar l'incident de nul·litat d'actuacions promogut per la representació lletrada dels Srs. Campillo i Alvarado contra la sentència dictada en data 30 de gener del 2013 per aquest Tribunal en el present Rotlle.

2.- Imposar al recurrent el pagament de les despeses processals causades per l'incident, inclosos els honoraris d'advocat i procurador ocasionats a la Sra. Machado.

Així ho acorden, manen i signen els Magistrats de la Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia.

Subir

Diccionario RAE

Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Constitucio del Principat d'Andorra (1993).