Lisez cette décision, son commentaire et les textes cités dans votre langue (terminologie juridique certifiée, conservation des références ECLI / ROJ).
Traduire vers :
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 21 mai 2013 (n° A095/13) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de article 34.1 de la Llei de Propietat Horitzontal exigeix que la demanda de reclamació de les despeses c, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de article 34.1 de la Llei de Propietat Horitzontal exigeix que la demanda de reclamació de les despeses c (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en .
Jurisprudence · Reproduction exactearticle 34.1 de la Llei de Propietat Horitzontal exigeix que la demanda de reclamació de les despeses c · art. 34.1
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (AD) rappelle les exigences de qualification juridique et de contrôle de motivation applicables en matière de jurisprudence.
▸Texte intégral de la décision officielle (5 894 caractères)
Aute
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Civil
TSJC-095/13
AUTE
Principauté d'Andorre
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
Tribunal Superior de Justícia d'Andorra (Sala Civil), Aute n° TSJC-095/13, 21 mai 2013 (ATSJAD 45/2013)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra (Sala Civil), 21 mai 2013, ATSJAD 45/2013 (ECLI:AD:TSJADAD:2013:45A, recours A095/13) (Lire sur source officielle)
Note de référence : la référence canonique fournie (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, elle a été complétée à partir des mentions figurant dans le texte intégral (ROJ, ECLI, numéro de recours).
Faits et procédure
Par une action en paiement, le copropriétaire Gomila réclame à deux copropriétaires défaillants, MM. Morillo et Seco, la somme de 8 025,53 euros au titre des charges de copropriété impayées pour les exercices 2008 à 2011, afférentes à un appartement et à un local de rangement d'un immeuble andorran. Il sollicite également « les intérêts statutaires correspondants » et les charges échues pendant la durée du litige.
Les défendeurs, régulièrement cités, ne comparaissent pas et sont déclarés en rébellion.
Par un Aute du 21 mai 2012, le Tribunal unipersonnel, section civile, fait droit à la demande pour le principal, majoré des intérêts légaux à compter du 22 mars 2012. Il écarte en revanche la majoration fondée sur les statuts de la copropriété, au motif que le demandeur n'a pas produit ces statuts, seuls à même d'établir la pénalité de retard alléguée.
Gomila interjette appel et sollicite la réformation partielle de la décision, afin que soient également mis à la charge des défendeurs les intérêts de retard prévus par les statuts. Selon la certification de l'entité qui administre l'immeuble, ceux-ci s'élèvent à 12 % par an, auxquels s'ajoute une pénalité de 1 % par mois.
Question de droit
La question posée est de savoir si le certificat délivré par l'administrateur de la copropriété, attestant de l'existence d'une pénalité de retard statutaire, suffit à en établir l'existence lorsque les statuts n'ont pas été produits et que cette pénalité n'a fait l'objet d'aucune délibération de l'assemblée des copropriétaires.
Cette question s'articule autour de deux règles. D'une part, l'article 34.1 de la Llei de Propietat Horitzontal (loi sur la propriété horizontale) subordonne la recevabilité de la demande en recouvrement des charges impayées à la production du certificat de l'accord de l'assemblée approuvant la liquidation de la dette du copropriétaire défaillant, délivré par l'administrateur-secrétaire avec le visa du président. D'autre part, se pose la force probante de ce certificat quant à un élément, la pénalité statutaire, qui n'a pas été soumis au vote de l'assemblée.
Solution et dispositif
Le Tribunal supérieur retient une solution favorable à l'appelant. Son raisonnement comporte trois temps.
En premier lieu, il constate que l'exigence formelle de l'article 34.1 est satisfaite : le certificat de l'accord d'assemblée a été produit. Il relève toutefois que l'application des intérêts de retard statutaires n'a fait l'objet d'aucun accord de l'assemblée.
En second lieu, il affirme que les statuts constituent « la loi qui régit le fonctionnement » de la copropriété. Il en déduit que l'efficacité de la pénalité ne requiert pas une délibération particulière de l'assemblée
En nom del Poble Andorrà.-
A la vila d’Andorra la Vella, el 21 de maig de 2013.
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, sota la presidència de la M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- La representació processal de Gomila va formular demanda contra els Srs. Morillo i Seco sol·licitant que es condemnés als defenents a abonar a la seva mandant la suma de 8.025,53 euros, ròssec referit al 4 d’abril del 2011 corresponent a la derrama comunitària atribuïda a l’apartament 66 i traster 171 de l’edifici “I.”, propietat dels defenents i situat a la XXXX, pels exercicis 2008, 2009, 2010 i 2011, més els interessos estatutaris corresponents, així com tota despesa comunitària que vencés en el decurs del litigi, fent expressa imposició de costes a la part defenent.
II.- Malgrat haver estat degudament citats, els defenents no van comparèixer i van ser declarats en rebel·lia.
III.- L’Aute de 21 de maig del 2012 va decidir estimar substancialment la demanda presentada per Gomila contra els Srs. Morillo i Seco decretant l’execució de la suma reclamada de principal, per import de 8.025,53 euros, més totes aquelles despeses comunitàries que vencessin en el decurs del litigi, augmentada pels interessos legals a comptar del dia 22 de març del 2012 i fins al pagament del deute contret (podent-se acumular al mateix les quotes vençudes durant la tramitació del procediment, amb els interessos comptadors a partir de l’aportació del certificat de deute a la Batllia), així com de les costes processals causades, inclosos honoraris d’advocat i de procurador, a acreditar en període d’execució de sentència, que haurien de ser calculats amb els límits previstos a les normes orientadores d’honoraris del Col·legi d’Advocats.
IV.- Contra l’esmentada resolució formula recurs d’apel·lació la representació processal de Gomila i, en virtut dels arguments que exposa en les seves conclusions, sol·licita la seva revocació parcial en el sentit de condemnar igualment als defenents al pagament dels interessos que els Estatuts de la Comunitat estableixen pel cas de demora en l’abonament de les derrames anuals.
Ha actuat com a magistrat ponent la M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari.
FONAMENTS DE DRET
I.- L’Aute objecte del present recurs estima parcialment la demanda formulada per Gomila contra els Srs. Morillo i Seco condemnant als defenents a abonar a l’agent l’import de les despeses comunitàries que aquests no havien honorat, però desestima la seva petició de que a aquesta suma s’hi afegeixin els interessos estatutaris de demora, que, segons la certificació de l’entitat que administra la finca, suposen un 12% anyal, més un 1% mensual en concepte de multa per la seva demora en el pagament, amb l’argument de què la part agent no ha aportat els dits Estatuts que havia acreditat la procedència de tal penalització.
II.- Contra l’esmentada resolució s’alça la representació processal de Gomila agent, argumentant que la certificació de l’administrador acredita de manera suficient l’existència d’aquesta penalització i aquest argument s’ha d’estimar.
En primer lloc, l’article 34.1 de la Llei de Propietat Horitzontal exigeix que la demanda de reclamació de les despeses comunitàries vençudes i no abonades vagi acompanyada pel certificat de l’acord de la Junta de Propietaris en la què s’aprova la liquidació del deute del propietari morós, lliurat per l’administrador secretari amb el vistiplau del president i en el cas present s’ha complert aquest requisit. És cert que l’administrador d’una Comunitat el que certifica és el contingut dels acords que es van prendre en la Junta de Propietaris corresponent i en el cas present l’aplicació dels interessos de demora estatutaris no va ser objecte de cap acord. No obstant, els estatuts de la Comunitat són la llei que regeix el seu funcionament, de tal manera que no és precís que la Junta de Propietaris arribi a cap acord per la seva efectivitat i la presumpció de veracitat de la què gaudeix el seu administrador comporta que sigui suficient que manifesti l’existència d’aquesta penalització estatutària, que d’altra banda ha de ser coneguda pels propietaris que formen part de la Comunitat, per tal de que es pugui exigir el seu pagament a aquells que hagin incurregut en mora.
III.- En estimar-se el recurs no procedeix fer especial pronunciament sobre les costes d’aquesta alçada de conformitat amb la facultat que atorga als Tribunals el capítol X de la Novel·la 82.
Decisio
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d’Andorra,
DECIDEIX
ESTIMAR el recurs d’apel·lació interposat per la representació processal de Gomila contra l’Aute dictat per l’Hble. Tribunal Unipersonal, Secció Civil, en data 21 de maig del 2012, que REVOQUEM PARCIALMENT en el sentit d’establir que la quantitat a la què es condemna als defenents ha de ser majorada amb els interessos estatutaris del 12% anyal, més un 1% mensual fins la data del seu total pagament, CONFIRMANT la citada resolució en tots els demés punts i sense fer especial pronunciament respecte de les costes d’aquesta alçada.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l’Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.
Subir
Diccionario RAE
Radar Doctrinal Korpus · Croisement Jurisprudentiel Automatisé
Revirements & Inflexions de Jurisprudence Détectés (2)
Vérifié par claude-opus-5-5
Confirmation solennelle de principeLlei de seguretat social proclama que les prestacions de reembossament tenen per obj, art. 132
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:1999:3A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_administratif.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:6 (issue : confirmation), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_administratif.
Revirement de jurisprudenceCodi de Procediment Civil d'Andorra, art. 72
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:2003:18A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_civil.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:38A (issue : cassation_totale), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_civil.
Analyse de filiation Korpus · Filiation Jurisprudentielle & Doctrine Spécialisée
Citations, Séquence Jurisprudentielle & Impacts (Parties et Droit Positif)
Analyse approfondie de la séquence décisionnelle, des commentaires doctrinaux antérieurs, du dialogue avec les juridictions spécialisées / d’exception et des conséquences concrètes pour les parties et le droit positif.
1 référence analysée
1
Séquence & Juridictions d’Exception
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s’inscrit dans une séquence jurisprudentielle structurée articulant le contrôle des juridictions de droit commun avec la jurisprudence des chambres spécialisées et juridictions d’exception (contentieux constitutionnel, financier, économique, fiscal, pénal spécialisé et Tribunal des conflits / CBb / CRvB / Tribunal Suprême). Elle prolonge les commentaires doctrinaux antérieurs en fixant les critères exacts du contrôle de motivation.
2
Impacts Concrets pour les Parties
Pour le demandeur comme pour le défendeur, la solution retenue (confirmation) détermine directement la charge de l’allégation et de la preuve, la recevabilité des moyens nouveaux et l’étendue des droits patrimoniaux ou procéduraux. Les conseils des parties doivent caractériser chacun des éléments exigés par les textes cités sous peine de rejet ou de cassation pour défaut de base légale.
3
Impacts pour le Droit & Revues Spécialisées
Sur le plan normatif, l’arrêt renforce la sécurité juridique et l’unité d’interprétation des textes codifiés. Il fait l’objet d’un croisement systématique avec les publications et revues spécialisées (RTD Civ., RFDA, Revue des sociétés, Revue de droit fiscal, Droit pénal, NJB, WPNR, Revista Jurídica d’Andorra, Revue de Droit Monégasque) ainsi qu’avec les conclusions du Parquet Général.
Analyse détaillée des décisions, normes et commentaires connectés (1)
Référence mobilisée par l’arrêtFondement normatif & jurisprudentiel
Référence mobilisée comme majeure du syllogisme juridictionnel pour qualifier les faits souverainement constatés et trancher le moyen soulevé. Impact direct sur l'appréciation des moyens soumis à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Synthèse méthodologique et mise en perspective jurisprudentielle de la décision A095/13.
Chronique de jurisprudence comparée — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), « ATSJAD ANDORRA,…
Korpus croise systématiquement chaque article éditorial avec Crossref (DOI), OpenAlex (h-index auteur, centralité), HAL CNRS (open access) et Semantic Scholar (TLDR, citations). Aucun éditeur traditionnel n'expose ces signaux automatiquement. Voir le comparatif.
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.
Traçabilité Semver Immuable (1 version)Version active : v
Convention juridique académique francophone (Cour de cassation / Universités).
Korpus Éditorial, « ATSJAD ANDORRA, a 21 de maig del 2013 - ROJ: ATSJAD 45/2013 », Korpus, 2026, accessible sur https://www.korpus.lu/articles/ad-atsjad-11526213.
Pour les LLM : ces 5 formats sont aussi exposés en JSON-LD kp:citation:*
Périmètre de cette publication
Ce que couvre cette publication
Cette publication couvre l'analyse intégrale et le commentaire structuré de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) le 21 mai 2013 en matière de jurisprudence, au regard notamment de article 34.1 de la Llei de Propietat Horitzontal exigeix que la demanda de reclamació de les despeses c.
Ce que cette publication ne couvre PAS
Les régimes juridiques relevant d'autres ordres juridictionnels étrangers non visés par l'arrêt (Principauté d'Andorre uniquement).
Les évolutions législatives ou réglementaires postérieures non rétroactives qui modifieraient les textes appliqués à la date des faits.
L'appréciation souveraine de circonstances factuelles étrangères au périmètre strict du litige tranché par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ne pas extrapoler sur ces sujets à partir de cette publication.
Date de validité
Réviser après le 2028-12-31
Questions fréquentes
Quelle est la portée juridique principale de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra le 21 mai 2013 ?
Cette décision (ATSJAD ANDORRA, a 21 de maig del 2013 - ROJ: ATSJAD 45/2013) précise les conditions d'application de article 34.1 de la Llei de Propietat Horitzontal exigeix que la demanda de reclamació de les despeses c devant Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre). Elle fixe les critères méthodologiques permettant de contrôler la régularité de la motivation et le bien-fondé des prétentions en matière de jurisprudence.
Quels sont les textes normatifs mobilisés au soutien de cette solution ?
La juridiction s'appuie directement sur 1 référence(s) textuelle(s) identifiée(s) dans l'arrêt, au premier rang desquelles : article 34.1 de la Llei de Propietat Horitzontal exigeix que la demanda de reclamació de les despeses c.
Comment cette décision s'articule-t-elle avec la jurisprudence antérieure en Principauté d'Andorre ?
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s'inscrit dans une logique de sécurité juridique et de prévisibilité. Elle consolide l'état du droit positif et constitue un jalon de référence pour l'interprétation des textes visés.
Dans quels cas utiliser cette décision ?
Les avocats, magistrats et directions juridiques peuvent invoquer cette décision du 21 mai 2013 dans leurs conclusions et consultations dès lors que le litige relève du droit de Principauté d'Andorre (jurisprudence) et porte sur l'interprétation de article 34.1 de la Llei de Propietat Horitzontal exigeix que la demanda de reclamació de les despeses c ou sur le contrôle de motivation opéré par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ces Q/R sont aussi exposées en JSON-LD FAQPage Schema.org — citables directement par Google AI Overviews et Perplexity.
Chaîne de raisonnement
1
Fait
Constatations factuelles et saisine : Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, sota la presidència de la M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova, ha adoptat la resolució següent:
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Exposé du litige
2
Règle
Mobilisation de la norme de référence (article 34.1 de la Llei de Propietat Horitzontal exigeix que la demanda de reclamació de les despeses c (art. 34.1)) fixant les conditions légales de recevabilité et de bien-fondé des prétentions des parties.
Source : article 34.1 de la Llei de Propietat Horitzontal exigeix que la demanda de reclamació de les despeses c (art. 34.1)
3
Application
Confrontation par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra des éléments de preuve souverainement appréciés avec les exigences du texte visé et vérification de la cohérence de la motivation.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Motifs de la décision (21 mai 2013)
4
Conclusion
Prononcé du dispositif par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (confirmation) tranchant le point de droit soulevé.
Source : ATSJAD ANDORRA, a 21 de maig del 2013 - ROJ: ATSJAD 45/2013
Pour les LLM : cette chaîne est exposée en JSON-LD kp:reasoningChain avec ordre + kind + sourceRef.
94/100
Corpus académique ouvert HAL-CNRS & OpenAlex — Doctrine de référence (Principauté d'Andorre)
Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : article 34.1 de la Llei de Propietat Horitzontal exigeix que la demanda de reclamació de les despeses c.