• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 05 de setembre del 2018 - ROJ: STCOR 99/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 25 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 100/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 24 d'abril del 2018 - ROJ: STCOR 103/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 86/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 94/2018

ATSJAD 79/2013 (ECLI:AD:TSJADAD:2013:79A)

Faits et procédure

La Comunitat de propietaris d'un immeuble sis à Escaldes-Engordany a introduit, le 26 octobre 2012, une demande en paiement de 3 369,91 euros au titre de charges de copropriété impayées, sur le fondement de la Llei 12/2004, du 30 juin, de propietat horitzontal. Les défendeurs étaient les copropriétaires Porras et Águila, propriétaires de deux appartements, de deux places de stationnement et de deux débarras. La demanderesse sollicitait en outre, sur le fondement de l'article 34.7 de cette loi, un embargament preventiu (saisie conservatoire) portant sur ces biens.

Par aute du 10 janvier 2013, le Batlle a fait droit à la mesure conservatoire, ordonné la continuation de la procédure et fixé la date de la contestation à la demande. Mme Porras a formé appel contre cette décision. Par aute du 18 avril 2013, la présidente du Tribunal superior de justícia a refusé d'admettre le recours, en mettant les dépens d'appel à la charge de l'appelante.

Le 2 mai 2013, Mme Porras a introduit un incident de nullité d'actuacions contre l'aute du 18 avril 2013, sur le fondement de l'article 18 bis de la Llei transitòria de procediments judicials. M. Águila et la Comunitat de propietaris s'y sont opposés, en demandant le rejet de l'incident et la condamnation de la partie demanderesse aux dépens.

La Sala Civil du Tribunal superior de justícia était saisie, en formation de trois magistrats (Mmes Eulàlia Amat Llari, présidente, MM. Joan Manel Abril Campoy et Vincent Anière).

Question de droit

La décision pose, en substance, la question suivante : l'incident de nullité d'actuacions prévu à l'article 18 bis de la Llei transitòria de procediments judicials permet-il de contester l'aute par lequel une juridiction supérieure refuse d'admettre un recours formé contre une décision non susceptible d'appel, et, dans l'affirmative, sur quels motifs ce refus peut-il être censuré ?

Cette question en appelle une seconde, accessoire : la partie qui a introduit un incident de nullité infondé doit-elle supporter les dépens, en dépit de la pratique antérieure de la Sala invoquée par la requérante ?

Solution et dispositif

La Sala rejette l'incident. Elle relève d'abord que l'incident de nullité d'actuacions « no constitueix una nova instància processal, on es puguin revisar els pronunciaments de la resolució impugnada, sinó un remei extraordinari encaminat a esmenar les

A la vila d'Andorra la Vella, el dia 28 de juny de 2013.

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència de la M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sr. Vincent Anière, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- En data 26-10-2012 la representació processal de la Comunitat de propietaris va presentar un escrit formulant demanda en reclamació de quantitat a tramitar pel procediment previst en la Llei 12/2004 de 30 de juny, de Propietat horitzontal, contra els Srs. Porras i Águila, com a propietaris dels pisos 5è 3a A i 5è 4a B, de les places d'aparcament núm. 153 i 154, i dels trasters núm. 115 i 117, tots ells ubicats a l'XXXX, demanant que es condemni de forma solidària als Srs. Porras i Águila, al pagament de 3.369,91 euros, en concepte de despeses comunitàries endarrerides fins el dia 19 d'abril de 2012, així com els interessos legals des de la contesta a la demanda, més totes aquelles despeses comunitàries que es generin amb posterioritat a la presentació de la demanda i pagament de les costes processals ocasionades, inclosos honoraris d'advocat i procurador. I per altressí, i en mèrits del que estableix l'article 34. 7 de la Llei 12/2004 de Propietat Horitzontal, es sol·licita que s'acordi la mesura cautelar d'embargament preventiu dels pisos 5è 3a A i 5è 4a B, de les places d'aparcament núm. 153 i 154, i dels trasters núm. 115 i 117, tots els ubicats a l'Edifici O., a l'Avinguda X, núm. X, a la parròquia d'Escaldes-Engordany, propietat dels demandats, en garantia del pagament del deute amb la Comunitat de Propietaris.

II.- Per Aute de 10-01-2013 l'Hble. Batlle va resoldre en el sentit següent: "Primer.- Decretar l'embargament preventiu sobre les unitats immobiliàries 5è 3a A i 5è 4a B, de les places d'aparcament núm. 153 i 154, i dels trasters núm. 115 i 117, tots ells ubicats a l'Edifici O., a l'Avinguda X, núm. X, a la parròquia d'Escaldes-Engordany, a fi de garantir el pagament de l'import de 3.369,91 euros reclamat en concepte de principal més altres 606,58 euros que s'assenyalen prudencialment per a interessos i costes.

Segon.- Oficiar al notari que hagi autoritzat el títol de propietat de les unitats immobiliàries ans esmentades als efectes de practicar la nota marginal d'afectació, com també a la Cambra de Notaris, als efectes de la seva constància en el registre d'embargaments.

Tercer.- Emplaçar les parts pel tràmit de contesta a la demanda, el dia 14 de febrer de 2013, amb l'advertiment que l'escrit haurà de ser presentat com a més tard a les 9h30 i se'n podrà demanar trasllat a partir d'aquella hora i fins a les 14h, advertint els demandats que en cas de no comparèixer o de no contestar per escrit a la demanda, es podrà decretar l'execució per la quantitat reclamada."

III.- Disconforme amb aquesta resolució la representació processal de la Sra. Porras ha interposat recurs contra l'Aute d'instància i, en data 18 d'abril de 2013, l'Aute de la M.I. Presidenta del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra va decidir no admetre a tràmit el recurs formulat per la Sra. A., fent imposició a la part apel·lant de les costes judicials de segona instància ocasionades.

IV.- La representació processal de la Sra. Porras va interposar, en data 02-05-2013, incident de nul·litat d'actuacions envers l'Aute d'aquesta Sala de data 18-04- 2013.

Per escrits, de dates 14 i 17 de maig de 2013, les representacions processals del Sr. Águila i de la Comunitat de Propietaris de l'edifici O., respectivament van oposar-se a l'incident de nul·litat articulat i van sol·licitar la desestimació del mateix, amb imposició de les costes processals a la part promotora del mateix.

FONAMENTS DE DRET

I.- En termes generals, convé recordar que l'incident de nul·litat d'actuacions que regula l'article 18 bis de la Llei transitòria de procediments judicials no constitueix una nova instància processal, on es puguin revisar els pronunciaments de la resolució impugnada, sinó un remei extraordinari encaminat a esmenar les vulneracions del dret fonamental a la jurisdicció que s'hagin produït en un procediment conclòs mitjançant sentència o altra resolució ferma.

En el cas present, la part que promou l'incident considera que les costes processals no s'haurien d'haver imposat a la part promotora del mateix atès, d'una banda, que la Batllia ja hauria d'haver inadmès el recurs impedint la seva tramitació evitant innecessàries despeses i d'altra banda, que la doctrina d'aquesta Sala establerta en els Autes de dates 30-06-2011, 29-11-2011, 31-01-2012, 30-04-2012 i 31-05-2012, preveu que en cas d'indeguda admissió d'un recurs per part de la Sala no s'imposa les costes processals derivades del mateix.

II.- El present incident de nul·litat no pot prosperar en atenció a les següents consideracions. En primer terme, és de veure que l'aute dictat en primera instància i que fa l'objecte del recurs d'apel·lació decideix donar lloc a una mesura cautelar interessada per la representació processal de la Comunitat de propietaris de l'edifici O., acordant ensems la continuació del judici pels seus tràmits, ans constitueix una decisió interlocutòria, doncs la Batllia no havia de pronunciar-se sobre l'admissió del recurs no trobant-se davant dels supòsits recollits en la Llei de propietat horitzontal (article 34 apartat 16 de la Llei de Propietat Horitzontal de 30 de juny de 2004), d'arrendaments urbans (L'apartat 8 de la Disposició addicional segona de la Llei d'arrendament de finques urbanes de 30 de juny de 1999) o en un procediment laboral (Article 6 del Decret sobre procediment laboral de data 09/03/1974). En segon terme, la resolució de data 18-04-2013 no estableix una indeguda admissió a tràmit d'un recurs per part de la Sala sinó que resol en atenció a l'article 70 de la Llei Transitòria de procediments judicials sobre l'admissibilitat a tràmit del recurs, i en el cas present s'ha considerat que contra la resolució del tribunal a quo no es podia interposar recurs.

III.- Els raonaments anteriors comporten la desestimació de l'incident de nul·litat promogut i, per tant, la imposició a la recurrent de les costes processals derivades del mateix (arg. Codi 7,51,5).

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

DESESTIMAR l'incident de nul·litat promogut per la Sra. Porras contra l'Aute d'aquesta Sala, de data 18-04- 2013. Imposar a la part promotora de l'incident les costes derivades de la seva desestimació.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, ho pronunciem, manem i signem.

Subir

Diccionario RAE

Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Llei transitòria de procediments judicials, del 21 de desembre de 1993 (text refós).