• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 05 de setembre del 2018 - ROJ: STCOR 99/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 25 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 100/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 24 d'abril del 2018 - ROJ: STCOR 103/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 86/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 94/2018

ATSJAD 28/2014 (ECLI:AD:TSJADAD:2014:28A)

Faits et procédure

Par un informe daté du 17 mars 2014, la Batlle Mme Arcos a informé le Tribunal Superior de Justícia d'Andorra (TSJA) de sa décision de s'abstenir dans une procédure civile enregistrée sous le numéro B-0299-2/2014. Cette procédure, suivie selon la voie abrégée (procediment abreujat), oppose M. Galan et la société Manzanares, SA à MM. Sandoval et Esteban, ainsi qu'à la société Palau, codéfenderesse.

Le motif invoqué est une amitié « manifeste et intime » entretenue par la juge avec les associés de la société Palau. Selon l'informe, cette relation remonte à l'enfance, s'est nouée dans un cadre de voisinage, et se prolonge à l'âge adulte par des vacances communes annuelles et des fêtes familiales, notamment Noël et le réveillon du nouvel an.

La décision est rendue par la Sala Civil du TSJA, sous la présidence de Mme Eulàlia Amat Llari, avec M. Joan Manel Abril Campoy (magistrat rapporteur) et M. Vincent Anière. La procédure est enregistrée sous le numéro de recours A102/14 (TSJC-102/14).

Le déroulement ultérieur de l'affaire principale n'est pas précisé dans la décision.

Question de droit

La question posée au Tribunal était de savoir si l'amitié manifeste invoquée par le juge constitue une cause d'abstention au sens de l'article 73 de la Llei qualificada de la Justícia (LQJ), et, corrélativement, s'il appartient au TSJA d'en apprécier la proportionnalité à l'aune de l'exigence d'impartialité.

Le texte pertinent est l'article 73 LQJ, qui range parmi les causes d'abstention « l'amistat o enemistat manifesta amb qualsevulla de les parts o els seus advocats » (l'amitié ou l'inimitié manifeste avec l'une quelconque des parties ou leurs avocats). La compétence du TSJA pour statuer sur le bien-fondé d'une abstention résulte de l'article 75 LQJ.

Le Tribunal relève que la question comporte une dimension subjective, relative à l'impartialité du juge, et qu'il convient de la traiter au regard de la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l'homme sur l'article 6 de la Convention. Il cite à cet effet les affaires Delcourt (17 janvier 1970), De Cubber (26 octobre 1984), Castillo Algar (28 octobre 1998), Fey c. Autriche et Wettstein c. Suisse.

Solution et dispositif

La motivation procède en trois temps, qui dégagent un test à trois critères.

Premièrement, l'adjectif « manifeste » signifie que la relation doit être clairement évidente

ANTECEDENTS DE FET

I.- Que mitjançant informe de data 17 de març del 2014, l'honorable Batlle Sra. Arcos, comunica al M.I. Tribunal Superior de Justícia que ha decidit abstenir-se dels autes registrats sota el número B-0299-2/2014, del judici civil seguit pel procediment abreujat instat pel Sr. Galan i la Cia. Manzanares, SA contra els Srs. Sandoval i Esteban i contra la companyia Palau, per motiu d'amistat manifesta amb els socis de la companyia Palau, part codefenent.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy.

FONAMENTS DE DRET

I.- L'article 75 de la Llei Qualificada de la Justícia atribueix al Tribunal Superior de Justícia d'Andorra la facultat per a decidir sobre la procedència de l'admissió de les decisions d'abstenció que prenen els Batlles o Magistrats.

La Batlle Sra. Arcos va emetre informe, de data 17-03- 2014, segons el qual i en el marc dels autes núm. B-0299- 2/2014, manifestava la seva intenció d'abstenir-se com a Batlle ponent, de conformitat amb la causa prevista a l'apartat sisè de l'article 73 de la Llei Qualificada de la Justícia. En concret, justificava la concurrència de la causa en què "Mantinc una relació d'amistat, que considero manifesta i íntima, amb els socis d'Palau. Que aquesta relació avarca (SIC) als quatre membres de la família C.-B.; A.C. i N.BO., i els seus fills J.C. i M.C.. L'esmentada relació prové de la infantesa, moment en el que teníem una relació de veïnatge molt propera, compartint el dia a dia, les vacances d'estiu i fins i tot festes familiars. Que a dia d'avui aquesta relació segueix essent molt estreta, compartint moments d'oci, tant en l'àmbit privat com públic; en aquest sentit i a tall il·lustratiu (per a una millor valoració), puc dir que els membres de la meva família i jo mateixa, gaudim de manera regular (cada any) de vacances conjuntes amb els quatre membres de la família C., i seguim compartint festivitats familiars importants com poden ser la nit de Nadal o el cap d'any."

II.- L'article 73 de la Llei Qualificada de la Justícia determina que és causa d'abstenció l'amistat o enemistat manifesta amb qualsevulla de les parts o els seus advocats.

Esdevé essencial per a la resolució de la present qüestió, tenir present que la doctrina del Tribunal europeu de Drets Humans respecte de l'article 6 de la Convenció (Afer Delcourt, 17-01-1970, Afer De Cubber, 26- 10-1984 o Afer Castillo Algar- 28-10-1998) ha reconegut que en una societat democràtica l'aparença d'imparcialitat es connecta íntimament amb la confiança que els Tribunals inspiren a la mateixa. I, en aquest sentit, s'ha afirmat que, en l'extrem que ens afecta, relatiu a la imparcialitat subjectiva, que es tradueix en que el Tribunal no ha de tenir prejudici o inclinació personal respecte de cap de les parts, però a més ha d'oferir garanties suficients per a excloure qualsevol dubte legítim al respecte (cfr. Fey c. Austria o Wettstein c. Suiza).

Cal, per tant, analitzar quines exigències han de concórrer per a poder analitzar l'amistat com a manifesta. En primer terme, l'adjectiu "manifesta" que es predica tant de l'amistat com de l'enemistat significa clarament evident o que es mostra de forma molt clara. Però, en ares de donar compliment a la voluntat del legislador que vetlla per la imparcialitat (en aquest supòsit, en la seva vessant subjectiva) del jutjador, no n'hi ha prou amb que l'amistat sigui manifesta o evidenciada a l'exterior, perquè això suposaria deixar fora aquelles relacions d'amistat íntimes o profundes que no es manifestessin a l'exterior o es mantinguessin reservades, per quant també en aquests supòsits caldria apartar al jutjador del coneixement del cas, degut al grau intens de l'amistat que manté amb una de les parts o amb un dels seus advocats. D'aquí que, en segon terme, caldria afegir que una amistat manifestada a l'exterior o explicitada, si no arriba a assolir les exigències de ser una amistat íntima, intensa o molt estreta, no hauria de motivar l'abstenció del Batlle o Magistrat, tota vegada que la simple relació d'amistat si no assoleix una vinculació estreta i un caire intens, no pot posar en dubte la imparcialitat del jutjador. I, en tercer terme, cal tenir en compte que les causes d'abstenció i de recusació mereixen una interpretació restrictiva, a la vegada que si s'admetés una interpretació extensiva de les causes d'abstenció, fonamentades en l'amistat manifesta, sense les exigències abans referides, comportaria l'exclusió de la funció jurisdiccional en molts dels jutjadors simplement per l'existència d'una amistat evidenciada a l'exterior. I, respecte de la causa que s'analitza, si bé en totes elles es requereix una anàlisi de les circumstàncies concretes i objectives que es produeixen, aquesta tasca esdevé molt més difícil quan la causa d'abstenció es fonamenta en la vessant subjectiva, caracteritzada per la concurrència d'una relació d'amistat o enemistat manifesta.

Si les consideracions anteriors les posem en relació amb el cas que ara es planteja, s'ha d'admetre la causa d'abstenció formulada per l'Hble. Batlle Sra. Arcos atès que el grau de vinculació i de profunditat i el caràcter manifest de la relació d'amistat que manté amb els actuals socis de la companyia Palau podria fer dubtar de la imparcialitat del jutjador.

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

Decisio

DECIDEIX

Donar per admesa la decisió d'abstenció formulada per l'Honorable Batlle Sra. Arcos, en el marc dels autes civil número B-0299-2/2014, instat pel Sr. Galan i la Cia. Manzanares, SA contra els Srs. Sandoval i Esteban i contra la companyia Palau, per motiu d'amistat manifesta amb els actuals socis de la companyia Palau, part codefenent.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.

Subir

Diccionario RAE

Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Llei Qualificada de la Justicia.