Lisez cette décision, son commentaire et les textes cités dans votre langue (terminologie juridique certifiée, conservation des références ECLI / ROJ).
Traduire vers :
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 11 juillet 2014 (n° 12/14) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) (art. 76), que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) (art. 76) (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en .
Jurisprudence · Reproduction exacteLlei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) · art. 76
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (AD) rappelle les exigences de qualification juridique et de contrôle de motivation applicables en matière de jurisprudence.
▸Texte intégral de la décision officielle (8 323 caractères)
Sentència
Núm. de Protocol: AD-0071-1/2012 Núm. de Rotlle: TSJA-012/14
SENTÈNCIA 28-2014
PARTS:
Apel·lant: Sr. Pina
Principauté d'Andorre
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 78/2014 : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 11 juillet 2014
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : STSJAD 78/2014 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 11 juillet 2014, ECLI:AD:TSJADAD:2014:78) (Lire sur source officielle)
Note : la référence canonique fournie (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence retenue est celle figurant dans le texte intégral (ROJ et ECLI).
Faits et procédure
Le litige porte sur l'exonération de l'impost sobre transmissions patrimonials immobiliàries (impôt sur les transmissions patrimoniales immobilières, ci-après ITPI). Un contribuable, M. Pina, a acquis un logement qu'il a déclaré comme habitation habituelle et permanente, ouvrant droit à l'exonération prévue par l'article 4.11 de la Llei de l'impost sobre transmissions patrimonials immobiliàries, dans sa rédaction issue de la Llei 7/2006 du 21 juin 2006.
L'exonération était subordonnée à une condition de durée : le logement devait constituer l'habitation habituelle et permanente pendant une période minimale de quatre ans à compter de l'occupation. La décision ministérielle d'octroi, datée du 6 octobre 2006, imposait en outre la production annuelle, pendant quatre ans, de certificats de cohabitation et de factures d'électricité, de téléphone et d'eau.
Par requête du 7 juin 2012, le Gouvernement a été informé par le département du Logement que M. Pina n'avait pas respecté cette durée. Par résolution du 5 septembre 2012, le Gouvernement a requis M. Pina et Mme Manso, à titre de débiteurs solidaires, le paiement de 50 % du montant exonéré, soit 6 488,15 euros, majorés des intérêts légaux.
Le Tribunal de Batlles, par jugement du 10 décembre 2013, a rejeté la demande de M. Pina. Celui-ci a interjeté appel le 11 mars 2014. Il reconnaissait ne pas avoir occupé le logement pendant quatre ans, puisqu'il l'avait quitté après environ quatre ans moins deux mois, mais soutenait que son départ résultait d'un cas de force majeure. Il sollicitait à titre principal une application équitable de la norme et, à titre subsidiaire, un paiement proportionnel à la durée d'occupation (405,51 euros). Il invoquait enfin la violation de droits constitutionnels et du principe de répartition équitable de la charge fiscale.
Le Gouvernement concluait au rejet de l'appel, en soutenant que le fondement de la perte de l'exonération est la non-occupation pendant la période minimale, et que l'obligation formelle de paiement naît à la signature de l'acte notarié.
Question de droit
La Cour devait déterminer si, en matière d'exonération fiscale conditionnée à une durée d'occupation, le juge peut atténuer la rigueur de la loi au nom de l'équité, ou accorder un paiement proportionnel à la durée effective de l'occupation. Elle devait également apprécier si la réclamation fiscale méconnaissait le principe constitutionnel de répartition équitable de la charge tributaire.
Solution et dispositif
La Sala Administrativa rejette l'appel. Son raisonnement repose sur trois étapes.
En premier lieu, elle relève que l'article 9 de la Llei de bases de l'ordenament tributari du 19 décembre 1996 impose une interprétation conforme aux critères généraux du droit, tout en prévoyant que « le fait générateur ou les exemptions ou bonifications ne peuvent être utilisés au-delà de leurs termes stricts, l'analogie n'étant pas admise en ces matières ». Elle en déduit que « le juge ne peut pas "rectifier la Loi" pour des raisons d'équité », la loi devant être appliquée littéralement, ce principe constituant « une garantie importante de l'État de droit ».
En second lieu, elle rejette la demande de paiement proportionnel. Le texte de l'article 4.11.b ne prévoyant qu'un
Representant: ídem
Advocat: Sra. Aguilar
Apel·lat: M.I. GOVERN
Representant: Sra. Vara
Advocat: Sra. Zapata
M. I. Sr. Albert Andrés Pereira
Andorra la Vella, onze de juliol de dos mil catorze.
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número AD-0071-1/2012.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Bernard Plagnet, el qual expressa el parer del Tribunal.
ANTECEDENTS DE FET
1.- El Sr. Pina va interposar demanda jurisdiccional contra la resolució del M.I. GOVERN de data 5 de setembre de 2012 que requereix al Sr. Pina i a la Sra. Manso per a que solidàriament facin efectiu el pagament de la quantitat de 6,488,15 EUR, corresponent a la meitat de l'import exemptat.
2.- En la sentència del 10 de desembre de 2013 el Tribunal de Batlles ha desestimat la demanda promoguda pel Sr. Pina.
3.- En el seu escrit d'apel·lació de data 11 de març del 2014, el Sr. Pina exposa en resum:
que marxés del meu domicili no fou per voluntat pròpia sinó per un cas de força major, ja que la convivència amb la meva cònjuge era impossible i necessitava un lloc on viure amb caràcter temporal.
Clàssicament es considera que la equitat pot rectificar la llei.
Més subsidiàriament, aquesta part demanava fer el pagament proporcional al temps en que s'ha ocupat la vivenda.
L'interessat ha confirmat els seus arguments en el seu escrit de conclusions de data 24 d'abril del 2014 i precisa que també el principi de la distribució equitativa de la càrrega tributària (que es troba recollit a la nostra Constitució) resultaria vulnerat.
4.- En la seva contesta de data 2 d'abril del 2014, el M.I. GOVERN manifesta principalment:
el veritable fonament pel qual l'agent perd el dret a l'exempció i conseqüentment neix l'obligació d'ingressar la quantitat corresponent a dit impost no és altre que la no ocupació de la vivenda durant el període mínim de 4 anys a comptar des del moment de l'ocupació.
l'obligació formal del pagament de l'impost neix el dia de la formalització de l'escriptura pública de compra davant del Notari, pel que és inadmissible l'argument de la part agent pel qual demana pagar en funció del temps residit a la vivenda.
El M.I. GOVERN ha confirmat els seus arguments en el seu escrit de conclusions de data 29 d'abril del 2014.
5.- Trameses les actuacions a aquesta Sala, s'ha designat el Magistrat ponent i han quedat vistes les actuacions per a deliberar i decidir.
FONAMENTS DE DRET
Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.
Segon.- Per resolució de data 6 d'octubre del 2006, el Ministre de Finances resol: "Acordar l'exempció de l'impost sobre transmissions patrimonials immobiliàries d'acord amb l'article 4.11 de la Llei de l'impost sobre transmissions patrimonials immobiliàries... Així mateix, anualment, durant 4 anys, i en el termini d'un mes a comptar de l'ocupació del referit habitatge, les persones adquirents han de presentar a l'Administració, un certificat de convivència expedit pel Comú, i els rebuts d'electricitat, telèfon i aigua que demostrin que l'habitatge és l'habitatge habitual i permanent d'acord amb la Llei" (v. foli 40).
L'Administració ha recordat a l'interessat les seves obligacions, per carta de data 11 de novembre 2009 (v. foli 41).
En data 7 de juny del 2012, el M.I. GOVERN envia un requeriment: "Vist que des del Departament d'Habitatge se'ns ha comunicat que el Sr. Pina ha incomplert el període de 4 anys de permanència en l'habitatge objecte de l'exempció, d'acord amb l'establert legalment" (v. foli 42).
Per resolució de data 5 de setembre del 2012, el M.I. GOVERN acorda:
"Requerir a la Sra. Manso i al Sr. Pina, en quant a responsables solidaris del pagament del 50% de l'import exemptat, corresponent a la part del Sr. Pina i que ascendeix a 6.488,15 euros, més els interessos legals generats fins la data en que es faci efectiu el pagament".
Tercer.- L'Article 4.11.b de la Llei 7/2006, del 21 de juny, de modificació de la Llei de l'impost sobre transmissions patrimonials immobiliàries disposa:
"L'habitatge ha de ser l'habitatge habitual i permanent durant un període mínim de 4 anys a comptar des del moment de l'ocupació.
En cas d'incompliment del període de 4 anys a què fa referència el paràgraf anterior, l'obligat tributari ha d'ingressar el deute tributari derivat de la transmissió, inclosos els interessos de demora corresponents. A aquests efectes la prescripció de l'impost es computa a partir de la data en què es produeixi l'incompliment."
En el seu recurs d'apel·lació, l'interessat reconeix que no ha respectat la condició d'ocupació durant un període de 4 anys. Però, escriu l'apel·lant, "el que correspon és una aplicació equitativa de la norma, una moderació del rigor de l'ús de les lleis. Clàssicament es considera que la equitat pot rectificar la Llei, per evitar quelcom d'injust... El que cal retenir és que jo si he destinat la vivenda a domicili habitual i permanent i ho he fet durant tot el període de 4 anys menys 2 mesos i no és just ni equitatiu que rebi el mateix tracte que aquells subjectes passius que, el que intenten és burlar la Llei per ser mereixedors d'una exempció que no mereixen" (punt Sisè de l'escrit d'apel·lació).
Aquesta argumentació no pot prosperar atès que l'article 9 de Llei de bases de l'ordenament tributari del 19 de desembre del 1996 disposa:
"Interpretació i integració de les normes.
Les normes tributàries s'interpreten segons els criteris generals admesos en Dret.
El fet generador o les exempcions o bonificacions no poden ser utilitzades més enllà dels seus termes estrictes, no admetent-se l'analogia en aquests casos..."
Resulta clarament d'aquest text que el jutge no pot "rectificar la Llei" per raons d'equitat.
Per tant la Llei s'ha d'aplicar de manera literal i aquest principi de dret tributari és una garantia important de l'Estat de Dret.
En conseqüència, s'ha de rebutjar la demanda subsidiària de pagar 405,51 euros, "corresponent als 3 anys i 9 mesos que vaig estar ocupant l'immoble, sobre el total dels 4 anys" (punt Novè de l'escrit d'apel·lació).
En el seu escrit de conclusions, l'interessat escriu "que la decisió adoptada per la Batllia vulnera els meus drets constitucionals" (punt Quart)... també el principi de la distribució equitativa de la càrrega tributària (que és recollit a la nostra Constitució) resultaria vulnerat "(punt Tercer de l'escrit d'apel·lació).
Tampoc aquests arguments no poden prosperar. En el cas present, no es planteja una qüestió de "distribució de la càrrega tributària", sinó la qüestió de l'interpretació de les condicions d'exempció previstes per la Llei. Els contribuents que compleixen les condicions poden beneficiar de l'exempció i les persones que no compleixen les condicions no poden beneficiar-se de l'exempció.
Quart.- No s'aprecia una especial temeritat ni mala fe que justifiqui la imposició de les costes d'aquesta instància.
DECISIÓ
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:
Primer.- Desestimar el recurs d'apel·lació presentat pel Sr. Pina.
Segon.- Confirmar la sentència recorreguda i declarar que la resolució del M.I. GOVERN núm. 121404/2012 de data 5 de setembre de 2012, confirmatòria del requeriment efectuat per carta del Director del Departament de Tributs en data 7 de juny de 2012, és ajustada a dret i als fins que legitimen l'activitat administrativa.
Tercer.- No fer un especial pronunciament sobre les costes causades en aquesta instància.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.
Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
Subir
Diccionario RAE
Radar Doctrinal Korpus · Croisement Jurisprudentiel Automatisé
Revirements & Inflexions de Jurisprudence Détectés (2)
Vérifié par claude-opus-5-5
Confirmation solennelle de principeLlei de seguretat social proclama que les prestacions de reembossament tenen per obj, art. 132
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:1999:3A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_administratif.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:6 (issue : confirmation), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_administratif.
Revirement de jurisprudenceCodi de Procediment Civil d'Andorra, art. 72
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:2003:18A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_civil.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:38A (issue : cassation_totale), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_civil.
Analyse de filiation Korpus · Filiation Jurisprudentielle & Doctrine Spécialisée
Citations, Séquence Jurisprudentielle & Impacts (Parties et Droit Positif)
Analyse approfondie de la séquence décisionnelle, des commentaires doctrinaux antérieurs, du dialogue avec les juridictions spécialisées / d’exception et des conséquences concrètes pour les parties et le droit positif.
1 référence analysée
1
Séquence & Juridictions d’Exception
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s’inscrit dans une séquence jurisprudentielle structurée articulant le contrôle des juridictions de droit commun avec la jurisprudence des chambres spécialisées et juridictions d’exception (contentieux constitutionnel, financier, économique, fiscal, pénal spécialisé et Tribunal des conflits / CBb / CRvB / Tribunal Suprême). Elle prolonge les commentaires doctrinaux antérieurs en fixant les critères exacts du contrôle de motivation.
2
Impacts Concrets pour les Parties
Pour le demandeur comme pour le défendeur, la solution retenue (confirmation) détermine directement la charge de l’allégation et de la preuve, la recevabilité des moyens nouveaux et l’étendue des droits patrimoniaux ou procéduraux. Les conseils des parties doivent caractériser chacun des éléments exigés par les textes cités sous peine de rejet ou de cassation pour défaut de base légale.
3
Impacts pour le Droit & Revues Spécialisées
Sur le plan normatif, l’arrêt renforce la sécurité juridique et l’unité d’interprétation des textes codifiés. Il fait l’objet d’un croisement systématique avec les publications et revues spécialisées (RTD Civ., RFDA, Revue des sociétés, Revue de droit fiscal, Droit pénal, NJB, WPNR, Revista Jurídica d’Andorra, Revue de Droit Monégasque) ainsi qu’avec les conclusions du Parquet Général.
Analyse détaillée des décisions, normes et commentaires connectés (1)
Référence mobilisée par l’arrêtFondement normatif & jurisprudentiel
Référence mobilisée comme majeure du syllogisme juridictionnel pour qualifier les faits souverainement constatés et trancher le moyen soulevé. Impact direct sur l'appréciation des moyens soumis à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Synthèse méthodologique et mise en perspective jurisprudentielle de la décision 12/14.
Chronique de jurisprudence comparée — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), « STSJAD ANDORRA,…
Korpus croise systématiquement chaque article éditorial avec Crossref (DOI), OpenAlex (h-index auteur, centralité), HAL CNRS (open access) et Semantic Scholar (TLDR, citations). Aucun éditeur traditionnel n'expose ces signaux automatiquement. Voir le comparatif.
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.
Traçabilité Semver Immuable (1 version)Version active : v
Convention juridique académique francophone (Cour de cassation / Universités).
Korpus Éditorial, « STSJAD ANDORRA, a 11 de juliol del 2014 - ROJ: STSJAD 78/2014 », Korpus, 2026, accessible sur https://www.korpus.lu/articles/ad-stsjad-11526380.
Pour les LLM : ces 5 formats sont aussi exposés en JSON-LD kp:citation:*
Périmètre de cette publication
Ce que couvre cette publication
Cette publication couvre l'analyse intégrale et le commentaire structuré de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) le 11 juillet 2014 en matière de jurisprudence, au regard notamment de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós), Llei Qualificada de la Justicia, article 4.11 de la Llei de l'impost sobre transmissions patrimonials immobiliàries.
Ce que cette publication ne couvre PAS
Les régimes juridiques relevant d'autres ordres juridictionnels étrangers non visés par l'arrêt (Principauté d'Andorre uniquement).
Les évolutions législatives ou réglementaires postérieures non rétroactives qui modifieraient les textes appliqués à la date des faits.
L'appréciation souveraine de circonstances factuelles étrangères au périmètre strict du litige tranché par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ne pas extrapoler sur ces sujets à partir de cette publication.
Date de validité
Réviser après le 2028-12-31
Questions fréquentes
Quelle est la portée juridique principale de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra le 11 juillet 2014 ?
Cette décision (STSJAD ANDORRA, a 11 de juliol del 2014 - ROJ: STSJAD 78/2014) précise les conditions d'application de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós), Llei Qualificada de la Justicia, article 4.11 de la Llei de l'impost sobre transmissions patrimonials immobiliàries devant Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre). Elle fixe les critères méthodologiques permettant de contrôler la régularité de la motivation et le bien-fondé des prétentions en matière de jurisprudence.
Quels sont les textes normatifs mobilisés au soutien de cette solution ?
La juridiction s'appuie directement sur 5 référence(s) textuelle(s) identifiée(s) dans l'arrêt, au premier rang desquelles : Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós), Llei Qualificada de la Justicia, article 4.11 de la Llei de l'impost sobre transmissions patrimonials immobiliàries.
Comment cette décision s'articule-t-elle avec la jurisprudence antérieure en Principauté d'Andorre ?
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s'inscrit dans une logique de sécurité juridique et de prévisibilité. Elle consolide l'état du droit positif et constitue un jalon de référence pour l'interprétation des textes visés.
Dans quels cas utiliser cette décision ?
Les avocats, magistrats et directions juridiques peuvent invoquer cette décision du 11 juillet 2014 dans leurs conclusions et consultations dès lors que le litige relève du droit de Principauté d'Andorre (jurisprudence) et porte sur l'interprétation de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós), Llei Qualificada de la Justicia, article 4.11 de la Llei de l'impost sobre transmissions patrimonials immobiliàries ou sur le contrôle de motivation opéré par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ces Q/R sont aussi exposées en JSON-LD FAQPage Schema.org — citables directement par Google AI Overviews et Perplexity.
Chaîne de raisonnement
1
Fait
Constatations factuelles et saisine : El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número AD-0071-1/2012.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Exposé du litige
2
Règle
Mobilisation de la norme de référence (Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) (art. 76)) fixant les conditions légales de recevabilité et de bien-fondé des prétentions des parties.
Source : Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) (art. 76)
3
Application
Confrontation par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra des éléments de preuve souverainement appréciés avec les exigences du texte visé et vérification de la cohérence de la motivation.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Motifs de la décision (11 juillet 2014)
4
Conclusion
Prononcé du dispositif par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (confirmation) tranchant le point de droit soulevé.
Source : STSJAD ANDORRA, a 11 de juliol del 2014 - ROJ: STSJAD 78/2014
Pour les LLM : cette chaîne est exposée en JSON-LD kp:reasoningChain avec ordre + kind + sourceRef.
94/100
Corpus académique ouvert HAL-CNRS & OpenAlex — Doctrine de référence (Principauté d'Andorre)
Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós).