Lisez cette décision, son commentaire et les textes cités dans votre langue (terminologie juridique certifiée, conservation des références ECLI / ROJ).
Traduire vers :
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 21 novembre 2014 (n° 45/14) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) (art. 76), que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) (art. 76) (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en .
Jurisprudence · Reproduction exacteLlei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) · art. 76
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (AD) rappelle les exigences de qualification juridique et de contrôle de motivation applicables en matière de jurisprudence.
▸Texte intégral de la décision officielle (8 244 caractères)
Sentència
Núm. de Protocol: SS-0074-2/2013 Núm. de Rotlle: TSJA-045/14
SENTÈNCIA 51-2014
PARTS:
Apel·lant: CASS
Principauté d'Andorre
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD, Sala Administrativa, 21 novembre 2014 (ROJ : STSJAD 235/2014 ; ECLI:AD:TSJADAD:2014:235)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : STSJAD 235/2014, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 21 novembre 2014, recours n° 45/14 (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
L'assuré, M. Zurita, s'est vu accorder par la Caisse d'assurance sociale (CASS) une pension d'invalidité de deuxième groupe par décision du 27 août 2009. Par décision du 21 mars 2011, la CASS a requalifié cette prestation en pension d'invalidité pour maladie commune de catégorie A, groupe 3, au motif que la Commission de valorisation médicale avait constaté son incapacité à exercer toute activité professionnelle.
La CASS a ensuite établi que l'assuré avait été titulaire de deux exploitations agricoles, « Casa C. » (du 26 mai 2003 au 6 février 2013) et « Casa E. » (du 12 juillet 2010 au 6 février 2013), selon un certificat du Département d'agriculture du 24 janvier 2014. Elle a retenu l'existence d'une activité professionnelle à finalité lucrative et a retiré la pension. Le litige porte sur une créance de 26 044,46 EUR.
Le Tribunal des batlles, par jugement du 9 octobre 2012, a fait droit à la demande de l'assuré. La CASS a interjeté appel le 15 mai 2014. La Sala Administrativa du Tribunal Superior de Justícia a statué en appel le 21 novembre 2014 (composition : Pere Pastor Vilanova, président ; Bernard Plagnet, rapporteur ; Albert Andrés Pereira).
Le tribunal relève que les pouvoirs notariés dont disposait l'assuré, datés du 7 mai 2009, étaient « très étendus » : ils lui permettaient notamment d'intervenir dans les successions, de prendre possession des biens adjugés et de vendre, aliéner et administrer les biens et droits de ces successions. Il retient également que l'assuré n'était titulaire des exploitations qu'avec ses deux frères, par le biais de ces pouvoirs.
Question de droit
La question posée est de savoir si la titularité d'une exploitation agricole, pour laquelle l'assuré est inscrit comme exploitant, est incompatible avec le service d'une pension d'invalidité de catégorie A, groupe 3, prévue par la loi n° 17/2008 du 3 octobre 2008 sur la sécurité sociale. Plus précisément, deux points sont soumis au juge :
La titularité d'une exploitation agricole constitue-t-elle l'exercice d'une « activité professionnelle » au sens de l'article 170 de la loi, ou seulement l'exercice d'une « activité économique » au sens de l'article 19 ?
Dès lors que l'assuré a été inscrit comme titulaire d'exploitations, l'incapacité à exercer « toute activité professionnelle » fait-elle obstacle au bénéfice de la prestation ?
L'appelant soutient que la titularité d'une exploitation emporte l'exercice d'une activité professionnelle, incompatible avec l'invalidité de groupe 3. L'intimé répond qu'il est impossible d'assimiler l'exercice d'une activité économique, qui relève de la capacité juridique et d'un droit économique, à l'exercice d'une activité professionnelle ou de travail, qui relève de capacités physiques.
Solution et dispositif
Le tribunal rejette la distinction proposée par l'intimé. Il rappelle que l'article 19 de la loi n° 17/2
Representant: Sra. Izquierdo
Advocat: Sr. Pastor
Apel·lat: Sr. Zurita
Representant: Sr. Morell
Advocat: Sr. Villegas
Andorra la Vella, vint-i-un de novembre del dos mil catorze.
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número SS-0074-2/2013.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Bernard Plagnet, el qual expressa el parer del Tribunal.
ANTECEDENTS DE FET
1.- El Sr. Zurita va interposar recurs contra la resolució de la CASS de data 25 de juny del 2013, confirmant en alçada la decisió del 6 de març del 2013, sol·licitant-ne la revocació i que es deixi sense efecte la reclamació de la CASS per import de 26.044,46 EUR.
En la sentència de data 9 d'octubre del 2012 el Tribunal des Batlles ha estimat la demanda promoguda pel Sr. Zurita.
En el seu escrit d'apel·lació de data 15 de maig del 2014, la CASS estima principalment:
la titularitat d'una explotació agrària comporta l'exercici d'una activitat professional i és incompatible amb la invalidesa categoria A grup tercer.
La CASS ha confirmat els seus arguments en el seu escrit de conclusions de data 10 de juliol del 2014.
En la seva contesta de data 8 de juny del 2014, el Sr. Zurita estima principalment:
No es pot equiparar l'exercici d'una activitat econòmica amb l'exercici d'una activitat laboral o professional, perquè la primera d'elles fa referència a la capacitat jurídica i d'obrar, entesa com a capacitat abstracta i uniforme de tota persona per a realitzar actes jurídics.
El Sr. Zurita no pot exercir cap mena d'activitat laboral o professional essent aquesta una qüestió física, i això res té a veure amb l'exercici d'una activitat econòmica que és un dret econòmic.
L'interessat ha confirmat els seus arguments en el seu escrit de conclusions de data 8 de juliol del 2014.
5.- Trameses les actuacions a aquesta Sala, s'ha designat el magistrat ponent i han quedat vistes les actuacions per a deliberar i decidir.
FONAMENTS DE DRET
Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.
Segon.- Prèviament, cal presentar un breu resum dels fets:
Per resolució de data 27 d'agost del 2009, la CASS acordà a l'assegurat una pensió d'invalidesa grup segon (foli 65).
Per resolució de data 21 de març de 2011, la CASS escriu: "que la Comissió de Valoració Mèdica de data 08/11/2010 es constata que la vostra situació justifica una pensió per malaltia comuna d'una categoria A grup 3, en ser considerada persona incapacitada per a realitzar qualsevol activitat laboral" (foli 66) i la CASS atorga a l'interessat "una pensió d'invalidesa derivada d'una malaltia comuna categoria A grup 3" (foli 66).
En una resolució de data 25 de juny de 2013, confirmant una resolució del 6 de març del 2013, la CASS escriu:
"Atès que en el període comprés entre el mes de maig del 2003 al mes de febrer del 2013, queda suficientment acreditat que heu exercit una activitat professional amb finalitat lucrativa en tant que titular de dues explotacions agrícoles.
Atès que d'acord amb la legislació de la seguretat social, la titularitat d'una explotació agrària comporta l'obligació d'afiliar-se en un col·lectiu de persones que realitzen una activitat per compte propi i pressuposa l'exercici d'una activitat professional.
Atès que l'exercici d'una activitat professional és totalment incompatible amb la classificació en el grup segon de la invalidesa, malaltia tal i com preveia el derogat Reglament d'aplicació número 18, i en el grup tercer de la categoria A de la invalidesa derivada de malaltia comuna tal i com disposa l'article 170 de Llei 17/2008" (foli 11).
El litigi versa sobre la compatibilitat eventual d'entre l'atorgament d'una pensió d'invalidesa de la categoria A grup 3 i la inscripció com a titular de dues explotacions agrícoles.
Tercer.- Està clarament acreditat que el Sr. Zurita ha estat titular de dos explotacions agràries "Casa C." del 26/05/2003 al 06/02/2013 i "Casa E." del 12/07/2010 al 06/02/2013, segons el certificat del Departament d'Agricultura de data 24 de gener del 2014 (foli 102).
En un certificat de data 2 d'abril del 2013, l'entitat X. escriu "...en dit compte es reben els ingressos fets per l'ORG_1, corresponents a les collites de Casa E." (foli 88).
En un certificat de data 6 de desembre del 2013, l'ORG_0 escriu, "Que, efectivament, la única relació del Sr. Zurita amb la quota de tabac de Casa E. va ésser en virtut d'uns poders notarials d'apoderament mancomunats amb els seus dos altres germans..." (foli 97).
Aquests poders notarials resulten d'un acte notarial de data 7 de maig del 2009 (foli 22). Aquests poders són molt amplis: "Intervenir en les dites herències... Prendre possessió dels béns adjudicats... Vendre, alienar i administrar els béns i drets que integren les referides herències...".
L'anàlisi jurídica d'aquesta situació és la següent:
L'Article 19 de la Llei 17/2008, en el seu redactat vigent fins el 30/06/2013 (i per consegüent aplicable als fets del cas), disposa:
"Persones que realitzen una activitat per compte propi s'inclouen dins del col·lectiu de persones que realitzen una activitat per compte propi de la seguretat social de les persones que pertanyen a qualsevol dels grups següents:
a) Les persones que exerceixen una activitat econòmica per compte propi al Principat d'Andorra.
S'entén per persona que exerceix una activitat econòmica per compte propi, tota persona que exerceix una professió liberal o que és titular d'un comerç, indústria o d'una explotació agrícola o ramadera".
Es pot subratllar el fet que la Llei disposa "és titular d'un comerç, indústria o d'una explotació agrícola o ramadera".
Contràriament al què sosté l'assegurat en el seu escrit de contesta, la llei no fa una distinció entre una "activitat laboral o professional" i "l'exercici d'una activitat econòmica que és un dret econòmic".
Aquesta redacció és lògica, atès que una distinció d'aquesta natura seria artificial. En efecte, el titular d'una explotació agrícola o ramadera ha d'exercir, com a mínim, les funcions d'administració de l'explotació (veure més amunt els poders notarials). És a dir que la titularitat d'una explotació agrícola comporta unes responsabilitats i requereix de tasques més importants que la única recaptació dels revinguts.
Tanmateix, d'acord amb el què disposa l'article 170 de la Llei 17/2008, "Grup 3) Si la persona assegurada està incapacitada per exercir qualsevol activitat professional: 75% de la seva base de càlcul actualitzada, d'acord amb l'article 121".
Aquest text és molt clar: diu "qualsevol activitat professional". L'atorgament d'una pensió del grup tercer de la categoria A de la invalidesa derivada de malaltia comuna és clarament incompatible amb l'exercici d'una activitat econòmica.
En conseqüència, el recurs d'apel·lació presentat per la CASS ha de ser estimat.
Quart.- No s'aprecien circumstàncies determinants d'una especial condemna al pagament de les despeses d'aquesta segona instància.
DECISIÓ
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:
Primer.- Estimar el recurs d'apel·lació presentat per la CASS.
Segon.- Anul·lar la sentència recorreguda i declarar que la resolució de la CASS de data 25 de juny del 2013, la qual confirmava la resolució del 9 de maig del 2013, és ajustada a dret i als fins que legitimen l'activitat administrativa.
Tercer.- De no efectuar cap condemna en costes.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.
Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
Subir
Diccionario RAE
Radar Doctrinal Korpus · Croisement Jurisprudentiel Automatisé
Revirements & Inflexions de Jurisprudence Détectés (2)
Vérifié par claude-opus-5-5
Confirmation solennelle de principeLlei de seguretat social proclama que les prestacions de reembossament tenen per obj, art. 132
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:1999:3A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_administratif.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:6 (issue : confirmation), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_administratif.
Revirement de jurisprudenceCodi de Procediment Civil d'Andorra, art. 72
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:2003:18A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_civil.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:38A (issue : cassation_totale), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_civil.
Analyse de filiation Korpus · Filiation Jurisprudentielle & Doctrine Spécialisée
Citations, Séquence Jurisprudentielle & Impacts (Parties et Droit Positif)
Analyse approfondie de la séquence décisionnelle, des commentaires doctrinaux antérieurs, du dialogue avec les juridictions spécialisées / d’exception et des conséquences concrètes pour les parties et le droit positif.
1 référence analysée
1
Séquence & Juridictions d’Exception
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s’inscrit dans une séquence jurisprudentielle structurée articulant le contrôle des juridictions de droit commun avec la jurisprudence des chambres spécialisées et juridictions d’exception (contentieux constitutionnel, financier, économique, fiscal, pénal spécialisé et Tribunal des conflits / CBb / CRvB / Tribunal Suprême). Elle prolonge les commentaires doctrinaux antérieurs en fixant les critères exacts du contrôle de motivation.
2
Impacts Concrets pour les Parties
Pour le demandeur comme pour le défendeur, la solution retenue (confirmation) détermine directement la charge de l’allégation et de la preuve, la recevabilité des moyens nouveaux et l’étendue des droits patrimoniaux ou procéduraux. Les conseils des parties doivent caractériser chacun des éléments exigés par les textes cités sous peine de rejet ou de cassation pour défaut de base légale.
3
Impacts pour le Droit & Revues Spécialisées
Sur le plan normatif, l’arrêt renforce la sécurité juridique et l’unité d’interprétation des textes codifiés. Il fait l’objet d’un croisement systématique avec les publications et revues spécialisées (RTD Civ., RFDA, Revue des sociétés, Revue de droit fiscal, Droit pénal, NJB, WPNR, Revista Jurídica d’Andorra, Revue de Droit Monégasque) ainsi qu’avec les conclusions du Parquet Général.
Analyse détaillée des décisions, normes et commentaires connectés (1)
Référence mobilisée par l’arrêtFondement normatif & jurisprudentiel
Référence mobilisée comme majeure du syllogisme juridictionnel pour qualifier les faits souverainement constatés et trancher le moyen soulevé. Impact direct sur l'appréciation des moyens soumis à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Synthèse méthodologique et mise en perspective jurisprudentielle de la décision 45/14.
Chronique de jurisprudence comparée — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), « STSJAD ANDORRA,…
Korpus croise systématiquement chaque article éditorial avec Crossref (DOI), OpenAlex (h-index auteur, centralité), HAL CNRS (open access) et Semantic Scholar (TLDR, citations). Aucun éditeur traditionnel n'expose ces signaux automatiquement. Voir le comparatif.
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.
Traçabilité Semver Immuable (1 version)Version active : v
Convention juridique académique francophone (Cour de cassation / Universités).
Korpus Éditorial, « STSJAD ANDORRA, a 21 de novembre del 2014 - ROJ: STSJAD 235/2014 », Korpus, 2026, accessible sur https://www.korpus.lu/articles/ad-stsjad-11526537.
Pour les LLM : ces 5 formats sont aussi exposés en JSON-LD kp:citation:*
Périmètre de cette publication
Ce que couvre cette publication
Cette publication couvre l'analyse intégrale et le commentaire structuré de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) le 21 novembre 2014 en matière de jurisprudence, au regard notamment de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós), Llei seguretat social CASS, Llei Qualificada de la Justicia.
Ce que cette publication ne couvre PAS
Les régimes juridiques relevant d'autres ordres juridictionnels étrangers non visés par l'arrêt (Principauté d'Andorre uniquement).
Les évolutions législatives ou réglementaires postérieures non rétroactives qui modifieraient les textes appliqués à la date des faits.
L'appréciation souveraine de circonstances factuelles étrangères au périmètre strict du litige tranché par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ne pas extrapoler sur ces sujets à partir de cette publication.
Date de validité
Réviser après le 2028-12-31
Questions fréquentes
Quelle est la portée juridique principale de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra le 21 novembre 2014 ?
Cette décision (STSJAD ANDORRA, a 21 de novembre del 2014 - ROJ: STSJAD 235/2014) précise les conditions d'application de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós), Llei seguretat social CASS, Llei Qualificada de la Justicia devant Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre). Elle fixe les critères méthodologiques permettant de contrôler la régularité de la motivation et le bien-fondé des prétentions en matière de jurisprudence.
Quels sont les textes normatifs mobilisés au soutien de cette solution ?
La juridiction s'appuie directement sur 6 référence(s) textuelle(s) identifiée(s) dans l'arrêt, au premier rang desquelles : Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós), Llei seguretat social CASS, Llei Qualificada de la Justicia.
Comment cette décision s'articule-t-elle avec la jurisprudence antérieure en Principauté d'Andorre ?
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s'inscrit dans une logique de sécurité juridique et de prévisibilité. Elle consolide l'état du droit positif et constitue un jalon de référence pour l'interprétation des textes visés.
Dans quels cas utiliser cette décision ?
Les avocats, magistrats et directions juridiques peuvent invoquer cette décision du 21 novembre 2014 dans leurs conclusions et consultations dès lors que le litige relève du droit de Principauté d'Andorre (jurisprudence) et porte sur l'interprétation de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós), Llei seguretat social CASS, Llei Qualificada de la Justicia ou sur le contrôle de motivation opéré par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ces Q/R sont aussi exposées en JSON-LD FAQPage Schema.org — citables directement par Google AI Overviews et Perplexity.
Chaîne de raisonnement
1
Fait
Constatations factuelles et saisine : El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número SS-0074-2/2013.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Exposé du litige
2
Règle
Mobilisation de la norme de référence (Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) (art. 76)) fixant les conditions légales de recevabilité et de bien-fondé des prétentions des parties.
Source : Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) (art. 76)
3
Application
Confrontation par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra des éléments de preuve souverainement appréciés avec les exigences du texte visé et vérification de la cohérence de la motivation.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Motifs de la décision (21 novembre 2014)
4
Conclusion
Prononcé du dispositif par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (confirmation) tranchant le point de droit soulevé.
Source : STSJAD ANDORRA, a 21 de novembre del 2014 - ROJ: STSJAD 235/2014
Pour les LLM : cette chaîne est exposée en JSON-LD kp:reasoningChain avec ordre + kind + sourceRef.
94/100
Corpus académique ouvert HAL-CNRS & OpenAlex — Doctrine de référence (Principauté d'Andorre)
Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós).