Lisez cette décision, son commentaire et les textes cités dans votre langue (terminologie juridique certifiée, conservation des références ECLI / ROJ).
Traduire vers :
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 27 mai 2015 (n° 80/14) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) (art. 76), que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) (art. 76) (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en .
Jurisprudence · Reproduction exacteLlei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) · art. 76
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (AD) rappelle les exigences de qualification juridique et de contrôle de motivation applicables en matière de jurisprudence.
▸Texte intégral de la décision officielle (9 251 caractères)
Sentència
Núm. de Protocol: SS-0096-2/2013 Núm. de Rotlle: TSJA-0000080/2014
SENTÈNCIA 29-2015
PARTS:
Apel·lant: Sr. Gaya
Principauté d'Andorre
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 160/2015 (ECLI:AD:TSJADAD:2015:160)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : STSJAD 160/2015, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 27 mai 2015, recours n° 80/14 (ECLI:AD:TSJADAD:2015:160) (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
M. Gaya, assuré de la Caixa Andorrana de Seguretat Social (CASS), a sollicité la reconnaissance d'une pension d'invalidité pour accident du travail correspondant à un taux de diminution de 35 %, assortie de l'élément professionnel. La Section administrative de la Batllia, par jugement du 22 juillet 2014, a fixé le taux d'incapacité permanente partielle (IPP) à 25 % sur la base d'une expertise, mais a refusé l'élément professionnel au motif que le taux minimal de 50 % exigé par la disposition transitoire 5ª du Règlement régulant les prestations d'invalidité de la Sécurité sociale n'était pas atteint.
L'intéressé a interjeté appel. Son argumentation a évolué au fil de la procédure. En première instance, il invoquait d'autres pathologies pour atteindre le seuil de 50 % et soutenait que l'inaction du Gouvernement dans la détermination des salaires globaux moyens cotisés (article 8 du Règlement) emportait une inconstitutionnalité. Après sa réinsertion professionnelle, il a produit un certificat de salaires. En appel, il a demandé la rétroactivité de l'élément professionnel, reconnu provisoirement par la CASS, au 23 octobre 2013, date de la concession initiale de la pension.
La procédure s'est déroulée par voie de conclusions écrites, l'audience orale ayant été remplacée. Le Tribunal a été saisi des résolutions administratives de la CASS des 11 octobre et 25 novembre 2013.
Question de droit
La décision soulève trois questions principales :
Temporelle : le juge administratif doit-il apprécier la légalité d'une décision administrative à la lumière des faits et du droit existant à la date de son adoption, ou peut-il tenir compte de circonstances postérieures révélées au cours de l'instance ?
Procédurale : des conclusions écrites peuvent-elles servir à formuler des prétentions nouvelles ?
Constitutionnelle : l'inaction réglementaire du Gouvernement sur la détermination des salaires globaux moyens porte-t-elle atteinte aux principes d'égalité et de sécurité juridique, justifiant une question d'inconstitutionnalité ?
Solution et dispositif
Le Tribunal rejette intégralement l'appel et confirme le jugement de la Batllia dans ses propres termes. Il statue sur les trois questions comme suit.
Sur la question temporelle. Le Tribunal qualifie de « clara desviació processal » la modification successive des prétentions de l'appelant. Il rappelle que l'objet du litige est le contrôle de légalité des résolutions du 11 octobre et du 25 novembre 2013, qui doit être opéré « a partir de les dades de fet i de dret que concorrien en aquell moment ». Des faits survenus postérieurement ne peuvent conduire à déclarer contraires au droit des décisions adoptées en 2013.
Sur la procédure. La Sala relève que sa jurisprudence constante refuse aux conclusions écrites la fonction de véhicule de prétentions nouvelles, une telle pratique plaçant la partie adverse dans une situation d'indéfense. Les documents postérieurs produits par le recourant ne sont donc pas admis.
Sur le fond de l'élément professionnel. Le taux de 25 % étant incontesté, la seule question est celle de l'élément professionnel. Le Tribunal constate que le seuil de 50 % n'est pas atteint. Les autres pathologies invoquées ne peuvent être prises en compte, car elles ne sont ni établies
Representant: ídem
Advocat: Sra. Toll
Apel·lat: CASS
Representant: Sra. Palmer
Advocat: Sr. Anaya
M. I. Sr. Pere Pastor Vilanova
Andorra la Vella, vint-i-set de maig del dos mil quinze.
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número SS- 0096-2/2013.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Albert Andrés Pereira, el qual expressa el parer del Tribunal.
ANTECEDENTS DE FET
1.- La sentència de 22 de juliol de 2014 de la Secció Administrativa de la Batllia va estimar parcialment la demanda formulada pel Sr. Gaya contra la Caixa Andorrana de Seguretat Social, en què sol·licitava el reconeixement d'una pensió d'invalidesa per accident de treball que correspongués a un grau de menyscabament del 35%, i que s'afegís el percentatge corresponent a l'element professional.
La sentència ha determinat que el grau d'IPP s'ha de fixar en el 25%, segons el resultat de la prova pericial, però ha denegat l'aplicació de l'element professional, en aplicació de la disposició transitòria 5ª del Reglament regulador de les prestacions d'invalidesa de la Seguretat Social, en no assolir el grau d'IPP el percentatge mínim del 50% que estableix el Reglament.
2.- El Sr. Gaya ha interposat recurs d'apel·lació contra la sentència de la Batllia, el qual es fonamenta en dues línies argumentals:
L'agent s'ha reincorporat posteriorment al món laboral, segons resulta de la certificació que va acompanyar a l'escrit de conclusions, de manera que procedeix afegir l'element professional segons les dades que resulten del mateix.
En altre cas, ja que el Govern no ha determinat els salaris globals mitjans cotitzats pel conjunt de treballadors, en els termes que preveu l'article 8 del Reglament regulador de les prestacions d'invalidesa, aquesta omissió comporta un vici d'inconstitucionalitat per vulneració dels principis d'igualtat i de seguretat jurídica.
3.- La representació de la CASS s'ha oposat al recurs i sol·licita la confirmació íntegra de la sentència apel·lada.
4.- En haver estat acordada la substitució de la vista oral pel tràmit de conclusions, les parts van presentar els escrits corresponents, en els quals van reproduir substancialment les al·legacions que anteriorment havien formulat.
La part agent afegeix que, ja que la CASS li ha reconegut posteriorment l'element professional, a partir de la seva reincorporació a un lloc de treball el 22 de juny de 2014, s'han de retrotraure els efectes d'aquest reconeixement al 23 d'octubre de 2013, data de la concessió inicial de la pensió d'invalidesa.
FONAMENTS DE DRET
Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.
Segon.- Per tal de resoldre adequadament les qüestions litigioses que es plantegen en aquest recurs, s'ha de fer una referència prèvia al plantejament processal de la part agent, que ha anat modificant successivament les seves pretensions, en funció de les circumstàncies que s'han anat produint mentre es substanciava el procés.
En la demanda inicial, com que l'interessat no s'havia reincorporat a un lloc de treball i el seu grau d'invalidesa no arribava al 50% que era necessari per obtenir l'element professional, segons la disposició transitòria 5ª del Reglament de 12 de gener de 2011, es sol·licitava que es tinguessin en compte també altres patologies, per tal d'assolir aquell percentatge. A més, es considerava que era inconstitucional la inactivitat del Govern en determinar els salaris globals mitjans cotitzats pel conjunt de treballadors, d'acord amb l'article 8 del mateix Reglament.
En les conclusions de la primera instància, atès que l'agent ja s'havia reincorporat al treball, es va aportar un certificat de salaris, sol·licitant que s'admetés com a prova i que es calculés l'element professional a partir d'aquesta dada.
En les conclusions d'aquesta instància, com que la CASS li ha reconegut provisionalment l'element professional, sol·licita que els efectes del mateix es retrotreguin al 23 d'octubre de 2013.
Com és evident, aquesta modificació successiva de les pretensions de la part agent constitueix una clara desviació processal. L'objecte del litigi és l'examen de la legalitat de les resolucions administratives impugnades d'11 d'octubre i 25 de novembre de 2013, que s'ha de realitzar a partir de les dades de fet i de dret que concorrien en aquell moment. La modificació posterior d'aquestes circumstàncies podrà donar lloc a que l'interessat demani a la CASS l'oportuna adaptació de les prestacions, però no pot conduir a declarar contràries a dret unes resolucions adoptades durant l'any 2013, en base a uns fets que es van produir posteriorment.
A més, la jurisprudència d'aquesta Sala ha declarat de manera reiterada que els escrits de conclusions no són un vehicle apte per formular noves pretensions, ja que això comportaria una situació d'indefensió per a la contrapart, que ja no es troba en condicions de contradir els nous arguments i proposar les proves adients.
En conseqüència, s'ha de resoldre el recurs en base a la situació que existia en la data en què es van dictar les resolucions impugnades, i no procedeix admetre els documents de data posterior que aporta el recurrent.
Tercer.- Atès que no existeix discussió sobre el grau d'invalidesa, que la sentència de la Batllia ha fixat en un 25% a partir del dictamen pericial, la qüestió litigiosa ha quedat reduïda en aquesta alçada a determinar si procedeix afegir o no l'element professional.
Si ens atenem al moment en què es van dictar les resolucions impugnades de la CASS, és obvi que l'interessat no s'havia reincorporat al treball, per la qual cosa resulta aplicable la disposició transitòria 5ª del Reglament regulador de les prestacions d'invalidesa de la Seguretat Social, de 12 de gener de 2011.
Segons aquesta disposició, és té en compte el grau d'invalidesa assolit, que com a mínim ha de ser del 50% de la capacitat per exercir una activitat professional.
Com que el grau d'IPP reconegut a l'interessat és del 25%, és clar que no arriba al mínim que exigeix el Reglament. D'altra banda, per assolir aquest percentatge mínim no es poden tenir en compte altres patologies com les que s'enuncien en l'escrit de demanda, que no estan acreditades i, a més, son alienes a la invalidesa per accident de treball que és objecte d'aquest recurs.
Quart.- El recurrent insisteix en que la inactivitat del Govern a l'hora de determinar els salaris globals mitjans, a què es refereix l'article 8 del Reglament de 12 de gener de 2011, justifica el plantejament d'una qüestió d'inconstitucionalitat.
Aquest argument no pot ser compartit. En primer lloc, perquè no s'aprecia cap vulneració dels principis d'igualtat i seguretat jurídica que invoca l'agent. No hi ha infracció del principi d'igualtat quan el conjunt dels assegurats de la CASS es troben subjectes a les mateixes condicions i, en conseqüència, no existeix cap terme de comparació que posi en evidència un tractament discriminatori. Tampoc es vulnera el principi de seguretat jurídica, ja que el propi Reglament de 12 de gener de 2011, en la disposició transitòria 5ª, preveu el mecanisme que s'ha d'aplicar supletòriament. La situació jurídica dels interessats està, doncs, ben determinada.
A això cal afegir que, com diu la sentència apel·lada, resulta totalment improcedent proposar que es plantegi un procés incidental d'inconstitucionalitat, quan no s'identifica cap norma amb rang de llei que pugui ser contrària a la Constitució.
Decisio
En conseqüència, procedeix desestimar íntegrament aquest recurs d'apel·lació i confirmar en els seus propis termes la sentència impugnada. Com abans s'ha dit, això no impedeix que tinguin plena virtualitat les resolucions posteriors de la CASS que, en base a les circumstàncies sobrevingudes, han reconegut l'element professional, i tampoc que l'interessat pugui impugnar-les si no està conforme amb les mateixes.
Cinquè.- No s'aprecia una especial temeritat ni mala fe que justifiqui la imposició de les costes causades en aquesta instància.
DECISIÓ
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:
Primer.- Desestimar el recurs d'apel·lació que formula el Sr. Gaya contra la sentència dictada el 22 de juliol de 2014 per la Secció Administrativa de la Batllia, la qual es confirma en els seus propis termes.
Segon.- No efectuar un especial pronunciament sobre les costes causades.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.
Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
Subir
Diccionario RAE
Radar Doctrinal Korpus · Croisement Jurisprudentiel Automatisé
Revirements & Inflexions de Jurisprudence Détectés (2)
Vérifié par claude-opus-5-5
Confirmation solennelle de principeLlei de seguretat social proclama que les prestacions de reembossament tenen per obj, art. 132
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:1999:3A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_administratif.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:6 (issue : confirmation), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_administratif.
Revirement de jurisprudenceCodi de Procediment Civil d'Andorra, art. 72
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:2003:18A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_civil.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:38A (issue : cassation_totale), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_civil.
Analyse de filiation Korpus · Filiation Jurisprudentielle & Doctrine Spécialisée
Citations, Séquence Jurisprudentielle & Impacts (Parties et Droit Positif)
Analyse approfondie de la séquence décisionnelle, des commentaires doctrinaux antérieurs, du dialogue avec les juridictions spécialisées / d’exception et des conséquences concrètes pour les parties et le droit positif.
1 référence analysée
1
Séquence & Juridictions d’Exception
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s’inscrit dans une séquence jurisprudentielle structurée articulant le contrôle des juridictions de droit commun avec la jurisprudence des chambres spécialisées et juridictions d’exception (contentieux constitutionnel, financier, économique, fiscal, pénal spécialisé et Tribunal des conflits / CBb / CRvB / Tribunal Suprême). Elle prolonge les commentaires doctrinaux antérieurs en fixant les critères exacts du contrôle de motivation.
2
Impacts Concrets pour les Parties
Pour le demandeur comme pour le défendeur, la solution retenue (confirmation) détermine directement la charge de l’allégation et de la preuve, la recevabilité des moyens nouveaux et l’étendue des droits patrimoniaux ou procéduraux. Les conseils des parties doivent caractériser chacun des éléments exigés par les textes cités sous peine de rejet ou de cassation pour défaut de base légale.
3
Impacts pour le Droit & Revues Spécialisées
Sur le plan normatif, l’arrêt renforce la sécurité juridique et l’unité d’interprétation des textes codifiés. Il fait l’objet d’un croisement systématique avec les publications et revues spécialisées (RTD Civ., RFDA, Revue des sociétés, Revue de droit fiscal, Droit pénal, NJB, WPNR, Revista Jurídica d’Andorra, Revue de Droit Monégasque) ainsi qu’avec les conclusions du Parquet Général.
Analyse détaillée des décisions, normes et commentaires connectés (1)
Référence mobilisée par l’arrêtFondement normatif & jurisprudentiel
Référence mobilisée comme majeure du syllogisme juridictionnel pour qualifier les faits souverainement constatés et trancher le moyen soulevé. Impact direct sur l'appréciation des moyens soumis à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Synthèse méthodologique et mise en perspective jurisprudentielle de la décision 80/14.
Chronique de jurisprudence comparée — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), « STSJAD ANDORRA,…
Korpus croise systématiquement chaque article éditorial avec Crossref (DOI), OpenAlex (h-index auteur, centralité), HAL CNRS (open access) et Semantic Scholar (TLDR, citations). Aucun éditeur traditionnel n'expose ces signaux automatiquement. Voir le comparatif.
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.
Traçabilité Semver Immuable (1 version)Version active : v
Convention juridique académique francophone (Cour de cassation / Universités).
Korpus Éditorial, « STSJAD ANDORRA, a 27 de maig del 2015 - ROJ: STSJAD 160/2015 », Korpus, 2026, accessible sur https://www.korpus.lu/articles/ad-stsjad-11528686.
Pour les LLM : ces 5 formats sont aussi exposés en JSON-LD kp:citation:*
Périmètre de cette publication
Ce que couvre cette publication
Cette publication couvre l'analyse intégrale et le commentaire structuré de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) le 27 mai 2015 en matière de jurisprudence, au regard notamment de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós), Llei Qualificada de la Justicia, article 8 del Reglament regulador de les prestacions d'invalidesa.
Ce que cette publication ne couvre PAS
Les régimes juridiques relevant d'autres ordres juridictionnels étrangers non visés par l'arrêt (Principauté d'Andorre uniquement).
Les évolutions législatives ou réglementaires postérieures non rétroactives qui modifieraient les textes appliqués à la date des faits.
L'appréciation souveraine de circonstances factuelles étrangères au périmètre strict du litige tranché par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ne pas extrapoler sur ces sujets à partir de cette publication.
Date de validité
Réviser après le 2028-12-31
Questions fréquentes
Quelle est la portée juridique principale de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra le 27 mai 2015 ?
Cette décision (STSJAD ANDORRA, a 27 de maig del 2015 - ROJ: STSJAD 160/2015) précise les conditions d'application de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós), Llei Qualificada de la Justicia, article 8 del Reglament regulador de les prestacions d'invalidesa devant Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre). Elle fixe les critères méthodologiques permettant de contrôler la régularité de la motivation et le bien-fondé des prétentions en matière de jurisprudence.
Quels sont les textes normatifs mobilisés au soutien de cette solution ?
La juridiction s'appuie directement sur 4 référence(s) textuelle(s) identifiée(s) dans l'arrêt, au premier rang desquelles : Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós), Llei Qualificada de la Justicia, article 8 del Reglament regulador de les prestacions d'invalidesa.
Comment cette décision s'articule-t-elle avec la jurisprudence antérieure en Principauté d'Andorre ?
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s'inscrit dans une logique de sécurité juridique et de prévisibilité. Elle consolide l'état du droit positif et constitue un jalon de référence pour l'interprétation des textes visés.
Dans quels cas utiliser cette décision ?
Les avocats, magistrats et directions juridiques peuvent invoquer cette décision du 27 mai 2015 dans leurs conclusions et consultations dès lors que le litige relève du droit de Principauté d'Andorre (jurisprudence) et porte sur l'interprétation de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós), Llei Qualificada de la Justicia, article 8 del Reglament regulador de les prestacions d'invalidesa ou sur le contrôle de motivation opéré par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ces Q/R sont aussi exposées en JSON-LD FAQPage Schema.org — citables directement par Google AI Overviews et Perplexity.
Chaîne de raisonnement
1
Fait
Constatations factuelles et saisine : Núm. de Protocol: SS-0096-2/2013 Núm. de Rotlle: TSJA-0000080/2014
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Exposé du litige
2
Règle
Mobilisation de la norme de référence (Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) (art. 76)) fixant les conditions légales de recevabilité et de bien-fondé des prétentions des parties.
Source : Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) (art. 76)
3
Application
Confrontation par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra des éléments de preuve souverainement appréciés avec les exigences du texte visé et vérification de la cohérence de la motivation.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Motifs de la décision (27 mai 2015)
4
Conclusion
Prononcé du dispositif par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (confirmation) tranchant le point de droit soulevé.
Source : STSJAD ANDORRA, a 27 de maig del 2015 - ROJ: STSJAD 160/2015
Pour les LLM : cette chaîne est exposée en JSON-LD kp:reasoningChain avec ordre + kind + sourceRef.
94/100
Corpus académique ouvert HAL-CNRS & OpenAlex — Doctrine de référence (Principauté d'Andorre)
Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós).