• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 05 de setembre del 2018 - ROJ: STCOR 99/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 25 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 100/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 24 d'abril del 2018 - ROJ: STCOR 103/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 86/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 94/2018

ATSJAD Andorra, Sala Civil, aute du 21 juillet 2015 (ROJ ATSJAD 107/2015)

Note : la référence canonique fournie (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence retenue est celle figurant dans le texte de la décision (ROJ et ECLI).

Faits et procédure

Par écrit du 1er août 2014, la représentante de Mme Pérez, désignée héritière et représentante légale du légitimaire et héritier substitut, a demandé au juge de first instance (la Batllia) de tenir pour enregistré l'inventaire provisionnel de la succession de M. Lluís. Elle sollicitait également qu'il soit constaté que cet inventaire avait été dressé dans le délai et selon la forme prévus par l'article 426-20 du Codi civil de Catalunya (CCCat), et qu'il ne pût être regardé comme un acte d'acceptation ou de répudiation de la succession, ni au nom de Mme Pérez ni au nom de son fils mineur.

Par aute du 14 novembre 2014, le Batlle a accepté le dépôt de l'inventaire provisionnel, a ordonné la publication de la partie dispositive de la décision une fois celle-ci devenue définitive, et a prescrit sa notification.

La partie requérante a interjeté appel en concluant à la révocation partielle de cette décision. Le ministère public s'est opposé au recours et a sollicité la confirmation de la décision attaquée.

Deux griefs étaient formulés. Le premier reprochait au premier juge de n'avoir pas statué sur la demande tendant à reconnaître à l'inventaire une validité pleine, « à tous les effets prévus par la loi », et notamment pour l'application des articles 427-40, 451-2 et 3 et 427-43.2 CCCat, sans motivation sur ce point. Le second soutenait que le juge avait tranché une question non soumise, en ordonnant la publication par voie d'édits de la partie dispositive, alors que le CCCat ne prévoit pas une telle mesure.

Question de droit

La Cour devait résoudre trois questions :

1. L'inventaire déposé, qualifié de « provisionnel » par la partie qui l'a établi, satisfait-il aux conditions de délai et de forme de l'article 426-20 CCCat, et peut-il produire les effets attachés à un tel inventaire par la loi personnelle du défunt ?
2. La confection de l'inventaire emporte-t-elle acceptation ou répudiation de la qualité d'héritier ?
3. Le juge pouvait-il, sans demande en ce sens, ordonner la publication par édits de la partie dispositive de sa décision ?

Solution et dispositif

La Cour a estimé en partie le recours. Sur le premier grief, elle a retenu que la dénomination « provisionnel » ne saurait faire obstacle à la demande, dès lors que la volonté manifestée par l'agent était de satisfaire aux exigences

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el dia 21 de juliol del 2015.

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i els Magistrats

M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- La representació processal de la Sra. Pérez va sol·licitar, mitjançant escrit de data 1-08-2014, que es tingués com a registrat l'inventari provisional de l'herència del Sr. Luís i es resolgués que l'agent, en la seva condició d'hereva designada i representant legal del legitimari i hereu substitut, ha aixecat inventari en el temps i forma prevista a l'article 426-20 CCCat, sense que pugui ésser entès com a acte d'acceptació o repudiació de l'herència, ni en el seu nom ni en el del seu fill menor.

II.- L'Hble. Batlle va dictar Aute, de data 14-11-2014, amb la següent part decisòria: "DECIDEIX: Primer.- Acceptar el dipòsit judicial de l'inventari provisional dels béns relictes del causant Sr. Luís aportat per la representació processal de la Sra. Pérez en data 1 d'agost de 2014.

Segon.- Procedir a la publicació de la part dispositiva del present aute, una volta el mateix hagi guanyat fermesa.

Tercer.- Notificar la present resolució judicial a la part interessada i al Magnífic Ministeri Fiscal".

III.- La part agent ha interposat recurs contra la resolució d'instància i, en data de registre 23-04-2015, va articular escrit de conclusions, en virtut del qual sol·licita la revocació parcial de la resolució dictada.

Per el contrari, el Mgfic. Ministeri Fiscal es va oposar al recurs i, per escrit de contesta a les conclusions, de data 22-05-2015, interessa la confirmació de la resolució dictada.

Ha actuat com a ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy.

FONAMENTS DE DRET

I.- Els greuges que la part agent formula contra l'Aute dictat a la instància són dos. En primer terme, manifesta que no es resol la petició expressa consistent en que l'inventari ha estat aixecat en temps i forma i que val a tots els efectes previstos en la llei, sense que es contingui cap motivació al respecte. Demana, per tant, que es revoqui i s'indiqui que val a tots els efectes, en concret als efectes previstos en els articles 427-40, 451-2 i 3 i 427-43.2 CCCat. I, en segon terme, resol una qüestió no sotmesa com és publicar per edictes la part dispositiva de l'Aute, quan aquest extrem no es preveu en el Codi civil de Catalunya.

II.- El primer motiu o greuge que articula la part agent contra l'Aute dictat a la instància ha de ser acollit amb les següents matisacions. Si s'examina la súplica de l'escrit de la part agent en aquesta es sol·licita no solament que es tingui per realitzat el dipòsit judicial de l'inventari de l'herència del Sr. Luís sinó també dues peticions més: una,que l'inventari s'ha aixecat en temps i forma, de conformitat a allò previst a l'article 426-20 CCCat, i que val a tots els efectes previstos per la llei del causant, i dues, que l'elaboració d'aquest inventari no pugui ésser considerat com a acte d'acceptació o repudiació d'herència per part de la Sra. Pérez ni en el seu nom ni en el del seu fill menor d'edat.

Esdevé cert, com posa de manifest el Ministeri Fiscal, que la part agent anomena l'inventari "provisional", però en el cos de l'escrit (foli 3) s'exposa per l'agent que "procedeixo a portar davant la Batllia aquest escrit d'inventari fet en el temps i en la forma prevista al Codi civil de Catalunya, article 426-20 als efectes de preservar el dret de l'hereu a la ? falcídia tal i com preveu l'article 427-40 del llibre Quart del Codi civil de Catalunya". Per tant, malgrat la denominació "provisional", la voluntat manifestada per l'agent en relació al contingut de l'inventari és la de donar compliment a allò disposat a l'article 426-20 CCCat per a poder detreure, si és el cas, en el seu dia la quarta falcídia, de manera que aquesta denominació terminològica no pot per sí sola impedir el pronunciament demanat.

Així mateix, s'ha d'afegir que consta que l'inventari presentat ho ha estat en temps (sis mesos a comptar des del moment en el qual l'hereu coneix o pot conèixer raonablement que li ha estat deferida l'herència) i en la forma que ordena la llei catalana, atès que s'inclouen els béns relicte i llur valor en el moment de l'obertura de la successió (quant a aquests alguns es valoren pel valor cadastral, sens perjudici d'indicar que està pendent una pericial ja encarregada. D'aquí potser que respongui la denominació de l'inventari de "provisional"), els deutes i les càrregues hereditàries amb la indicació de llur import. Nogensmenys el que s'ha asseverat, ens trobem en un procediment de jurisdicció voluntària, que no produeix efectes de cosa jutjada, de manera que la declaració que l'inventari s'ha practicat en temps i en la forma prevista per la llei i als efectes que aquesta preveu, no impedeix que en un eventual judici declaratiu posterior es pugui qüestionar la forma de l'inventari, quant al contingut de l'actiu o passiu i amb la prevenció que l'article 426-20.3 CCCat efectua: "L'inventari no es considera pres en forma, si, sabent-ho el fiduciari, no hi figuren tots els béns i tots els deutes, o si s'ha elaborat en frau dels fideïcomissaris", aplicable a l'hereu en la detracció de la quarta falcídia per la remissió expressa de l'article 427-40.4 CCCat.

Per altra part, cal també establir que la presa d'inventari no constitueix per sí mateix un acte que es pugui interpretar com un acte que comporti l'acceptació de la qualitat d'hereu (i tampoc la repudiació), com així ho ha posat de manifest la jurisprudència en aplicació del dret civil català en el present supòsit (cfr. STSJC de 29 de gener de 1996).

Consegüentment, i amb les precisions efectuades, s'ha de donar lloc a les pretensions interessades en primer terme per la part recurrent.

III.- En canvi, l'al·legada incongruència, en el sentit que l'Aute resol una qüestió no plantejada i ordena la publicació per edictes de la part dispositiva de l'Aute que ara es recorre, no pot reeixir.

La decisió de publicar la part dispositiva de l'Aute dictat constitueix una decisió que pot prendre l'autoritat judicial, sense necessitat de petició rogada, en ares a donar publicitat de la mateixa. En el cas que ara ens ocupa, i com manifesta el Ministeri Fiscal, la normativa catalana permet als fideïcomissaris (aquí cal entendre per la remissió els legataris) que aquests intervinguin si ho sol·liciten en l'inventari i que l'hereu no haurà efectuat l'inventari en forma si voluntàriament no inclou tots els béns i deutes o si s'ha elaborat en frau dels legataris. Consegüentment amb aquestes previsions, la publicació de la part decisòria de l'Aute, que indica que existeix el dipòsit judicial de l'inventari provisional de l'herència del de cuius, possibilita que els interessats als quals s'ha fet referència (vgr. Legataris) puguin adreçar-se a la Batllia per a examinar, en el seu cas, el contingut i la correcció de l'inventari.

IV.- L'èxit parcial del recurs es tradueix, junt amb la natura del present procés, en la no imposició de les costes processals d'aquesta alçada.

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

Decisio

DECIDEIX

ESTIMAR EN PART el recurs interposat per la representació processal de la Sra. Pérez contra l'Aute, de data 14-11-2014, dictat per l'Hble. Batlle i revocar la seva part dispositiva, en el seu apartat primer, la qual tindrà la següent redacció: "Acceptar el dipòsit judicial de l'inventari provisional dels béns relictes del causant Sr. Luís aportat per la representació processal de la Sra. Pérez en data 1 d'agost de 2014, que ha estat presentat en temps i forma segons allò disposat a l'article 426-10 CCCat, amb els efectes previstos a la llei personal del causant, i amb les limitacions pròpies del present procediment de jurisdicció voluntària explicitades en el fonament de dret II, sense que la presa d'inventari pugui ésser considerada com un acte d'acceptació o de repudiació de l'herència per part de la Sra. Pérez ni en el seu nom ni en nom del seu fill menor d'edat". Es mantenen els apartats segon i tercer de la part dispositiva de l'Aute. No procedeix efectuar imposició de les costes processals d'aquesta alçada.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.-

NOTIFICACIÓ.- La precedent resolució ha estat notificada el dia als Sr./Sers. a per lectura íntegra que de la mateixa els ha estat feta per mi, la infrascrita Secretària.

I llegida, la firmen, del que en dono fe.

Subir

Diccionario RAE

Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra.