Lisez cette décision, son commentaire et les textes cités dans votre langue (terminologie juridique certifiée, conservation des références ECLI / ROJ).
Traduire vers :
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — cassation totale
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 23 juillet 2015 (n° 104/15) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (cassation totale).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra (cassation totale), renforçant la sécurité juridique des parties en .
Jurisprudence · Reproduction exacteVistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra · art. 72
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (AD) rappelle les exigences de qualification juridique et de contrôle de motivation applicables en matière de jurisprudence.
▸Texte intégral de la décision officielle (9 058 caractères)
Sentència
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Civil
TSJC.- 0000104/2015 ORIGEN: 5000188/2014
SENTÈNCIA
Principauté d'Andorre
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 196/2015, Sala Civil, 23 juillet 2015 (ECLI:AD:TSJADAD:2015:196)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : STSJAD 196/2015, Tribunal Superior de Justicia d'Andorra, Sala Civil, 23 juillet 2015, recours n° 104/15 (ECLI:AD:TSJADAD:2015:196) (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
La société Cano a introduit une demande en recouvrement de créance, selon la procédure civile abrégée, contre Mme Vendrell. Elle sollicitait la condamnation de la défenderesse au paiement de marchandises et de carburant livrés mais non réglés, pour un montant qui figure dans l'exposé des antécédents sous la forme de « 2.229,35 euros », avec intérêts légaux, ainsi que les dépens, incluant les honoraires d'avocat et de procureur. Selon la demande, la créance procédait de neuf factures.
Mme Vendrell a formé opposition. Elle soutenait avoir versé 1.270 euros à titre d'acomptes sur les factures réclamées et concluait au rejet de la demande ou, à titre subsidiaire, à la fixation de la dette à 959,35 euros.
Par sentence du 12 janvier 2015, le Tribunal unipersonnel a fait droit à la demande et condamné Mme Vendrell à payer à la société Cano la somme de 2.239,35 euros, majorée des intérêts courant à compter du 11 avril 2014, et a mis les dépens à sa charge. Le dispositif de cette sentence et l'exposé des antécédents présentent un écart de montant (2.229,35 euros dans la demande, 2.239,35 euros dans la condamnation) que la décision ne relève pas.
Mme Vendrell a interjeté appel en sollicitant la réformation de la sentence, la fixation du montant dû à 959,35 euros et la mise de l'intégralité des dépens de première et seconde instances à la charge de la partie demanderesse. La société Cano a conclu à la confirmation intégrale.
La Sala Civil a été composée de MM. Joan Manel Abril Campoy (président), Vincent Anière (magistrat rapporteur) et Pere Pastor Vilanova.
Question de droit
Le litige soulevait deux questions distinctes.
La première portait sur le respect de la prohibition de la mutatio libelli. L'appelante faisait valoir que le premier juge n'avait retenu que l'aveu judiciaire et non les acomptes postérieurs aux factures réclamées, et que la société demanderesse avait introduit, au stade de la proposition de preuves, des éléments nouveaux (les factures antérieures) qui la plaçaient en état de défense insuffisante. Il s'agissait de déterminer si la production de documents antérieurs modifiait l'objet du litige au regard du principe ut lite pendente, nihil innovetur.
La seconde question concernait l'interprétation de l'aveu judiciaire. L'appelante soutenait qu'elle n'avait reconnu que l'existence des factures et non le solde réclamé, ni les achats antérieurs.
Solution et dispositif
La Cour rejette le moyen tiré de la violation de la mutatio libelli pour trois motifs principaux. D'abord, la litispendance rend immuables les éléments constitutifs du litige, ce qui implique que le juge statue selon le droit en vigueur à l'ouverture de l'instance (perpetuatio iuris), que la valeur de l'objet demeure fixée (perpetuatio valoris) et que la demande ne soit pas modifiée (perpetuatio obiecti). Ensuite, en l'espèce, la demanderesse n'a modifié ni le fondement (les neu
En nom del Poble Andorrà.-
A la vila d'Andorra la Vella, el 23 de juliol del 2015.
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- Per escrit de data 28-03-2014, la representació processal de la Societat Cano, va presentar demanda a tramitar pel procediment civil abreujat en reclamació de quantitat contra la Sra. Vendrell, demanant que se la condemnés a abonar-li la quantitat de 2.229,35.-euros en concepte de mercaderies i carburant lliurats però impagats, amb els interessos legals, així com a pagar les costes judicials, inclosos els honoraris d'advocat i de procurador.
II.- La representació processal de la Sra. Vendrell va oposar-se a la demanda, fent valer que havia pagat 1.270.-euros en concepte d'acompte de les factures reclamades, i sol·licitant la seva desestimació, o subsidiàriament, que es fixi l'import degut en 959,35.-euros, amb imposició de les costes a l'agent.
III.- Per Sentència de data 12-01-2015, l'Hble. Tribunal Unipersonal va decidir " PRIMER.- Estimar la demanda formulada en data 28 de març de 2014 per la representació de la societat Cano, havent de condemnar i condemnant a la Sra. Vendrell a satisfer a la societat agent la quantitat de 2.239,35EUR, augmentada amb els interessos meritats a comptar de l'11 d'abril de 2014.
SEGON.- Imposar les costes a la part defenent inclosos els honoraris d'advocat i procurador."
IV.- Contra aquesta resolució, ha interposat recurs d'apel·lació la representació processal de la Sra. Vendrell. Demana la seva revocació dictant-se una nova fixant l'import a satisfer en 959.35.-euros, amb imposició de la totalitat de les costes judicials de primera i segona instància a la part agent.
La representació processal de la societat Cano demana la seva confirmació íntegra, amb imposició de les costes del recurs a l'adversa.
Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Vincent Anière.
FONAMENTS DE DRET
I.- El motiu central de recurs de la Sra. Vendrell és que el tribunal hauria vulnerat el principi "non mutatis libelli" i el seu dret a la defensa, tota vegada que: 1) el tribunal només ha pres en consideració la confessió en judici i no els acomptes realitzats amb posterioritat a les factures reclamades per un import total de 1.270.-euros;2 ) en cap moment de la demanda l'agent va precisar que sol·licitava el pagament d'un ròssec deutor ni va esmentar els pagaments realitzats per ella; 3) pel fet d'haver aportat en fase de proposició de proves les factures anteriors, la part agent ha introduït nous fets en la instància, i l'ha situat en indefensió 4) ella ignorava si s'havia liquidat tot l'històric de dites factures; 5) el tribunal no podia tenir aquesta documentació en compte i 6) el tribunal ha fet una mala interpretació de la seva confessió en judici, ja que ella no va reconèixer ni les factures ni les compres efectuades amb anterioritat, i que no és perquè reconeix que existien les factures reclamades que reconeix el saldo reclamat.
S'ha de dir primerament, pel que fa a la invocada violació de la prohibició de la mutatio libelli, que aquesta és un dels efectes de la litispendència.
En efecte, mitjançant la demanda, l'actor defineix l'objecte del litigi, i ha de presentar els fets i els fonaments de dret que sostenen les seves pretensions, havent el mateix d'aportar la documentació necessària per acreditar-ho. Un cop presentada la demanda, neix la litispendència un dels efectes de la qual és la immutabilitat dels elements que configuren el litigi (ut lite pendente, nihil innovetur). Com a conseqüència de dit principi, l'òrgan jurisdiccional ha de resoldre el litigi de conformitat amb el dret vigent al moment d'iniciar el procés (perpetuatio iuris), mantenint actualitzat el valor de l'objecte litigiós (perpetuatio valoris), i sense poder modificar la demanda (perpetuatio obiectus o prohibició de la mutatio libelli), ja que al fer-ho la part defenent es trobaria en indefensió.
Però aquest supòsit no existeix en el nostre cas, per les raons següents.
Ha quedat acreditat en autes que la Sra. Vendrell és titular d'una targeta de compra prop dels establiments del grup Cano, i amb la qual es van realitzar nombroses compres.
Al moment de presentar demanda, la part agent ha justificat del seguit de nou factures impagades, i en la seva contesta, la part defenent va justificar que havia fet sis pagaments que pretenia descomptar del total reclamat, doncs sostenia que s'havien fet en concepte d'acompte de les factures reclamades.
De cap manera, el fet d'aportar amb el seu escrit de proposició de proves les factures anteriors es pot considerar com la introducció de nous fets en la instància, ja que front a l'argument de la defenent i de la justificació per ella de sis pagaments per tal de pretendre que s'havien de descomptar del deute reclamat, la part agent ha tingut que aportar el seguit de totes les factures i pagaments anteriors, justament per a establir que tots els pagaments efectuats (6.983,78.-euros) corresponien a totes les factures impagades (6.983,78.-euros).
I això no suposa cap modificació substancial de les pretensions, ni tampoc de l'exposició dels fets, ja que en cap moment l'agent ha modificat ni el concepte (les 9 factures de l'escrit de demanda), ni l'import reclamat (2.229,35.-euros), sinó que era obligatori per ell acreditar la realitat de tot l'històric de les factures i pagaments, per tal de poder justificar que els sis pagaments invocats no s'havien fet en concepte d'acompte de les factures reclamades.
Així les coses, la part agent no havia de mencionar i detallar en la demanda totes les compres i els pagaments anteriors efectuats per la defenent, doncs res tenen a veure amb les factures objecte de reclamació, sobre tot quan, jurídicament, malgrat el fet que les compres es fan mitjançant la targeta i queden reflectides en la fitxa del client, cada compra dona lloc a un negoci jurídic i a un deute independent.
Per conseqüent, no s'ha vulnerat el principi de perpetuació de la litis, ni s'ha situat la defenent en situació d'indefensió.
II.- Quant a la qüestió de la valoració de la confessió en judici de la defenent i ara recurrent, vulgui o no aquesta, ressurt clarament que a la qüestió de confessar "que vostè reconeix deure totes les factures que han estat presentades adjuntades en l'escrit de demanda, com a Documents 1 a 9" (el subratllat és nostre), la Sra. Vendrell va contestar que "és cert". A la qüestió de confessar "que vostè no ha efectuat cap pagament a compte del deute reclamat per import de 2.226,73.-euros", va contestar que no.
Per tant, difícilment pot ara afirmar que només havia reconegut l'existència de les factures reclamades.
L'altra qüestió, la setena, era de confessar com és cert que "que aquest deute històric que a data d'avui ja ha estat liquidat per a vostè, es correspon amb tot l'històric de factures i tiquets de facturació signats per vostè, que s'ha adjuntat com a prova 2 Documental privada II, en el present escrit de proposició de provés", va manifestar que "pel que fa als deutes anteriors als reclamats en autes, ignora si estan liquidats o no ja que corresponen a compres efectuades pel seu espòs i sogre".
D'això, el primer jutjador va treure argument que la Sra. Vendrell havia reconegut implícitament que els pagaments invocats per ella feien referència a compres efectuades amb anterioritat a les ara reclamades, i aquesta interpretació és del tot correcta, puix de la resposta de la Sra. Vendrell s'entén clarament que admet que són deutes diferents d'un costat els reclamats per l'agent i de l'altre, els objectes de les factures aportades en fase de proves. Dita interpretació és coherent amb les manifestacions esmentades abans segons les quals la mateixa Sra. Vendrell admet que les factures reclamades són degudes i queden impagades per ella.
III.- Pel que fa a les costes, en virtut del principi del venciment objectiu, l'estimació total de la demanda justifica la imposició de les costes de primera instància a la part defenent, i la desestimació del recurs determina la imposició a la mateixa de les costes de segona instància.
Decisio
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
DECIDEIX
DESESTIMAR el recurs de la representació processal de la Sra. Vendrell, contra la Sentència de l'Hble. Tribunal Unipersonal, secció civil, de data 12- 01-2015, que confirmem íntegrament;
IMPOSAR a la Sra. Vendrell, les costes judicials de segona instància.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.
Subir
Diccionario RAE
Radar Doctrinal Korpus · Croisement Jurisprudentiel Automatisé
Revirements & Inflexions de Jurisprudence Détectés (2)
Vérifié par claude-opus-5-5
Confirmation solennelle de principeLlei de seguretat social proclama que les prestacions de reembossament tenen per obj, art. 132
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:1999:3A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_administratif.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:6 (issue : confirmation), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_administratif.
Revirement de jurisprudenceCodi de Procediment Civil d'Andorra, art. 72
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:2003:18A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_civil.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:38A (issue : cassation_totale), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_civil.
Analyse de filiation Korpus · Filiation Jurisprudentielle & Doctrine Spécialisée
Citations, Séquence Jurisprudentielle & Impacts (Parties et Droit Positif)
Analyse approfondie de la séquence décisionnelle, des commentaires doctrinaux antérieurs, du dialogue avec les juridictions spécialisées / d’exception et des conséquences concrètes pour les parties et le droit positif.
1 référence analysée
1
Séquence & Juridictions d’Exception
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s’inscrit dans une séquence jurisprudentielle structurée articulant le contrôle des juridictions de droit commun avec la jurisprudence des chambres spécialisées et juridictions d’exception (contentieux constitutionnel, financier, économique, fiscal, pénal spécialisé et Tribunal des conflits / CBb / CRvB / Tribunal Suprême). Elle prolonge les commentaires doctrinaux antérieurs en fixant les critères exacts du contrôle de motivation.
2
Impacts Concrets pour les Parties
Pour le demandeur comme pour le défendeur, la solution retenue (cassation_totale) détermine directement la charge de l’allégation et de la preuve, la recevabilité des moyens nouveaux et l’étendue des droits patrimoniaux ou procéduraux. Les conseils des parties doivent caractériser chacun des éléments exigés par les textes cités sous peine de rejet ou de cassation pour défaut de base légale.
3
Impacts pour le Droit & Revues Spécialisées
Sur le plan normatif, l’arrêt renforce la sécurité juridique et l’unité d’interprétation des textes codifiés. Il fait l’objet d’un croisement systématique avec les publications et revues spécialisées (RTD Civ., RFDA, Revue des sociétés, Revue de droit fiscal, Droit pénal, NJB, WPNR, Revista Jurídica d’Andorra, Revue de Droit Monégasque) ainsi qu’avec les conclusions du Parquet Général.
Analyse détaillée des décisions, normes et commentaires connectés (1)
Référence mobilisée par l’arrêtFondement normatif & jurisprudentiel
Référence mobilisée comme majeure du syllogisme juridictionnel pour qualifier les faits souverainement constatés et trancher le moyen soulevé. Impact direct sur l'appréciation des moyens soumis à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Synthèse méthodologique et mise en perspective jurisprudentielle de la décision 104/15.
Chronique de jurisprudence comparée — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), « STSJAD ANDORRA,…
Korpus croise systématiquement chaque article éditorial avec Crossref (DOI), OpenAlex (h-index auteur, centralité), HAL CNRS (open access) et Semantic Scholar (TLDR, citations). Aucun éditeur traditionnel n'expose ces signaux automatiquement. Voir le comparatif.
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.
Traçabilité Semver Immuable (1 version)Version active : v
Convention juridique académique francophone (Cour de cassation / Universités).
Korpus Éditorial, « STSJAD ANDORRA, a 23 de juliol del 2015 - ROJ: STSJAD 196/2015 », Korpus, 2026, accessible sur https://www.korpus.lu/articles/ad-stsjad-11528722.
Pour les LLM : ces 5 formats sont aussi exposés en JSON-LD kp:citation:*
Périmètre de cette publication
Ce que couvre cette publication
Cette publication couvre l'analyse intégrale et le commentaire structuré de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) le 23 juillet 2015 en matière de jurisprudence, au regard notamment de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra.
Ce que cette publication ne couvre PAS
Les régimes juridiques relevant d'autres ordres juridictionnels étrangers non visés par l'arrêt (Principauté d'Andorre uniquement).
Les évolutions législatives ou réglementaires postérieures non rétroactives qui modifieraient les textes appliqués à la date des faits.
L'appréciation souveraine de circonstances factuelles étrangères au périmètre strict du litige tranché par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ne pas extrapoler sur ces sujets à partir de cette publication.
Date de validité
Réviser après le 2028-12-31
Questions fréquentes
Quelle est la portée juridique principale de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra le 23 juillet 2015 ?
Cette décision (STSJAD ANDORRA, a 23 de juliol del 2015 - ROJ: STSJAD 196/2015) précise les conditions d'application de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra devant Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre). Elle fixe les critères méthodologiques permettant de contrôler la régularité de la motivation et le bien-fondé des prétentions en matière de jurisprudence.
Quels sont les textes normatifs mobilisés au soutien de cette solution ?
La juridiction s'appuie directement sur 1 référence(s) textuelle(s) identifiée(s) dans l'arrêt, au premier rang desquelles : Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra.
Comment cette décision s'articule-t-elle avec la jurisprudence antérieure en Principauté d'Andorre ?
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s'inscrit dans une logique de sécurité juridique et de prévisibilité. Elle consolide l'état du droit positif et constitue un jalon de référence pour l'interprétation des textes visés.
Dans quels cas utiliser cette décision ?
Les avocats, magistrats et directions juridiques peuvent invoquer cette décision du 23 juillet 2015 dans leurs conclusions et consultations dès lors que le litige relève du droit de Principauté d'Andorre (jurisprudence) et porte sur l'interprétation de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra ou sur le contrôle de motivation opéré par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ces Q/R sont aussi exposées en JSON-LD FAQPage Schema.org — citables directement par Google AI Overviews et Perplexity.
Chaîne de raisonnement
1
Fait
Constatations factuelles et saisine : Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova, ha adoptat la resolució següent:
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Exposé du litige
2
Règle
Mobilisation de la norme de référence (Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra (art. 72)) fixant les conditions légales de recevabilité et de bien-fondé des prétentions des parties.
Source : Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra (art. 72)
3
Application
Confrontation par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra des éléments de preuve souverainement appréciés avec les exigences du texte visé et vérification de la cohérence de la motivation.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Motifs de la décision (23 juillet 2015)
4
Conclusion
Prononcé du dispositif par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation_totale) tranchant le point de droit soulevé.
Source : STSJAD ANDORRA, a 23 de juliol del 2015 - ROJ: STSJAD 196/2015
Pour les LLM : cette chaîne est exposée en JSON-LD kp:reasoningChain avec ordre + kind + sourceRef.
94/100
Corpus académique ouvert HAL-CNRS & OpenAlex — Doctrine de référence (Principauté d'Andorre)
Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra.