Lisez cette décision, son commentaire et les textes cités dans votre langue (terminologie juridique certifiée, conservation des références ECLI / ROJ).
Traduire vers :
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — cassation partielle
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 09 octobre 2015 (n° 31/2015) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) (art. 76), que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (cassation partielle).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) (art. 76) (cassation partielle), renforçant la sécurité juridique des parties en .
Jurisprudence · Reproduction exacteLlei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) · art. 76
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (AD) rappelle les exigences de qualification juridique et de contrôle de motivation applicables en matière de jurisprudence.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
La requérante en première instance, M^me^ Carretero, agente de circulation communale, a fait l'objet de deux sanctions de suspension de fonctions de quinze jours chacune, avec perte des rémunérations correspondantes. Ces sanctions, décidées par le Conseil de la commune X le 24 février 2014, sanctionnaient deux infractions graves prévues à l'article 48, lettres d) et f), de la loi 8/2005 du 21 février 2005 sur les agents de circulation communaux.
Le Tribunal de batlles (section administrative) a, par jugement du 2 mars 2015, largement accueilli le recours et annulé les actes attaqués. Il a retenu la caducité de la procédure disciplinaire au sens de l'article 52.3 de la loi précitée. La procédure a été engagée le 19 novembre 2013, tandis que le plec de càrrecs (acte de notification des griefs) n'a été formulé que le 21 janvier 2014, après l'expiration du délai de deux mois prévu par ce texte.
La commune a interjeté appel. Elle soutient que le point de départ du délai doit être fixé au 28 novembre 2013, date de notification de l'ouverture de la procédure à l'intéressée, et que le retard tient à un arrêt de travail de l'agent du 3 au 30 janvier 2014, ayant suspendu la relation de travail. Le Gouvernement d'Andorre, bien qu'il n'ait pas formé appel, conclut à la révocation du jugement, en comptant le délai entre l'ouverture de la procédure et la formulation du plec de càrrecs. L'intéressée conclut à la confirmation.
La Sala Administrativa du Tribunal supérieur de justice, saisie en apel·lació (rouleau TSJA-0000031/2015, numéro de protocole 2000059/2014), a statué sur conclusions écrites, le débat oral ayant été remplacé par cette procédure.
Question de droit
La question centrale est la suivante : le dépassement du délai imparti pour formuler le plec de càrrecs entraîne-t-il nécessairement la caducité de la procédure disciplinaire engagée contre un agent de circulation communal ?
Cette question est logiquement antérieure à celle, soulevée par les parties, du mode de computation du délai de deux mois. La Cour l'énonce expressément comme « une question de principe, qui doit être résolue de manière préalable » (fonaments, troisième considérant). Elle relève en effet que la loi 8/2005 ne prévoit pas, de manière expresse, la sanction du dépassement du délai, de sorte qu'il faut recourir aux règles générales du Code de l'administration.
Solution et dispositif
Le raisonnement de la Cour s'articule en trois temps.
1. Le silence de la loi spéciale et le renvoi au droit commun. En l'absence de sanction expresse dans la loi 8/2005, la Cour se tourne vers le Code de l'administration. Son article 49.1 dispose que les actes administratifs pris hors délai ne sont annulables que si la nature du délai l'impose. La Cour en déduit un principe : les actes tardifs ne sont pas, en principe, entachés d'annulabilité, sauf exception tenant à la nature du délai, exception qu'elle écarte en l'espèce.
**2. La nature
Apel·lat: Sra. Carretero
Representant: Sr. Jover Advocat: Sra. Recio
Apel·lat: M.I. GOVERN D'ANDORRA
Representant: Sra. Martin Advocat: Sra. Raya
M. I. Sra. Marie Conte
Andorra la Vella, nou d'octubre de dos mil quinze.
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número 2000059/2014.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Albert Andrés Pereira, el qual expressa el parer del Tribunal.
Antecedents de fet
ANTECEDENTS Palau FET
1.- La Sra. Carretero va interposar demanda contra el M.I. Govern i l'Hble. Comú X., en què impugnava l'acord adoptat pel Consell del Comú en data 24 de febrer de 2014, per mitjà del qual li van ser imposades dues sancions de suspensió de funcions durant 15 dies cadascuna d'elles, amb pèrdua de les retribucions corresponents, com a responsable de sengles infraccions greus de l'article 48, apartats d) i f) de la Llei 8/2005, de 21 de febrer, dels agents de circulació comunals.
2.- La sentència de 2 de març de 2015 de la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles ha estimat substancialment la demanda i ha anul·lat els actes impugnats, en considerar que s'havia produït la caducitat de l'expedient disciplinari, d'acord amb l'article 52.3 de la referida llei, ja que el procediment es va iniciar el 19 de novembre de 2013, mentre que el plec de càrrecs no va ser formulat fins al 21 de gener de 2014, quan ja havia transcorregut el termini de dos mesos que estableix el precepte esmentat.
3.- La representació de l'Hble. Comú X. ha interposat recurs d'apel·lació contra la sentència de la Batllia, el qual es fonamenta, en síntesi, en les següents consideracions:
No ha transcorregut el termini de dos mesos, ja que s'ha de situar el dies a quo el 28 de novembre de 2013, quan es va notificar a la interessada la iniciació del procediment sancionador.
No es va poder notificar abans el plec de càrrecs, ja que l'agent va romandre de baixa laboral des del 3 fins al 30 de gener de 2014, i això va comportar la suspensió de la relació laboral.
4.- La representació de la Sra. Carretero es va oposar al recurs i va sol·licitar que es confirmés íntegrament la sentència apel·lada, ja que la formulació del plec de càrrecs no pot superar el termini de dos mesos, comptats des de la incoació de l'expedient, i això amb independència de la data de notificació del primer i de la situació de baixa laboral.
5.- La representació del M.I. Govern, tot i no formular recurs d'apel·lació, ha considerat que procedeix revocar la sentència impugnada, entenent que el termini de dos mesos s'ha de comptar des de la data de notificació de l'inici del procediment i fins a la formulació del plec de càrrecs.
6.- En haver estat acordada la substitució de la vista oral pel tràmit de conclusions, les parts van presentar els escrits corresponents, en els quals van reproduir substancialment les al·legacions que anteriorment havien formulat.
Fonaments de dret
FONAMENTS Palau DRET
Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.
Segon.- Com s'ha exposat en els antecedents, la sentència apel·lada ha conclòs que el procediment administratiu havia caducat, ja que el plec de càrrecs no es va formular dins del termini de dos mesos que, per a les faltes greus, estableix l'article 52.3 de la Llei 8/2005, de 21 de febrer, dels agents de circulació comunals. Segons el Tribunal a quo, aquest termini s'inicia amb la incoació de l'expedient, mentre que el dies ad quem s'ha de situar el dia que es formula el plec de càrrecs.
A partir d'aquest raonament, les parts han centrat les seves al·legacions en discutir la forma en què s'ha de fer el còmput del termini de caducitat, tenint en compte o no, segons les diferents opinions, la data en la qual es van notificar tant l'acord d'iniciació com el plec de càrrecs.
Tercer.- Tanmateix, abans de determinar la forma en què s'ha de comptar el termini que fixa l'article 52.3 de la Llei dels agents de circulació comunals, cal tenir en compte que aquest litigi planteja una qüestió de principi, que s'ha de resoldre de forma prèvia.
En efecte, les al·legacions de les parts fan necessari dilucidar si l'incompliment del termini dins del qual la llei preveu que s'ha de formular el plec de càrrecs comporta ineludiblement la caducitat del procediment sancionador.
En una primera aproximació, es constata que la Llei 8/2005 no estableix de forma expressa aquesta conseqüència. Per tant, cal aplicar les normes generals del Codi de l'Administració. Aquest cos legal conté un principi contrari a la conclusió a què arriba la sentència apel·lada, ja que el seu article 49.1 disposa que:
"Els actes administratius dictats fora de termini seran anul·lables únicament si la natura d'aquest termini ho imposa".
Com es pot veure, el Codi estableix el principi segons el qual les actuacions tardanes, o produïdes fora del termini establert, no incorren en un vici d'anul·labilitat, excepte els supòsits particulars en què la naturalesa del termini ho faci necessari, cosa que no es pot afirmar en aquest cas.
En conseqüència, s'ha de concloure que no existeix previsió legal que determini la caducitat del procediment disciplinari, quan s'ha produït un retard en la formulació del plec de càrrecs. Com s'ha dit, l'article 49.1 del Codi de l'Administració s'oposa a una tal conclusió.
Quart.- La sentència d'aquesta Sala núm. 46-1995, de 19 de desembre, ja es va pronunciar en aquest sentit. Com es va dir llavors:
"La caducitat del procediment és una institució de naturalesa processal derivada de la inactivitat en la seva tramitació durant el període de temps assenyalat per la llei. Sobre aquest punt, el Codi de l'Administració només regula en l'article 123 els efectes de la caducitat quan la paralització de l'expedient és conseqüència de circumstàncies imputables a l'administrat. Per això, no resulta procedent estimar la seva concurrència en aquest cas, en què la inactivitat s'atribueix a la Corporació demandada.
A més, en la hipòtesi de que es considerés aplicable de forma analògica l'esmentat precepte, cal tenir en compte que l'eficàcia de la caducitat requereix un previ advertiment de la part a qui aquella pot beneficiar, circumstància que tampoc s'ha produït en aquest procediment, per la qual cosa han de ser desestimades les al·legacions del recurrent sobre el particular".
Cinquè.- Les consideracions precedents condueixen a estimar el recurs d'apel·lació que interposa l'Hble. Comú X. Ara bé, no es pot deixar de banda que la sentència d'instància no ha examinat les qüestions de fons que plantejava la demanda. En conseqüència, en funció de les circumstàncies que concorren en aquest cas, i per tal d'evitar qualsevol indefensió de la interessada, procedeix retrotraure les actuacions al moment anterior a la sentència apel·lada, per tal que el Tribunal a quo pugui analitzar les altres argumentacions contingudes en els respectius escrits d'al·legacions de les parts.
Sisè.- No s'aprecia una especial temeritat ni mala fe que justifiqui la imposició de les costes causades.
DECISIÓ
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:
Primer.- Estimar parcialment el recurs d'apel·lació que interposa l'Hble. Comú X. contra la sentència dictada el 2 de març de 2015 per la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles, la qual es revoca i deixa sense efecte.
Segon.- Retrotraure les actuacions al moment anterior al pronunciament de l'esmentada sentència, a fi de que el Tribunal a quo resolgui les restants al·legacions plantejades per les parts quant al fons del litigi.
Tercer.- No fer un especial pronunciament sobre les costes causades.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.
Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
Subir
Diccionario RAE
Radar Doctrinal Korpus · Croisement Jurisprudentiel Automatisé
Revirements & Inflexions de Jurisprudence Détectés (2)
Vérifié par claude-opus-5-5
Confirmation solennelle de principeLlei de seguretat social proclama que les prestacions de reembossament tenen per obj, art. 132
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:1999:3A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_administratif.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:6 (issue : confirmation), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_administratif.
Revirement de jurisprudenceCodi de Procediment Civil d'Andorra, art. 72
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:2003:18A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_civil.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:38A (issue : cassation_totale), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_civil.
Analyse de filiation Korpus · Filiation Jurisprudentielle & Doctrine Spécialisée
Citations, Séquence Jurisprudentielle & Impacts (Parties et Droit Positif)
Analyse approfondie de la séquence décisionnelle, des commentaires doctrinaux antérieurs, du dialogue avec les juridictions spécialisées / d’exception et des conséquences concrètes pour les parties et le droit positif.
1 référence analysée
1
Séquence & Juridictions d’Exception
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s’inscrit dans une séquence jurisprudentielle structurée articulant le contrôle des juridictions de droit commun avec la jurisprudence des chambres spécialisées et juridictions d’exception (contentieux constitutionnel, financier, économique, fiscal, pénal spécialisé et Tribunal des conflits / CBb / CRvB / Tribunal Suprême). Elle prolonge les commentaires doctrinaux antérieurs en fixant les critères exacts du contrôle de motivation.
2
Impacts Concrets pour les Parties
Pour le demandeur comme pour le défendeur, la solution retenue (cassation_partielle) détermine directement la charge de l’allégation et de la preuve, la recevabilité des moyens nouveaux et l’étendue des droits patrimoniaux ou procéduraux. Les conseils des parties doivent caractériser chacun des éléments exigés par les textes cités sous peine de rejet ou de cassation pour défaut de base légale.
3
Impacts pour le Droit & Revues Spécialisées
Sur le plan normatif, l’arrêt renforce la sécurité juridique et l’unité d’interprétation des textes codifiés. Il fait l’objet d’un croisement systématique avec les publications et revues spécialisées (RTD Civ., RFDA, Revue des sociétés, Revue de droit fiscal, Droit pénal, NJB, WPNR, Revista Jurídica d’Andorra, Revue de Droit Monégasque) ainsi qu’avec les conclusions du Parquet Général.
Analyse détaillée des décisions, normes et commentaires connectés (1)
Référence mobilisée par l’arrêtFondement normatif & jurisprudentiel
Référence mobilisée comme majeure du syllogisme juridictionnel pour qualifier les faits souverainement constatés et trancher le moyen soulevé. Impact direct sur l'appréciation des moyens soumis à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Synthèse méthodologique et mise en perspective jurisprudentielle de la décision 31/2015.
Chronique de jurisprudence comparée — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), « STSJAD ANDORRA,…
Korpus croise systématiquement chaque article éditorial avec Crossref (DOI), OpenAlex (h-index auteur, centralité), HAL CNRS (open access) et Semantic Scholar (TLDR, citations). Aucun éditeur traditionnel n'expose ces signaux automatiquement. Voir le comparatif.
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.
Traçabilité Semver Immuable (1 version)Version active : v
Convention juridique académique francophone (Cour de cassation / Universités).
Korpus Éditorial, « STSJAD ANDORRA, a 09 d'octubre del 2015 - ROJ: STSJAD 254/2015 », Korpus, 2026, accessible sur https://www.korpus.lu/articles/ad-stsjad-11528780.
Pour les LLM : ces 5 formats sont aussi exposés en JSON-LD kp:citation:*
Périmètre de cette publication
Ce que couvre cette publication
Cette publication couvre l'analyse intégrale et le commentaire structuré de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) le 09 octobre 2015 en matière de jurisprudence, au regard notamment de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós), Llei Qualificada de la Justicia, Codi Administracio.
Ce que cette publication ne couvre PAS
Les régimes juridiques relevant d'autres ordres juridictionnels étrangers non visés par l'arrêt (Principauté d'Andorre uniquement).
Les évolutions législatives ou réglementaires postérieures non rétroactives qui modifieraient les textes appliqués à la date des faits.
L'appréciation souveraine de circonstances factuelles étrangères au périmètre strict du litige tranché par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ne pas extrapoler sur ces sujets à partir de cette publication.
Date de validité
Réviser après le 2028-12-31
Questions fréquentes
Quelle est la portée juridique principale de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra le 09 octobre 2015 ?
Cette décision (STSJAD ANDORRA, a 09 d'octubre del 2015 - ROJ: STSJAD 254/2015) précise les conditions d'application de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós), Llei Qualificada de la Justicia, Codi Administracio devant Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre). Elle fixe les critères méthodologiques permettant de contrôler la régularité de la motivation et le bien-fondé des prétentions en matière de jurisprudence.
Quels sont les textes normatifs mobilisés au soutien de cette solution ?
La juridiction s'appuie directement sur 6 référence(s) textuelle(s) identifiée(s) dans l'arrêt, au premier rang desquelles : Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós), Llei Qualificada de la Justicia, Codi Administracio.
Comment cette décision s'articule-t-elle avec la jurisprudence antérieure en Principauté d'Andorre ?
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s'inscrit dans une logique de sécurité juridique et de prévisibilité. Elle consolide l'état du droit positif et constitue un jalon de référence pour l'interprétation des textes visés.
Dans quels cas utiliser cette décision ?
Les avocats, magistrats et directions juridiques peuvent invoquer cette décision du 09 octobre 2015 dans leurs conclusions et consultations dès lors que le litige relève du droit de Principauté d'Andorre (jurisprudence) et porte sur l'interprétation de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós), Llei Qualificada de la Justicia, Codi Administracio ou sur le contrôle de motivation opéré par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ces Q/R sont aussi exposées en JSON-LD FAQPage Schema.org — citables directement par Google AI Overviews et Perplexity.
Chaîne de raisonnement
1
Fait
Constatations factuelles et saisine : El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número 2000059/2014.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Exposé du litige
2
Règle
Mobilisation de la norme de référence (Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) (art. 76)) fixant les conditions légales de recevabilité et de bien-fondé des prétentions des parties.
Source : Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) (art. 76)
3
Application
Confrontation par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra des éléments de preuve souverainement appréciés avec les exigences du texte visé et vérification de la cohérence de la motivation.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Motifs de la décision (09 octobre 2015)
4
Conclusion
Prononcé du dispositif par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation_partielle) tranchant le point de droit soulevé.
Source : STSJAD ANDORRA, a 09 d'octubre del 2015 - ROJ: STSJAD 254/2015
Pour les LLM : cette chaîne est exposée en JSON-LD kp:reasoningChain avec ordre + kind + sourceRef.
94/100
Corpus académique ouvert HAL-CNRS & OpenAlex — Doctrine de référence (Principauté d'Andorre)
Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós).