Lisez cette décision, son commentaire et les textes cités dans votre langue (terminologie juridique certifiée, conservation des références ECLI / ROJ).
Traduire vers :
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 19 novembre 2015 (n° 16/15) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en .
Jurisprudence · Reproduction exacteVistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra · art. 72
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (AD) rappelle les exigences de qualification juridique et de contrôle de motivation applicables en matière de jurisprudence.
▸Texte intégral de la décision officielle (4 060 caractères)
Aute
Núm. de Causa: 4400107/2012 (TC-107-4/12)
Núm. de Rotlle: TSJP-0000016/15
AUTE 79-2015
PARTS:
Principauté d'Andorre
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
ATSJAD Andorre, Sala Penal, 19 novembre 2015, ROJ : ATSJAD 161/2015 (ECLI:AD:TSJADAD:2015:161A)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : ATSJAD 161/2015, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Penal, 19 novembre 2015, recours n° 16/15, ECLI:AD:TSJADAD:2015:161A (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Le litige trouve son origine dans une condamnation prononcée par défaut. Par une sentence du 7 mai 2014, le Tribunal de Corts a condamné M. Barba en rébellion (en rebeldia). Le 25 février 2015, le même tribunal a rendu un aute ordonnant la saisie conservatoire (embargament) de l'ensemble des biens et droits dont le condamné est titulaire sur le territoire de la Principauté, en exécution de la condamnation, notamment en ce qui concerne la responsabilité civile.
M. Barba a interjeté appel contre cet aute. Par une sentence n° XXXX du 12 octobre 2015 (numéro non précisé dans la décision pour la partie « XXXX »), la Sala Penal du Tribunal Superior de Justícia a rejeté cet appel. Le condamné a alors formé un incident de nullité d'actuations (incident de nul·litat d'actuacions) contre cette sentence.
Son argumentation repose sur trois griefs : la violation du principe de présomption d'innocence, la violation du droit à la juridiction, et la reconnaissance, selon lui, d'un droit à un « judici de revisió ». Il soutient en outre que l'absence de normes régissant la situation ne peut faire obstacle au respect des droits reconnus par la Constitution.
Le ministère public (Ministeri Fiscal) conclut au rejet de l'incident. Il relève que la partie requérante invoque la violation du droit à la tutela judicial efectiva sans préciser en quoi celle-ci consisterait.
Question de droit
La question posée à la Sala Penal est double. Il s'agit, d'une part, de savoir si l'exécution, en matière de responsabilité civile, d'un aute rendu en exécution d'une condamnation prononcée par défaut méconnaît le principe de présomption d'innocence. Il s'agit, d'autre part, de déterminer si la condamnation par défaut porte atteinte au droit à la juridiction, compte tenu de l'absence, selon le requérant, de dispositions spécifiques encadrant cette situation.
Le tribunal ne formule pas explicitement ces questions. Elles se déduisent de la structure de la motivation, qui répond successivement à l'argument tiré de l'absence de normativité et à celui tiré de l'accès au juge.
Solution et dispositif
La Sala Penal rejette intégralement l'incident. Son raisonnement s'articule autour de trois propositions.
En premier lieu, le tribunal refuse la conséquence que l'argumentation du requérant entraînerait. Selon la décision, admettre que l'auteur d'une infraction puisse se soustraire à sa responsabilité pénale et civile en ne se présentant pas devant la juridiction de première instance serait « greument contrari » à l'impératif de garantie de l'ordre public et de réparation des victimes.
En second lieu, le tribunal écarte l'idée selon laquelle des décisions pénales rendues par défaut seraient inexécutables dans l'attente de la bonne volonté du condamné. Il considère qu'une telle conception imposerait d'organiser des audiences et de rédiger des sentences dépourvues de toute utilité.
En troisième lieu, la Sala Penal affirme que la sentence du 7 mai 2014 est exécutoire. Dès lors, l'aute du 25 février 2015, rendu par le même tribunal dans le cadre de cette exécution, ne porte pas atteinte au droit fondamental
Recorrent: Barba
Advocat: Sra. Luís
Recorregut: Mgfc. MINISTERI FISCAL
M. I. Sra. Fátima Ramírez Souto
Andorra la Vella, dinou de novembre del dos mil quinze.
En l'incident de nul·litat d'actuacions, interposat per la representació processal del Sr. Barba, contra la sentència núm. XXXX de data 12 d'octubre del 2015 dictada per aquest Tribunal Superior de Justícia, Sala Penal, en la causa i rotlle de referència.
És ponent la M.I. Sra. Marie Conte, la qual expressa el parer del Tribunal.
ANTECEDENTS DE FET
I.- RESULTANT: que la sentència d'aquesta Sala núm. XXXX de 12 d'octubre del 2015 va desestimar el recurs d'apel·lació interposat per Barba contra l'aute dictat el 25 de febrer del 2015 pel M.I. Tribunal de Corts, acordant travar embargament sobre tots els bens i drets dels que el condemnat Barba sigui titular al Principat.
II.- RESULTANT: que la representació de Barba ha formulat incident de nul·litat d'actuacions contra la sentència esmentada de 12 d'octubre del 2015.
Manifesta que l'aute d'execució de responsabilitat civil infringeix el principi de presumpció d'innocència i el dret a la jurisdicció, que al Sr. C. li és reconegut el dret a un judici de revisió i que la manca de normativa retinguda per la Sala Penal en la sentència de 12 d'octubre del 2015 no pot ser cap impediment per respectar els drets que reconeix la Constitució.
III.- RESULTANT: que el Mgfc. Ministeri Fiscal interessa la desestimació de l'incident, observant que l'instant de l'incident invoca una vulneració del dret a la tutela judicial efectiva, no fonamentant en què hauria de consistir la mateixa.
FONAMENTS DE DRET
I.- CONSIDERANT: que si fos apreciada l'argumentació desenvolupada per l'instant de l'incident, comportaria la següent conseqüència: només cal que l'autor d'una infracció no es presenti davant la jurisdicció de primera instància per tal de sostreure's de la seva responsabilitat penal i civil. Aquesta conseqüència és greument contrària a l'imperatiu de garantir l'ordre públic i la reparació de les víctimes.
D'altra banda, resulta absurd pretendre que les decisions penals, dictades en rebel·lia, siguin inexecutables a l'espera de la bona voluntat del condemnat, i que així s'hagi d'organitzar les vistes i redactar les sentències totalment inútils i amb un objectiu inexistent.
La manca de normativa invocada per la representació processal de Barba s'explica per l'evidència d'una solució poc pertinent que proposa el demandant. Així, la sentència condemnatòria del 7 de maig del 2014 dictada pel M.I. Tribunal de Corts és executiva i, per tant, l'aute del 25 de febrer del 2015 dictat pel mateix Tribunal en el marc de l'execució d'aquesta sentència no comporta la vulneració del dret fonamental a la jurisdicció.
En efecte, com ja fou precisat a Barba durant diverses vegades en el marc dels precedents recursos, així com notablement pel M.I. Tribunal Constitucional, un condemnat en rebel·lia disposa, si accepta presentar-se davant la jurisdicció penal, del recurs d'audiència, el qual li permet obtenir un nou pronunciament per part del Tribunal, confirmant o modificant la sentència, quina decisió serà susceptible de ser recorreguda en apel·lació, garantint el seu dret a la jurisdicció.
II.- CONSIDERANT: que com a conseqüència de tot el que s'ha exposat, és obvi que procedeix a desestimar íntegrament l'incident promogut per la part agent.
DECISIÓ
La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà, decideix:
1.- Desestimar l'incident de nul·litat d'actuacions interposat per la defensa del Sr. Barba.
2.- Condemnar al pagament de les despeses processals causades, inclosos els honoraris d'advocat, a la part que ha promogut l'incident.
Aquest aute és ferm i executiu.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramesa certificació al M.I. Tribunal de Corts, per al seu compliment i execució, ho acordem, manem i signem.
Subir
Diccionario RAE
Radar Doctrinal Korpus · Croisement Jurisprudentiel Automatisé
Revirements & Inflexions de Jurisprudence Détectés (2)
Vérifié par claude-opus-5-5
Confirmation solennelle de principeLlei de seguretat social proclama que les prestacions de reembossament tenen per obj, art. 132
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:1999:3A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_administratif.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:6 (issue : confirmation), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_administratif.
Revirement de jurisprudenceCodi de Procediment Civil d'Andorra, art. 72
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:2003:18A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_civil.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:38A (issue : cassation_totale), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_civil.
Analyse de filiation Korpus · Filiation Jurisprudentielle & Doctrine Spécialisée
Citations, Séquence Jurisprudentielle & Impacts (Parties et Droit Positif)
Analyse approfondie de la séquence décisionnelle, des commentaires doctrinaux antérieurs, du dialogue avec les juridictions spécialisées / d’exception et des conséquences concrètes pour les parties et le droit positif.
1 référence analysée
1
Séquence & Juridictions d’Exception
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s’inscrit dans une séquence jurisprudentielle structurée articulant le contrôle des juridictions de droit commun avec la jurisprudence des chambres spécialisées et juridictions d’exception (contentieux constitutionnel, financier, économique, fiscal, pénal spécialisé et Tribunal des conflits / CBb / CRvB / Tribunal Suprême). Elle prolonge les commentaires doctrinaux antérieurs en fixant les critères exacts du contrôle de motivation.
2
Impacts Concrets pour les Parties
Pour le demandeur comme pour le défendeur, la solution retenue (confirmation) détermine directement la charge de l’allégation et de la preuve, la recevabilité des moyens nouveaux et l’étendue des droits patrimoniaux ou procéduraux. Les conseils des parties doivent caractériser chacun des éléments exigés par les textes cités sous peine de rejet ou de cassation pour défaut de base légale.
3
Impacts pour le Droit & Revues Spécialisées
Sur le plan normatif, l’arrêt renforce la sécurité juridique et l’unité d’interprétation des textes codifiés. Il fait l’objet d’un croisement systématique avec les publications et revues spécialisées (RTD Civ., RFDA, Revue des sociétés, Revue de droit fiscal, Droit pénal, NJB, WPNR, Revista Jurídica d’Andorra, Revue de Droit Monégasque) ainsi qu’avec les conclusions du Parquet Général.
Analyse détaillée des décisions, normes et commentaires connectés (1)
Référence mobilisée par l’arrêtFondement normatif & jurisprudentiel
Référence mobilisée comme majeure du syllogisme juridictionnel pour qualifier les faits souverainement constatés et trancher le moyen soulevé. Impact direct sur l'appréciation des moyens soumis à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Synthèse méthodologique et mise en perspective jurisprudentielle de la décision 16/15.
Chronique de jurisprudence comparée — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), « ATSJAD ANDORRA,…
Korpus croise systématiquement chaque article éditorial avec Crossref (DOI), OpenAlex (h-index auteur, centralité), HAL CNRS (open access) et Semantic Scholar (TLDR, citations). Aucun éditeur traditionnel n'expose ces signaux automatiquement. Voir le comparatif.
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.
Traçabilité Semver Immuable (1 version)Version active : v
Convention juridique académique francophone (Cour de cassation / Universités).
Korpus Éditorial, « ATSJAD ANDORRA, a 19 de novembre del 2015 - ROJ: ATSJAD 161/2015 », Korpus, 2026, accessible sur https://www.korpus.lu/articles/ad-atsjad-11530686.
Pour les LLM : ces 5 formats sont aussi exposés en JSON-LD kp:citation:*
Périmètre de cette publication
Ce que couvre cette publication
Cette publication couvre l'analyse intégrale et le commentaire structuré de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) le 19 novembre 2015 en matière de jurisprudence, au regard notamment de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra.
Ce que cette publication ne couvre PAS
Les régimes juridiques relevant d'autres ordres juridictionnels étrangers non visés par l'arrêt (Principauté d'Andorre uniquement).
Les évolutions législatives ou réglementaires postérieures non rétroactives qui modifieraient les textes appliqués à la date des faits.
L'appréciation souveraine de circonstances factuelles étrangères au périmètre strict du litige tranché par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ne pas extrapoler sur ces sujets à partir de cette publication.
Date de validité
Réviser après le 2028-12-31
Questions fréquentes
Quelle est la portée juridique principale de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra le 19 novembre 2015 ?
Cette décision (ATSJAD ANDORRA, a 19 de novembre del 2015 - ROJ: ATSJAD 161/2015) précise les conditions d'application de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra devant Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre). Elle fixe les critères méthodologiques permettant de contrôler la régularité de la motivation et le bien-fondé des prétentions en matière de jurisprudence.
Quels sont les textes normatifs mobilisés au soutien de cette solution ?
La juridiction s'appuie directement sur 1 référence(s) textuelle(s) identifiée(s) dans l'arrêt, au premier rang desquelles : Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra.
Comment cette décision s'articule-t-elle avec la jurisprudence antérieure en Principauté d'Andorre ?
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s'inscrit dans une logique de sécurité juridique et de prévisibilité. Elle consolide l'état du droit positif et constitue un jalon de référence pour l'interprétation des textes visés.
Dans quels cas utiliser cette décision ?
Les avocats, magistrats et directions juridiques peuvent invoquer cette décision du 19 novembre 2015 dans leurs conclusions et consultations dès lors que le litige relève du droit de Principauté d'Andorre (jurisprudence) et porte sur l'interprétation de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra ou sur le contrôle de motivation opéré par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ces Q/R sont aussi exposées en JSON-LD FAQPage Schema.org — citables directement par Google AI Overviews et Perplexity.
Chaîne de raisonnement
1
Fait
Constatations factuelles et saisine : En l'incident de nul·litat d'actuacions, interposat per la representació processal del Sr. Barba, contra la sentència núm. XXXX de data 12 d'octubre del 2015 dictada per aquest Tribunal Superior de Justícia, Sala Penal, en la causa i rotlle de referència.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Exposé du litige
2
Règle
Mobilisation de la norme de référence (Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra (art. 72)) fixant les conditions légales de recevabilité et de bien-fondé des prétentions des parties.
Source : Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra (art. 72)
3
Application
Confrontation par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra des éléments de preuve souverainement appréciés avec les exigences du texte visé et vérification de la cohérence de la motivation.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Motifs de la décision (19 novembre 2015)
4
Conclusion
Prononcé du dispositif par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (confirmation) tranchant le point de droit soulevé.
Source : ATSJAD ANDORRA, a 19 de novembre del 2015 - ROJ: ATSJAD 161/2015
Pour les LLM : cette chaîne est exposée en JSON-LD kp:reasoningChain avec ordre + kind + sourceRef.
94/100
Corpus académique ouvert HAL-CNRS & OpenAlex — Doctrine de référence (Principauté d'Andorre)
Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra.