• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 05 de setembre del 2018 - ROJ: STCOR 99/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 25 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 100/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 24 d'abril del 2018 - ROJ: STCOR 103/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 86/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 94/2018

STSJAD Andorre, 29 avril 2016, n° 434/2015 (ROJ STSJAD 164/2016)

Note éditoriale : la référence canonique transmise (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence complète a été reconstituée à partir des métadonnées du texte intégral.

Faits et procédure

La Communauté des copropriétaires de l'immeuble « Y. », située à Andorre-la-Vieille, réclamait à la société « Girona S.A. » la somme principale de 9 744,26 euros, correspondant aux charges de copropriété impayées sur un lot acquis par cette société par acte d'adjudication en février 2012. La demande, introduite le 13 juin 2014 selon la procédure du judici verbal, sollicitait en outre les intérêts, les charges échues jusqu'à l'exécution du jugement et les dépens.

La défenderesse opposait une exception péremptoire de défaut de légitimation passive, au motif que les anciens propriétaires étaient en titre jusqu'au 14 juillet 2014. Sur le fond, elle contestait le montant réclamé : la somme de 3 811 euros au titre de la gestion de juin 2008 à mai 2009 n'était pas justifiée, la pénalité de 10 % (57,18 euros) était contraire aux assemblées antérieures, et les intérêts n'étaient pas déterminés.

Le juge de première instance, par jugement du 1er septembre 2015, rejeta l'exception et débouta la demande. Il retint que le procès-verbal de l'assemblée du 14 juin 2013 ne prévoyait pas la liquidation du déficit ni sa réclamation judiciaire, ce qui constituait un défaut de formalisme suffisant, sans examiner les autres moyens.

La Communauté interjeta appel en soutenant que la décision de recourir en justice avait été prise par des assemblées successives, et que la défenderesse s'était partiellement acquiescée à la demande.

Question de droit

Le Tribunal supérieur devait trancher deux questions :

1. Une défaillance formelle affectant la décision d'assemblée autorisant l'action en recouvrement des charges de copropriété peut-elle faire obstacle à la condamnation du copropriétaire adjudicataire, alors que les assemblées antérieures et postérieures ont décidé ou ratifié cette action, et que le débiteur a reconnu une partie de la dette ?

2. Quelle est la portée de la condamnation lorsque la demande porte aussi sur des charges échues après l'introduction de l'instance, et comment s'articulent ces charges avec les intérêts de retard ?

Solution et dispositif

Le Tribunal supérieur estime le recours, en retenant trois séries de motifs.

a) Sur le défaut de formalisme. La Cour relève que le procès-verbal de l'assemblée du 3 juin 2011, communiqué au copropriétaire alors titulaire du lot, mentionne un déficit de 7 037,32 euros et la décision de « réclamer par voie judici

SENTÈNCIA

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el 29 d'abril del 2016.

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i els magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- En data 13 de juny del 2014 la representació processal de la Roda va formular demanda en judici verbal civil contra l'entitat Girona, S.A., sol·licitant que es dictés sentència condemnant a la defenent a satisfer a la seva mandant la quantitat principal de 9.744,26.-euros, import de les despeses de copropietat endarrerides i corresponents fins el dia 14 de juny de 2013 en relació a la unitat immobiliària radicada a la planta x., lletra x., de l'Escala x., de l'Edifici Y., situat a la XXXX, així com el pagament de tots aquells imports que s'anessin generant per aquest concepte fins la data d'execució efectiva de la resolució que es dictés en el marc de la present causa, juntament amb els seus interessos i la totalitat de les despeses judicials causades, incloses les derivades de la intervenció de la procuradora i l'advocat.

II.- La representació processal de l'entitat Girona, S.A. comparegué formulant, en primer lloc, excepció peremptòria de manca de legitimació passiva, ja que fins el dia 14 de juliol de 2014 els propietaris de les esmentades unitats immobiliàries eren els Srs. Escudero i Macias. En segon lloc, s'oposava a la demanda plantejada per l'adversa, atenent a que l'import global de 9.744,26.- euros no es corresponia amb la liquidació acordada en assemblea de copropietaris de data 14 de juny de 2013, en quan a l'import de 3.811,60.- euros corresponent a la gestió de juny de 2008 a maig de 2009 s'hi oposava igualment al·legant que no s'havia justificat i pel que fa a l'import de 57,18.- euros en concepte de 10% de penalització per considerar la seva aplicació fora de lloc i contrària a l'acordat en assemblees dels anys anteriors i, finalment argumentava, que els interessos acumulats no venien determinats raó per la qual es deixava a l'entitat en indefensió. Per tot el què sol·licitava que es dictés sentència desestimant la demanda i imposant a la Comunitat de propietaris de l'edifici Y. les costes judicials generades pel procediment, inclosos els honoraris de pèrits, advocat i procurador.

III.- En data 17 de març de 2015 les parts presentaren llurs escrits de conclusions reafirmant-se en les seves al·legacions i requerint la part agent l'increment de la quantitat reclamada en l'import de 10.850,15.- euros, corresponents a les despeses comunitàries pendents fins aquell moment.

IV.- La Sentència dictada per l'Hble. Batlle en data 1 de setembre del 2015 va decidir:

Primer.- Desestimar l'excepció peremptòria de manca de legitimació passiva formulada per la representació processal de l'entitat Girona, S.A.

Segon.- Desestimar la demanda presentada per la representació processal de la Roda absolvent al defenent, Girona, de les pretensions que contra aquest es formulaven.

Tercer.- Fer imposició a la part agent de les costes judicials ocasionades, incloses aquelles derivades de la intervenció d'advocat i de procuradora, a acreditar en període d'execució de sentència.

V.- Contra l'esmentada resolució formula recurs d'apel·lació la representació processal de la Comunitat de Propietaris de l'Edifici "Y." i, en virtut dels arguments que exposa en les seves conclusions, demana la seva revocació i l'estimació íntegra de la seva demanda, condemnant a la defenent al pagament de la suma de 9.744,26 euros, més els interessos corresponents, així com el pagament de tots aquells imports generats per aquest concepte amb posterioritat a la data de la demanda i fins a la data d'execució definitiva de la resolució que es dicti, juntament amb els seus interessos i la totalitat de les despeses judicials generades pel procediment.

Ha actuat com a magistrat ponent la M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari

FONAMENTS DE DRET

I.- No és objecte de debat en les presents actuacions que la unitat immobiliària radicada a la planta baixa, lletra x., de l'Escala x., de l'Edifici Y., situat a la XXXX, va generar unes despeses comunitàries al llarg dels anys 2008 a 2014, ni que la societat "Girona" va adquirir el mencionat immoble mitjançant Acta d'adjudicació el mes de febrer del 2012. Com a conseqüència d'aquest fet la Comunitat de Propietaris del citat Edifici va formular la demanda que dóna origen al present procediment contra l'entitat adjudicatària reclamant-li el pagament de la suma de 9.744,26 euros, més els interessos acumulats, així com el pagament de tots aquells imports que s'anessin generant en aquest concepte fins la data d'execució efectiva de la resolució que es dictés en el procediment, juntament amb els seus interessos i la totalitat de les despeses judicials.

La part defenent va plantejar l'excepció peremptòria de manca de legitimació passiva i es va oposar al pagament de les sumes reclamades i la Sentència objecte del present recurs va desestimar l'excepció formulada per la defenent i també la demanda plantejada per l'agent argumentant que del contingut de l'Acta de l'assemblea general ordinària de copropietaris de l'Edifici "Y." de data 14 de juny del 2013 no resultava que s'hagués acordat la liquidació del deute del citat apartament, ni la seva reclamació judicial, de tal manera que era procedent desestimar la demanda formulada per manca dels requisits formals establerts per la Llei, sense que fos necessari pronunciar-se respecte dels altres extrems discutits en el marc del procediment.

II.- Contra l'esmentada resolució s'alça la representació processal de la Comunitat de Propietaris de l'Edifici "Y." argumentant que l'import reclamat resultava de la successiva adopció dels corresponents acords en les diferents assemblees de propietaris a partir de la celebrada el dia 3 de juny del 2011 i que, en tot cas, la defenent s'havia aplanat parcialment a la demanda, de tal manera aquest aplanament havia de prevaldre sobre l'eventual manca dels requisits formals establerts per la Llei i aquest motiu s'ha d'estimar.

En efecte, consta a les actuacions que, juntament amb la demanda, la part agent va presentar un certificat de la presidenta de la Comunitat de l'edifici "Y." en el qual es feia constar que el saldo a favor de la mateixa per les despeses comunitàries del pis planta x. lletra x. adjudicat a l'entitat "Girona" era de 9.744,26 euros (foli 7). És cert que en l'Acta de l'assemblea de la Comunitat de data 14 de juny del 2013 a la què es refereix el citat certificat (foli 34) es fa constar que el deute del pis planta x. x. és de 8.822,72 euros, sense que s'acordi la seva reclamació judicial. No obstant, en l'Acta de l'Assemblea General Ordinària de copropietaris de l'Edifici "Y." celebrada el dia 3 de juny del 2011 (foli 56) comunicada als propietaris de l'apartament en qüestió en aquell moment (folis 215 i 216) es fa constar que el pis Planta x. x. té un deute de 7.037,32 euros i "es decideix reclamar per via judicial". D'altra banda, a l'Acta de l'assemblea de data 8 de juny del 2012 (foli 60) apareix també que els assistents ratifiquen l'acta del 2011 en tots els seus extrems i a la de 14 de juny del 2013 s'acorda el mateix, de tal manera que la decisió de reclamar el citat deute judicialment es va anar reiterant en les successives assemblees. Cal tenir en compte igualment que en l'Acta de l'assemblea celebrada el dia 19 de juny del 2015, aportada i admesa en aquesta alçada, es va posar de relleu que el deute del pis planta x. x. era de 10.850,15 euros i es va acordar reclamar tots els saldos pendents per via judicial. Finalment, la certificació de 20 de maig del 2014 que s'acompanya amb la demanda (foli 7) va ser comunicada a la societat defenent (folis 9 i 10) i se li va fer arribar igualment un comunicat en el sentit que la liquidació havia estat exposada de forma visible al taulell d'anuncis de l'entrada de l'edifici (folis 11 i 12), de tal manera que no es pot dir que la defenent es trobés en estat d'indefensió.

Per últim, fins i tot si es pogués considerar que s'havia produït una manca de compliment dels requisits formals establerts per la Llei a l'hora de formular la demanda, cal tenir encara en compte que la societat defenent va acceptar deure a l'agent la suma de 5.875,48 euros via e-mail de data 17 de desembre del 2013 en considerar-la justificada (foli 184), com destaca al contestar a la demanda i en la carta que consta al foli 39 de les actuacions, de tal manera que, com posa de relleu l'Aute d'aquesta Sala 0050/09 de 22 de març del 2010 en relació en aquest cas a l'errada en l'elecció del procediment emprat, l'existència de defectes formals no pot prevaldre sobre l'aplanament sempre que no s'hagi produït cap vulneració del dret a la jurisdicció, o de qualsevol altre dret del defenent, evitant per economia processal una dilació indeguda del procediment.

III.- D'altra banda, en la contesta i oposició a la demanda i en l'escrit de contestació al recurs la societat defenent admet deure l'import de 5.875,48 euros, però rebutja deure la suma de 3.811,14 euros corresponent als exercicis anteriors al 2009, ja que en aquell moment es va produir un canvi d'administrador i l'anterior no va deixar cap tipus de documentació acreditant les despeses generades pels apartaments de l'immoble. No obstant, en l'Acta de l'Assemblea General Ordinària de copropietaris de l'Edifici "Y." celebrada el dia 27 de juny del 2009 (foli 247) els copropietaris van aprovar per majoria la gestió efectuada per l'antic administrador del mes de juny del 2008 al de maig del 2009 i en la celebrada el dia 3 de juny del 2011 (foli 56) es fa constar que el deute per despeses comunitàries de l'apartament Planta x. x. fins aquell moment era de 7.037,32 euros, havent de presumir que incloïa la suma corresponent a l'any 2008 a 2009 i aquest deute va ser comunicat als propietaris del pis adjudicat posteriorment a Girona (folis 215 i 216) sense que consti que aquests s'hi oposessin, de tal manera que la defenent no pot ara negar-se al seu pagament.

IV.- Pel que fa als 57,18 euros reclamats en concepte del 10% de penalització per morositat, la defenent considera que l'agent no li va reclamar judicialment el deute fins el dia de presentació de la demanda, el 13 de juny del 2014, malgrat des del mes de novembre del 2012 sabia que Girona s'havia adjudicat el dit pis. No obstant, la defenent també coneixia a partir d'aquella data que existien uns deutes comunitaris en relació al pis que s'havia adjudicat i no els va pagar ni llavors, ni una vegada presentada la demanda que dóna origen al present procediment, de tal manera que procedeix condemnar-la a satisfer aquest recàrrec, tal com es va acordar en l'assemblea celebrada en dia 3 de juny del 2011.

V.- En relació a les despeses que s'han generat posteriorment a la presentació de la demanda, que segons l'acta aportada en aquesta alçada suposen un deute en total de 10.850,15 euros, argumenta la defenent que l'agent no aporta als autes el detall del deute, de tal manera que no pot saber si s'inclou el 10% de penalització per morositat, inclusió que no seria acceptable en quan, una vegada presentada la demanda la suma reclamada genera interessos, de tal manera que si s'incloguessin també els de morositat el resultat seria que pagaria dues vegades pel mateix concepte i aquest argument s'ha d'estimar.

En efecte, sense perjudici de que en execució de Sentència l'agent pugui acreditar quin és l'import de les despeses que s'hagin generat a partir de la presentació de la demanda i les justifiqui i de l'obligació de la defenent d'assumir-les, no procedeix en aquest moment processal condemnar a la defenent al pagament de la dita suma, sinó que la condemna s'ha de limitar a la suma reclamada a la demanda, més l'import de les despeses comunitàries generades pel pis planta x. lletra x., de l'Escala x., de l'Edifici Y., situat a la XXXX a partir de la data de la demanda i fins la de l'execució efectiva de la resolució que es dicti, a acreditar en execució de Sentència.

VI.- En estimar-se el recurs procedeix imposar a la societat Girona les costes de la instància de conformitat amb allò que disposa el Codi 7,51,5, sense fer especial pronunciament en relació a les d'aquesta alçada en virtut de la facultat que atorga als Tribunals el capítol X de la Novel·la 82.

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

ESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la Comunitat de Propietaris de l'Edifici "Y." contra la Sentència dictada per l'Hble. Batlle en data 1 de setembre del 2015 que REVOQUEM ÍNTEGRAMENT, condemnant a la societat "Girona S.A." a abonar a l'agent la suma de 9.744,26 euros, més els interessos procedents a partir de la contesta a la demanda, així com al pagament de totes aquelles despeses comunitàries a partir de la data de la demanda i fins l'efectiva execució d'aquesta resolució a acreditar en execució de Sentència, imposant a la defenent les costes de la instància i sense fer especial pronunciament pel que fa a les d'aquesta alçada.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.-

Subir

Diccionario RAE

Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra.