Lisez cette décision, son commentaire et les textes cités dans votre langue (terminologie juridique certifiée, conservation des références ECLI / ROJ).
Traduire vers :
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — cassation totale
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 27 octobre 2016 (n° 308/16) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de Llei 35/2008, del 18 de desembre, del Codi de relacions laborals (art. 98), que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (cassation totale).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de Llei 35/2008, del 18 de desembre, del Codi de relacions laborals (art. 98) (cassation totale), renforçant la sécurité juridique des parties en .
Jurisprudence · Reproduction exacteLlei 35/2008, del 18 de desembre, del Codi de relacions laborals · art. 98
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (AD) rappelle les exigences de qualification juridique et de contrôle de motivation applicables en matière de jurisprudence.
▸Texte intégral de la décision officielle (8 578 caractères)
Sentència
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Civil
TSJC.- 0000308/2016 ORIGEN: 2001076/2014 - 00
NIG: 5300542120150000471
Principauté d'Andorre
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 330/2016 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 27 octobre 2016)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : STSJAD 330/2016, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 27 octobre 2016 (ECLI:AD:TSJADAD:2016:330) (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Le litige oppose M. Pla à la société Giner, SAU, employeur dont la relation de travail a pris fin par un licenciement disciplinaire notifié par lettre du 28 mai 2014. Le 1er août 2014, M. Pla a saisi la juridiction du travail d'une demande tendant au paiement de sommes au titre des congés, d'une indemnité pour licenciement injustifié (montant à déterminer, le demandeur étant en arrêt de travail), des cotisations sociales et des dépens.
Par jugement du 9 mai 2016, le Tribunal unipersonnel du Batlle a déclaré le licenciement injustifié et condamné l'employeur à verser une indemnité fixée au titre de l'article 98 §1 du Codi de relacions laborals (CRL), soit 15 375,83 euros, assortie des intérêts légaux. Le litige en appel ne porte que sur le montant de cette indemnité : le caractère injustifié du licenciement et le droit à indemnisation ne sont pas contestés (fonts de dret I et II).
Le désaccord porte sur la date de début de la relation de travail. Le tribunal de première instance a retenu le 18 février 2008, date mentionnée dans un contrat de travail écrit. M. Pla soutient qu'elle est le 18 février 2002, ce qui porte son ancienneté de 6,75 à 12,75 ans et, selon lui, l'indemnité à 29 043,22 euros.
Le Tribunal supérieur de justice, saisi par M. Pla, a examiné les éléments du dossier : un contrat de travail daté du 19 février 2008 qui énonce que le salarié « presta els seus serveis laborals a l'empresa des del dia 18.02.2002 » et précise que cette date sera retenue pour calculer l'ancienneté ; un extrait de cotisations faisant état d'une affiliation auprès de la société S. à partir de février 2002 ; un document de liquidation de l'employeur mentionnant la date du 18 février 2002 ; et une période de cinq mois, de septembre 2001 à février 2002, durant laquelle le salarié a été déclaré par un tiers employeur, P. Les prétentions initiales de M. Pla avaient en outre varié (janvier 2000, puis ancienneté de 13,5 puis 14 ans) (fonts de dret IV).
Question de droit
La décision soulève, en substance, deux questions :
La date de début de la relation de travail, qui conditionne l'ancienneté servant au calcul de l'indemnité de l'article 98 CRL, peut-elle être fixée à une date autre que celle retenue par le premier juge, en l'occurrence la date figurant dans le contrat de travail écrit produit au dossier ?
Une erreur matérielle commise par le juge de première instance dans le calcul, reprenant une date inexacte, peut-elle être corrigée en appel dans le cadre d'un recours limité au montant de l'indemnité ?
Au-delà, la juridiction doit trancher la question des dépens en cas d'estimation partielle ou totale du recours.
Solution et dispositif
Le Tribunal supérieur de justice estime que l'erreur du premier juge est double. Il relève d'une part que la date du 18 février 2008 « no correspon a res » : le contrat est daté du 19 février 2008 et la date d'
SENTÈNCIA
En nom del Poble Andorrà.-
A la vila d'Andorra la Vella, el 27 d'octubre del 2016.
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sr. Carles Cruz Moratones, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- Per escrit del 01-08-2014, el Sr. Pla va presentar demanda laboral contra la societat Giner, (S.) demanant que se la condemnés a satisfer-li l'import de 759,30.-euros en concepte de vacances, més una suma quedant per determinar (per estar el demandant en situació de baixa) en concepte d'indemnització per acomiadament improcedent, injustificat i fet de forma indeguda, al pagament dels interessos legals corresponents, a declarar i cotitzar prop de la CASS, així com al pagament de totes les costes judicials inclosos els honoraris d'advocat i de procurador.
II.- Mitjançant escrit del 06-06-2014, la representació processal de la societat Giner, SAU, es va oposar totalment a la demanda.
III.- L'Hble. Tribunal Unipersonal del Batlle va dictar Sentència, de data 09-05-2016, decidint : "Que estimant majoritàriament la demanda formulada pel Sr. Pla contra la mercantil andorrana Giner, SAU., ha de declarar que l'acomiadament practicat per l'empresa en la persona del Sr. Pla fou injustificat, i que l'empresa demandada ha de ser condemnada a:
Pagar al treballador la corresponent indemnització fixada a l'article 98§1 del CRL, per la suma de 15.375,83 EUR juntament amb els interessos legals comptadors des del dia 14 d'octubre de 2014;
A sufragar les despeses processals causades segons allò previst a l'anterior Fonament de Dret DOTZÈ;"
IV.- Contra aquesta resolució ha interposat recurs d'apel·lació la representació processal del Sr. Pla demanant la seva revocació parcial en el sentit de fixar la indemnització en 29.043,22.-euros, amb imposició a l'adversa de les costes d'ambdues instàncies .
La representació processal de la societat Giner, SAU demana la desestimació del recurs amb imposició de les costes judicials al recurrent.
Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Vincent Anière.
FONAMENTS DE DRET
I.- No es discuteix en les actuacions la relació laboral entre el Sr. Pla i la societat Giner, SAU, ni que aquesta es va acabar com a conseqüència del seu acomiadament disciplinari mitjançant carta del 28-05- 2014.
El tribunal va considerar que dit acomiadament era injustificat donant dret al demandant a percebre la indemnització prevista per l'article 98 del Codi de relacions laborals, i aquests extrems no són recorreguts.
II.- El recurs només versa sobre la determinació de la indemnització donat que el Sr. Pla sosté que és per culpa d'un error provocat per allò existent en el contracte aportat per la defenent que el tribunal va prendre en consideració con a data d'inici de la relació laboral el 18-02-2008 quan ha quedat establert que és el 18-02-2002. Afegeix que la seva antiguitat no és de 6,75 anys sinó de 12,75 i que per conseqüent la indemnització s'havia de fixar en 29.403,22.- euros.
En el seu escrit de demanda com el seu escrit de conclusions (a la diferència del que pretén ara invocant la data del 18-02-2002 i una antiguitat de 12,5 anys), l'agent va sostenir que havia iniciat una relació laboral al mes de gener de l'any 2000 amb la societat V. la qual havia absorbit la societat S. i que portava 13 anys i mig treballant per l'empresa. És en base a una antiguitat de 13,5 anys i finalment de 14 anys que va reclamar l'import mínim de 30.751,65.-euros portat a 31.510,95.-euros en concepte d'indemnització.
De l'extracte de punts de vellesa ressurt que del mes de desembre del 2000 (però de cap manera gener del 2000) fins al mes d'agost del 2001 va ser declarat per V., del mes de setembre del 2001 fins al mes de febrer del 2002 per P., i a partir del mes de febrer del 2002 i sense interrupció fins al 2014 per S.
En el seu escrit de contesta com en el seu escrit de conclusions, l'empresa va indicar en el seu punt primer : "El Sr. Pla va ser contractat per S. en data 18 de febrer del 2002 com a empleat de correu".
Amb aquest escrit de contesta, la part empresarial va aportar un contracte de treball del 19-02-2008 (foli 39-42), atorgat entre S. i el Sr. Pla per tal de formalitzar la relació laboral ja existent entre ells, i exposant com a punt primer que el Sr. Pla "presta el seus serveis laborals a l'empresa des del dia 18.02.2002...". La clàusula tercera precisa que és aquesta data esmentada a l'expositiu primer que es prendrà en compte per determinar l'antiguitat a l'empresa.
En el document de liquidació establert per l'empresa en data 03-11- 2014 (foli 148), s'esmenta la data del 18/02/2002.
En base a aquests elements, apareix que de manera indiscutible la data d'inici de la relació laboral s'havia de fixar al 18-02-2002.
III.- Ara bé, el tribunal va motivar de manera específica aquest aspecte del litigi exposant literalment : "Són fets acreditats que l'agent va iniciar una prestació laboral per S., SAU. 18 de febrer de 2008 (cf. f. 39) sense que es pugui considerar que aquest hauria de remuntar a la data d'inici de la relació laboral amb altra empresa V. ja que d'una banda, no consta acreditat enlloc que hi hagués una transmissió d'empresa a favor de S. i d'altra banda, consta en autes que entre la seva prestació de serveis per V. i S. va prestar serveis per altra empresa durant un període de cinc mesos, comprès entre setembre 2001 i febrer 2002 (cf. f. 6 recto i verso). Per tant, a tots els efectes, la data d'inici de la relació laboral és necessàriament aquella que consta al contracte de treball escrit obrant en autes, a saber el 18 de febrer de 2002.".(SIC).
L'error és doble :
La data del 18-02-2008 no correspon a res puix la data del contracte és el 19-02-2008
El contracte indica clarament que la data d'inici és el 18-02- 2002 i no el 18-02-2008.
Quant a la motivació del tribunal relativa a V. té com a objecte de descartar la data del mes de gener del 2000, i aquest aspecte no es pot que confirmar.
Però finalment la conclusió del Tribunal és correcta puix indica en el citat paràgraf que la data d'inici de la relació laboral és necessàriament aquella que consta al contracte de treball escrit obrant en autes, a saber el 18 de febrer de 2002.
Aquests errors i aquesta confusió poden explicar que, pel que fa al càlcul de la indemnització, el tribunal va tornar a mencionar la data equivocada ja que va considerar que: "... el que dóna dret al treballador, en mèrits del que té demanat en els presents autes, a rebre una indemnització calculada en mèrits d'allò previst a l'article 98 CRL i segons els càlculs de salari expressats per la part agent i no discutits per la defenent, havent però de reduir la mateixa per quan la part agent parteix de la base que l'inici de la relació laboral es situa al mes de gener de 2000 -el que fa una durada de la relació de 13 anys i 10 mesos- quan ja hem vist que aquesta s'inicià el 18 de febrer de 2008 -amb una durada de la relació laboral amb S. de 6 anys i 8 mesos.
Conseqüentment, la indemnització a percebre ascendeix a la suma de (45 dies x 6,75 anys x 50,62 EUR) 15.375,83 EUR.".
Per conseqüent, s'ha de rectificar el càlcul prenent en compte la data del 18-02-2002, sia 6 anys de més que el tribunal, el que dona una antiguitat de 12,75 i no de 6,75 anys, i un import final de 29.043,22.-euros enlloc de 15.375,83.-euros.
IV.- En virtut del principi del venciment objectiu, i donat la matèria laboral del cas, l'estimació del recurs ha de portar a la condemna de la part empresarial recorreguda al pagament de les costes judicials d'aquesta alçada.
Decisio
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
DECIDEIX
ESTIMAR el recurs del Sr. Pla contra la Sentència de l'Hble. Tribunal Unipersonal del Batlle de data 09-05-2016 que revoquem parcialment en el sentit de fixar en 29.043,22.-euros enlloc de 15.375,83.- euros la indemnització de l'article 98§1 del Codi de relacions laborals;
IMPOSAR a la societat Giner, SAU, les costes judicials d'aquesta alçada.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.
Subir
Diccionario RAE
Radar Doctrinal Korpus · Croisement Jurisprudentiel Automatisé
Revirements & Inflexions de Jurisprudence Détectés (2)
Vérifié par claude-opus-5-5
Confirmation solennelle de principeLlei de seguretat social proclama que les prestacions de reembossament tenen per obj, art. 132
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:1999:3A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_administratif.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:6 (issue : confirmation), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_administratif.
Revirement de jurisprudenceCodi de Procediment Civil d'Andorra, art. 72
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:2003:18A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_civil.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:38A (issue : cassation_totale), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_civil.
Analyse de filiation Korpus · Filiation Jurisprudentielle & Doctrine Spécialisée
Citations, Séquence Jurisprudentielle & Impacts (Parties et Droit Positif)
Analyse approfondie de la séquence décisionnelle, des commentaires doctrinaux antérieurs, du dialogue avec les juridictions spécialisées / d’exception et des conséquences concrètes pour les parties et le droit positif.
1 référence analysée
1
Séquence & Juridictions d’Exception
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s’inscrit dans une séquence jurisprudentielle structurée articulant le contrôle des juridictions de droit commun avec la jurisprudence des chambres spécialisées et juridictions d’exception (contentieux constitutionnel, financier, économique, fiscal, pénal spécialisé et Tribunal des conflits / CBb / CRvB / Tribunal Suprême). Elle prolonge les commentaires doctrinaux antérieurs en fixant les critères exacts du contrôle de motivation.
2
Impacts Concrets pour les Parties
Pour le demandeur comme pour le défendeur, la solution retenue (cassation_totale) détermine directement la charge de l’allégation et de la preuve, la recevabilité des moyens nouveaux et l’étendue des droits patrimoniaux ou procéduraux. Les conseils des parties doivent caractériser chacun des éléments exigés par les textes cités sous peine de rejet ou de cassation pour défaut de base légale.
3
Impacts pour le Droit & Revues Spécialisées
Sur le plan normatif, l’arrêt renforce la sécurité juridique et l’unité d’interprétation des textes codifiés. Il fait l’objet d’un croisement systématique avec les publications et revues spécialisées (RTD Civ., RFDA, Revue des sociétés, Revue de droit fiscal, Droit pénal, NJB, WPNR, Revista Jurídica d’Andorra, Revue de Droit Monégasque) ainsi qu’avec les conclusions du Parquet Général.
Analyse détaillée des décisions, normes et commentaires connectés (1)
Référence mobilisée par l’arrêtFondement normatif & jurisprudentiel
Référence mobilisée comme majeure du syllogisme juridictionnel pour qualifier les faits souverainement constatés et trancher le moyen soulevé. Impact direct sur l'appréciation des moyens soumis à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Synthèse méthodologique et mise en perspective jurisprudentielle de la décision 308/16.
Chronique de jurisprudence comparée — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), « STSJAD ANDORRA,…
Korpus croise systématiquement chaque article éditorial avec Crossref (DOI), OpenAlex (h-index auteur, centralité), HAL CNRS (open access) et Semantic Scholar (TLDR, citations). Aucun éditeur traditionnel n'expose ces signaux automatiquement. Voir le comparatif.
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.
Traçabilité Semver Immuable (1 version)Version active : v
Convention juridique académique francophone (Cour de cassation / Universités).
Korpus Éditorial, « STSJAD ANDORRA, a 27 d'octubre del 2016 - ROJ: STSJAD 330/2016 », Korpus, 2026, accessible sur https://www.korpus.lu/articles/ad-stsjad-11532598.
Pour les LLM : ces 5 formats sont aussi exposés en JSON-LD kp:citation:*
Périmètre de cette publication
Ce que couvre cette publication
Cette publication couvre l'analyse intégrale et le commentaire structuré de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) le 27 octobre 2016 en matière de jurisprudence, au regard notamment de Llei 35/2008, del 18 de desembre, del Codi de relacions laborals.
Ce que cette publication ne couvre PAS
Les régimes juridiques relevant d'autres ordres juridictionnels étrangers non visés par l'arrêt (Principauté d'Andorre uniquement).
Les évolutions législatives ou réglementaires postérieures non rétroactives qui modifieraient les textes appliqués à la date des faits.
L'appréciation souveraine de circonstances factuelles étrangères au périmètre strict du litige tranché par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ne pas extrapoler sur ces sujets à partir de cette publication.
Date de validité
Réviser après le 2028-12-31
Questions fréquentes
Quelle est la portée juridique principale de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra le 27 octobre 2016 ?
Cette décision (STSJAD ANDORRA, a 27 d'octubre del 2016 - ROJ: STSJAD 330/2016) précise les conditions d'application de Llei 35/2008, del 18 de desembre, del Codi de relacions laborals devant Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre). Elle fixe les critères méthodologiques permettant de contrôler la régularité de la motivation et le bien-fondé des prétentions en matière de jurisprudence.
Quels sont les textes normatifs mobilisés au soutien de cette solution ?
La juridiction s'appuie directement sur 1 référence(s) textuelle(s) identifiée(s) dans l'arrêt, au premier rang desquelles : Llei 35/2008, del 18 de desembre, del Codi de relacions laborals.
Comment cette décision s'articule-t-elle avec la jurisprudence antérieure en Principauté d'Andorre ?
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s'inscrit dans une logique de sécurité juridique et de prévisibilité. Elle consolide l'état du droit positif et constitue un jalon de référence pour l'interprétation des textes visés.
Dans quels cas utiliser cette décision ?
Les avocats, magistrats et directions juridiques peuvent invoquer cette décision du 27 octobre 2016 dans leurs conclusions et consultations dès lors que le litige relève du droit de Principauté d'Andorre (jurisprudence) et porte sur l'interprétation de Llei 35/2008, del 18 de desembre, del Codi de relacions laborals ou sur le contrôle de motivation opéré par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ces Q/R sont aussi exposées en JSON-LD FAQPage Schema.org — citables directement par Google AI Overviews et Perplexity.
Chaîne de raisonnement
1
Fait
Constatations factuelles et saisine : Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sr. Carles Cruz Moratones, ha adoptat la resolució següent:
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Exposé du litige
2
Règle
Mobilisation de la norme de référence (Llei 35/2008, del 18 de desembre, del Codi de relacions laborals (art. 98)) fixant les conditions légales de recevabilité et de bien-fondé des prétentions des parties.
Source : Llei 35/2008, del 18 de desembre, del Codi de relacions laborals (art. 98)
3
Application
Confrontation par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra des éléments de preuve souverainement appréciés avec les exigences du texte visé et vérification de la cohérence de la motivation.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Motifs de la décision (27 octobre 2016)
4
Conclusion
Prononcé du dispositif par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation_totale) tranchant le point de droit soulevé.
Source : STSJAD ANDORRA, a 27 d'octubre del 2016 - ROJ: STSJAD 330/2016
Pour les LLM : cette chaîne est exposée en JSON-LD kp:reasoningChain avec ordre + kind + sourceRef.
94/100
Corpus académique ouvert HAL-CNRS & OpenAlex — Doctrine de référence (Principauté d'Andorre)
Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Llei 35/2008, del 18 de desembre, del Codi de relacions laborals.