Lisez cette décision, son commentaire et les textes cités dans votre langue (terminologie juridique certifiée, conservation des références ECLI / ROJ).
Traduire vers :
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — cassation totale
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 20 décembre 2016 (n° 186-16) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (cassation totale).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra (cassation totale), renforçant la sécurité juridique des parties en .
Jurisprudence · Reproduction exacteVistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra · art. 72
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (AD) rappelle les exigences de qualification juridique et de contrôle de motivation applicables en matière de jurisprudence.
▸Texte intégral de la décision officielle (8 956 caractères)
Sentència
TSJC.- 0000186/2016 ORIGEN: 3001733/2013 - 00
NIG: 5300542120140002732
SENTÈNCIA
En nom del Poble Andorrà.-
Principauté d'Andorre
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 410/2016, Sala Civil, 20 décembre 2016
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra (Sala Civil), 20 décembre 2016, ROJ STSJAD 410/2016, ECLI:AD:TSJADAD:2016:410, recours n° 186-16 (Lire sur source officielle)
Note de fiabilité : la référence canonique fournie (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, elle a été complétée à partir des mentions figurant dans le texte intégral de la décision.
Faits et procédure
Une société mercantile andorrane unipersonnelle, désignée « Sevillano », a formé une demande de tierce opposition (terceria de domini) le 5 février 2014. Elle soutenait que trois véhicules immatriculés en Andorre (deux véhicules et une remorque) lui appartenaient et qu'il convenait en conséquence de lever les saisies pratiquées sur ces biens. Les défendeurs étaient les créanciers saisissants, désignés « Andrade » et « Salcedo », ainsi que la débitrice saisie, Mme Calderón.
Les créanciers ont contesté la demande. Ils ont soutenu que la propriétaire des véhicules au moment des saisies était Mme Calderón, déclarée en défaut. Le Tribunal unipersonnel de Batlle a rejeté la demande par jugement du 24 février 2016. Il a considéré que la demanderesse n'avait pas établi l'existence d'un titre de propriété antérieur aux saisies, opérées dans les procédures B-1067-4/2011 et B 342-5/2007.
La société Sevillano a interjeté appel. Elle faisait valoir que Mme Calderón n'était qu'un titulaire formel ou un prête-nom de l'activité commerciale, dont elle était la véritable exploitante. Le dossier révèle que les véhicules étaient immatriculés au nom de Mme Calderón au Registre des véhicules du Gouvernement depuis une date antérieure à la première saisie du 27 novembre 2007. Ils n'avaient jamais été inscrits au profit d'une société. L'activité commerciale, dénommée « C. », a été exploitée au nom de Mme Calderón entre le 1er avril 2004 et le 20 avril 2008, puis par une société constituée le lendemain.
Question de droit
La Cour devait trancher deux questions :
En matière de tierce opposition, le tiers revendiquant doit-il prouver un titre de propriété antérieur à la saisie ?
Lorsqu'il est établi qu'un débiteur inscrit comme titulaire d'un bien n'en est que le prête-nom, le conflit entre le propriétaire réel et les créanciers de bonne foi du titulaire apparent doit-il être résolu en faveur de ces derniers ?
Solution et dispositif
La Sala Civil confirme le jugement de première instance, sur deux fondements distincts.
Sur la preuve du titre. La Cour rappelle que la tierce opposition suppose que le tiers établisse un titre de propriété ou un titre d'acquisition antérieur à la saisie. En l'espèce, elle constate qu'a
A la vila d'Andorra la Vella, a 20 de desembre del 2016.
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sr. Carles Cruz Moratones, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- En data 5.2.14 la representació processal de Sevillano va formular demanda de terceria de domini declarant que els vehicles amb matrícules andorrana XXXX, XXXX i el remolc XXXX pertanyen a la mercantil "Sevillano", titular administrativa del negoci "C.B.", i s'acordi doncs aixecar els embargaments travats sobre els mateixos, imposant als defenents el pagament de la totalitat de les costes processals causades, incloses les derivades de la intervenció d'advocat i procurador d'aquesta part que s’acreditaran en període d’execució de sentència, imposant a les defenents les costes del procediment.
II.- La representació processal de Andrade i de Salcedo van contestar la demanda en data de 19.2.14 oposant-se totalment als arguments exposats a la mateixa, manifestant que la propietària dels vehicles en el moment dels embargaments era la Sra. Calderón. Aquesta va ser declarada en rebel·lia processal.
III.- Les parts van presentar opportunament els seus escrits de rèplica i dúplica, i posteriorment de conclusions, reiterant els seus arguments i oposant-se als de l'adversa.
IV.- L'Hble. Tribunal de Batlles va dictar Sentència en data 24 de febrer de 2016 i va decidir : " que desestimant íntegrament la demanda de terceria de domini formulada per la societat mercantil andorrana unipersonal per participacions "Sevillano" contra la Sra. Calderón així com contra la mercantil "Andrade" i el "Salcedo", ha d'absoldre i absol lliurement als darrers dels pediments efectuats de contrari, imposant a l'instant d'aquest plet les costes processals causades als defenents així com els honoraris de procurador d'aquests de conformitat amb la fonamentació jurídica de la present resolució."
V.- Contra l'esmentada resolució formula recurs d'apel·lació la representació processal de la part agent i, en virtut dels arguments que exposa en les seves conclusions, demana la seva revocació i que es declari el que va demanar en la seva pètita de la demanda, ja transcrita, imposant a l'adversa les costes del procediment.
Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Carles Cruz Moratones.
FONAMENTS DE DRET
PRIMER. - En el present procediment de terceria de domini, la part agent Sevillano interposa una demanda contra les parts executants Andrade i Salcedo i la part executada Calderón per demanar que s'aixequin els embargaments sobre els vehicles amb matricula andorrana XXXX, XXXX i el remolc XXXX per considerar que la dita societat n'era la legítima propietària i posseïdora.
La sentència d'instància desestima la demanda en considerar que no ha quedat acreditat el títol de domini anterior als embargaments travats en els procediments B-1067-4/2011 i B 342-5/2007.
Contra tal decisió, s'alça la part agent.
SEGON.- Insisteix la part recurrent en que si bé els vehicles esmentats estaven a nom de la Calderón en el moment dels respectius embargaments, la realitat era que aquests vehicles pertanyien a la societat Sevillano i posteriorment S.L.U. i que la dita Calderón no era altra que una titular administrativa o formal del negoci C. A més, afirma que els vehicles sempre han estat destinats a l'activitat empresarial i no a l'activitat privada o particular de la Calderón.
No es discuteix que la dita Calderón era la titular en el Registre de Vehicles del M.I. Govern i des de dates anteriors al primer embargament que va tenir lloc en 27.11.07. Es més, tampoc han estat mai inscrits en favor de cap societat. El negoci nomenat C. estava a nom d'ella entre 1.4.04 a 20.4.08. En el dia següent es va constituir la societat C.,SL. fins el 6.11.08 en que va passar a ser una S.L.U.
Recorda molt encertadament la sentència d'instància la nostra doctrina (plasmada en la STJC de 17.7.03 entre moltes altres) que com un dels requisits bàsics per a que prosperi una demanda de terceria de domini cal que el tercerista acrediti un títol de propietat o que disposa d'un títol d'adquisició anterior a la data de l'embargament.
En aquest cas no s'ha demostrat l'existència de cap mena de títol de domini per part de Sevillano anterior (ni posterior) als embargaments travats sobre els vehicles.
TERCER.- Atesa la seva argumentació de la que la Calderón era una simple prestanoms del Almansa el qual era el titular real del negoci, hem de dir que no consta acreditat en cap moment que els creditors de la Calderón (Andrade i ENTITY_6) tinguessin cap mena de coneixement del suposat pacte fiduciae entre els dos i referit a la titularitat dels vehicles esmentats. Per tant podem dir que els creditors era tercers de bona fe que podien accedir al Registre de Vehicles i confiar en la solvència de la Calderón, la qual com a deutora es veia afectada per la responsabilitat patrimonial universal i per aquesta raó de les seves deutes (encara que fossin personals) en respon amb tots els seus béns presents (els vehicles en qüestió) i futurs. I a la dita responsabilitat en res en afectava la utilitat que pogués donar als seus béns o a cedir-los a qui tingués per convenient.
QUART.- Però no estarà de més portar al debat que sosté la part apel·lant el criteri de la Sala en el cas de conflicte d'interessos entre titular real i tercers. Dèiem en la STJC 81/12 de 29.6.12 : ... "Aquesta Sala ha de portar a terme les consideracions següents, les quals justifiquen l'estimació dels recursos interposats i la revocació de la sentència d'instància. En efecte, és coneguda la doctrina d'aquesta Sala, continguda entre altres en les sentències de 18 de juny de 1998 i 22-04-2004. En les esmentades sentències s'estableix, com succeeix en el cas present, que la terceria de domini es fonamenta en l'exercici de dues accions contra el creditor i contra el deutor i que les mateixes cerquen la finalitat comuna que es declari la titularitat del tercerista respecte dels béns objecte de l'embargament. En el cas que ens ocupa, apareix l'existència d'un conveni entre la part agent i el Vendrell, de data 1-03-1982, segons el qual el Vendrell "presta" el nom al Galan per a l'obertura d'un comerç de tapisseria. En aquest sentit, el titular fiduciari és el Vendrell, qui apareix en els Registres Públics com a titular dels negocis objecte de la trava.
Una volta establerta la referida seqüència fàctica, també és constant la jurisprudència de la Sala, continguda i explicitada en les sentència abans referides, que en matèria de terceria de domini els conflictes que puguin sorgir entre els tercers que confien en la titularitat aparent/fiduciària i els titulars reals, es resolen a favor dels tercers "Per aquest motiu la demanda de terceria de domini que ha interposat la part agent no pot prosperar, ja que en els supòsits de titularitat fiduciària derivada de la intervenció d'un prestanoms, el conflicte entre el propietari real i els tercers que han confiat de bona fe en la titularitat dispositiva del fiduciari, s'ha de resoldre a favor dels tercers" STSJA 18-06-1998 i "és reiterada la doctrina d'aquesta Sala, en matèria de terceria de domini, que els conflictes que puguin sorgir entre els tercers que confien en la titularitat aparent o fiduciària i els veritables titulars reals, s'ha de resoldre a favor dels tercers (cfr. STSJA de 19-2-1998, 12-3-1998 i 18-6-1998)" STSJA 22-04-2004.
Per tant, en aplicació d'aquesta doctrina encara que la Calderón resultés una simple prestanoms del Almansa tot i mantenir-ho en secret pels tercers (cosa que encara ho fa més indefensable), en cas de conflicte entre el titulars real i els tercers, la doctrina jurisprudencial s'inclina per protegir aquests davant de l'aparença que el titular real ha provocat.
Així doncs ni des d'aquesta perspectiva, pot prosperar la pretensió de Sevillano.
CINQUÈ.- En resultar desestimat el recurs procedeix imposar les costes per ell generades a la part recurrent, de conformitat amb el que disposa el Codi 7,51,5.
Decisio
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
DECIDEIX
DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de Sevillano contra la Sentència dictada per l'Hble. Tribunal Unipersonal de Batlle en data 24 de febrer de 2016, que confirmem íntegrament.
No fem pronunciament de les costes causades en aquesta alçada derivades d'aquest recurs.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.
Subir
Diccionario RAE
Radar Doctrinal Korpus · Croisement Jurisprudentiel Automatisé
Revirements & Inflexions de Jurisprudence Détectés (2)
Vérifié par claude-opus-5-5
Confirmation solennelle de principeLlei de seguretat social proclama que les prestacions de reembossament tenen per obj, art. 132
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:1999:3A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_administratif.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:6 (issue : confirmation), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_administratif.
Revirement de jurisprudenceCodi de Procediment Civil d'Andorra, art. 72
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:2003:18A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_civil.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:38A (issue : cassation_totale), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_civil.
Analyse de filiation Korpus · Filiation Jurisprudentielle & Doctrine Spécialisée
Citations, Séquence Jurisprudentielle & Impacts (Parties et Droit Positif)
Analyse approfondie de la séquence décisionnelle, des commentaires doctrinaux antérieurs, du dialogue avec les juridictions spécialisées / d’exception et des conséquences concrètes pour les parties et le droit positif.
1 référence analysée
1
Séquence & Juridictions d’Exception
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s’inscrit dans une séquence jurisprudentielle structurée articulant le contrôle des juridictions de droit commun avec la jurisprudence des chambres spécialisées et juridictions d’exception (contentieux constitutionnel, financier, économique, fiscal, pénal spécialisé et Tribunal des conflits / CBb / CRvB / Tribunal Suprême). Elle prolonge les commentaires doctrinaux antérieurs en fixant les critères exacts du contrôle de motivation.
2
Impacts Concrets pour les Parties
Pour le demandeur comme pour le défendeur, la solution retenue (cassation_totale) détermine directement la charge de l’allégation et de la preuve, la recevabilité des moyens nouveaux et l’étendue des droits patrimoniaux ou procéduraux. Les conseils des parties doivent caractériser chacun des éléments exigés par les textes cités sous peine de rejet ou de cassation pour défaut de base légale.
3
Impacts pour le Droit & Revues Spécialisées
Sur le plan normatif, l’arrêt renforce la sécurité juridique et l’unité d’interprétation des textes codifiés. Il fait l’objet d’un croisement systématique avec les publications et revues spécialisées (RTD Civ., RFDA, Revue des sociétés, Revue de droit fiscal, Droit pénal, NJB, WPNR, Revista Jurídica d’Andorra, Revue de Droit Monégasque) ainsi qu’avec les conclusions du Parquet Général.
Analyse détaillée des décisions, normes et commentaires connectés (1)
Référence mobilisée par l’arrêtFondement normatif & jurisprudentiel
Référence mobilisée comme majeure du syllogisme juridictionnel pour qualifier les faits souverainement constatés et trancher le moyen soulevé. Impact direct sur l'appréciation des moyens soumis à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Synthèse méthodologique et mise en perspective jurisprudentielle de la décision 186-16.
Chronique de jurisprudence comparée — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), « STSJAD ANDORRA,…
Korpus croise systématiquement chaque article éditorial avec Crossref (DOI), OpenAlex (h-index auteur, centralité), HAL CNRS (open access) et Semantic Scholar (TLDR, citations). Aucun éditeur traditionnel n'expose ces signaux automatiquement. Voir le comparatif.
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.
Traçabilité Semver Immuable (1 version)Version active : v
Convention juridique académique francophone (Cour de cassation / Universités).
Korpus Éditorial, « STSJAD ANDORRA, a 20 de desembre del 2016 - ROJ: STSJAD 410/2016 », Korpus, 2026, accessible sur https://www.korpus.lu/articles/ad-stsjad-11532679.
Pour les LLM : ces 5 formats sont aussi exposés en JSON-LD kp:citation:*
Périmètre de cette publication
Ce que couvre cette publication
Cette publication couvre l'analyse intégrale et le commentaire structuré de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) le 20 décembre 2016 en matière de jurisprudence, au regard notamment de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra.
Ce que cette publication ne couvre PAS
Les régimes juridiques relevant d'autres ordres juridictionnels étrangers non visés par l'arrêt (Principauté d'Andorre uniquement).
Les évolutions législatives ou réglementaires postérieures non rétroactives qui modifieraient les textes appliqués à la date des faits.
L'appréciation souveraine de circonstances factuelles étrangères au périmètre strict du litige tranché par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ne pas extrapoler sur ces sujets à partir de cette publication.
Date de validité
Réviser après le 2028-12-31
Questions fréquentes
Quelle est la portée juridique principale de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra le 20 décembre 2016 ?
Cette décision (STSJAD ANDORRA, a 20 de desembre del 2016 - ROJ: STSJAD 410/2016) précise les conditions d'application de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra devant Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre). Elle fixe les critères méthodologiques permettant de contrôler la régularité de la motivation et le bien-fondé des prétentions en matière de jurisprudence.
Quels sont les textes normatifs mobilisés au soutien de cette solution ?
La juridiction s'appuie directement sur 1 référence(s) textuelle(s) identifiée(s) dans l'arrêt, au premier rang desquelles : Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra.
Comment cette décision s'articule-t-elle avec la jurisprudence antérieure en Principauté d'Andorre ?
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s'inscrit dans une logique de sécurité juridique et de prévisibilité. Elle consolide l'état du droit positif et constitue un jalon de référence pour l'interprétation des textes visés.
Dans quels cas utiliser cette décision ?
Les avocats, magistrats et directions juridiques peuvent invoquer cette décision du 20 décembre 2016 dans leurs conclusions et consultations dès lors que le litige relève du droit de Principauté d'Andorre (jurisprudence) et porte sur l'interprétation de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra ou sur le contrôle de motivation opéré par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ces Q/R sont aussi exposées en JSON-LD FAQPage Schema.org — citables directement par Google AI Overviews et Perplexity.
Chaîne de raisonnement
1
Fait
Constatations factuelles et saisine : Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sr. Carles Cruz Moratones, ha adoptat la resolució següent:
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Exposé du litige
2
Règle
Mobilisation de la norme de référence (Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra (art. 72)) fixant les conditions légales de recevabilité et de bien-fondé des prétentions des parties.
Source : Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra (art. 72)
3
Application
Confrontation par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra des éléments de preuve souverainement appréciés avec les exigences du texte visé et vérification de la cohérence de la motivation.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Motifs de la décision (20 décembre 2016)
4
Conclusion
Prononcé du dispositif par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation_totale) tranchant le point de droit soulevé.
Source : STSJAD ANDORRA, a 20 de desembre del 2016 - ROJ: STSJAD 410/2016
Pour les LLM : cette chaîne est exposée en JSON-LD kp:reasoningChain avec ordre + kind + sourceRef.
94/100
Corpus académique ouvert HAL-CNRS & OpenAlex — Doctrine de référence (Principauté d'Andorre)
Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra.