Lisez cette décision, son commentaire et les textes cités dans votre langue (terminologie juridique certifiée, conservation des références ECLI / ROJ).
Traduire vers :
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 02 mai 2017 (n° 11/17) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
(art. 268.1), que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
(art. 268.1) (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en .
Jurisprudence · Reproduction exacteLlei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
· art. 268.1
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (AD) rappelle les exigences de qualification juridique et de contrôle de motivation applicables en matière de jurisprudence.
▸Texte intégral de la décision officielle (7 623 caractères)
Sentència
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Penal
Núm. de Causa: 4000855/2015 Núm. de Rotlle: TSJP-0000011/2017
SENTÈNCIA 21-2017
Principauté d'Andorre
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
Tribunal supérieur de justice d'Andorre (Sala Penal), 2 mai 2017, ROJ STSJAD 148/2017
Par ordonnance pénale du 11 octobre 2015, le batlle de garde a déclaré M. Barberá coupable de conduite d'un véhicule automobile avec un taux d'alcoolémie supérieur à 0,8 g/l de sang, délit mineur prévu à l'article 268.1 du Code pénal. La circonstance aggravante de récidive a été retenue. La peine prononcée comprenait douze mois de retrait du permis de conduire et deux mois d'arrêts nocturnes avec sursis, assortis d'un délai d'épreuve de deux ans. Le sursis était subordonné au suivi d'un traitement de désintoxication alcoolique auprès de l'UCA pendant deux ans ou jusqu'à guérison médicale. Cette ordonnance est devenue ferme et exécutoire faute d'opposition.
Il ressort de la décision que le condamné a exécuté l'interdiction de conduire et a achevé le traitement, le 8 juin 2016. Toutefois, pendant le délai d'épreuve, il a été de nouveau condamné, par ordonnance pénale du 28 octobre 2016, pour un délit similaire de conduite sous l'empire d'un taux d'alcoolémie supérieur à 0,8 g/l, en état de récidive. Cette seconde ordonnance a prononcé deux mois d'arrêts nocturnes, dont quinze jours fermes et le reste avec sursis assorti d'un suivi de désintoxication.
Par décision du 19 décembre 2016, le batlle instructeur a partiellement révoqué le sursis attaché à la première condamnation et ordonné l'exécution d'un mois d'arrêts nocturnes fermes. La défense a interjeté appel en sollicitant qu'il ne soit fait droit ni à une révocation partielle ni à une révocation totale. Elle invoquait, d'une part, une addiction à l'alcool incontrôlable, rendant la révocation contraproductive au regard du traitement nécessaire, et, d'autre part, l'absence de volonté du condamné dans le non-respect de la peine, celui-ci étant dépendant. Le ministère public a conclu au rejet de l'appel et à la confirmation de la décision attaquée, en relevant que l'article 64.3 imposait l'exécution de la peine suspendue dès lors qu'une condamnation était intervenue pendant le délai d'épreuve.
La composition de la Sala Penal est la suivante : Yves Picod (président), Marie Conte (rapporteur) et Fátima Ramírez Souto. Le numéro de rôle est TSJP-0000011/2017 et le numéro de cause 4000855/2015.
Question de droit
La question posée était double. Il fallait déterminer, en premier lieu, si la commission d'une nouvelle infraction pendant le délai d'épreuve d'un sursis suffit à justifier la révocation partielle de ce sursis, alors même que le condamné a exécuté les peines principales et suivi le traitement prescrit. Il fallait, en second lieu, apprécier si la dépendance alcoolique du condamné et son caractère involontaire peuvent faire obstacle à cette révocation, ou en modifier l'étendue.
Solution et dispositif
La Sala Penal rejette l'appel et confirme l'ordonnance du batlle instructeur. Le dispositif est ainsi rédigé :
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« 1.- Desestimar el recurs interposat per la representació lletrada de Barberà.
2.- Confirmar l'aute dictat per l'Hble. Batlle instructor en data 19 de desembre de 2016 en la
PARTS:
Recurrent: Sr. Barberá
Advocat: Sra. Zapata
Recorregut: MINISTERI FISCAL
M. I. Sra. Fátima Ramírez Souto
Andorra la Vella, dos de maig de dos mil disset.
En el recurs d'apel·lació interposat contra l'aute de data 19 de desembre de 2016 dictat per l'Hble. Batlle instructor en el marc de l'execució de l'ordenança penal dictada en la causa de referència, seguida pel delicte menor de conducció de vehicle automòbils amb un grau d'alcoholèmia superior a 0,8 g/l/s, els components del Tribunal Superior de Justícia expressats al marge s'han constituït per a la vista i decisió. És ponent la M. I. Sra. Marie Conte.
ANTECEDENTS DE FET
I.- RESULTANT: que per ordenança penal dictada en data 11 d'octubre de 2015 per l'Hble. Batlle en funcions de guàrdia, es condemnà a Barberá com autor responsable d'un delicte menor de conducció de vehicle automòbil amb una taxa d'alcoholèmia superior a 0,8 g/l/s, apreciant-se la circumstància agreujant de reincidència, a la pena de 12 mesos de privació del permís de conduir i dos mesos d'arrest nocturn condicional, amb un termini de suspensió de la condemna de dos anys, qualificat al seguiment d'un tractament de deshabituació a l'alcohol prop de l'UCA durant el termini de dos anys o fins alta mèdica.
Dita ordenança penal va esdevenir ferma i executòria en no formular les parts oposició a la mateixa.
II.- RESULTANT: que en el marc de l'execució de la present causa, per aute de 19 de desembre de 2016 l'Hble. Batlle instructor decidí:
"Revocar parcialment la suspensió de l'execució de la condemna imposada a Barberá consistent en dos mesos d'arrest nocturn condicional, per Ordenança Penal de data 11 d'octubre del 2015, de la qual s'haurà d'executar un (1) mes d'arrest nocturn ferm."
III.- RESULTANT: que la representació lletrada de Barberá va formular recurs d'apel·lació contra dit aute, tot sol·licitant que no es doni lloc a la revocació -ni parcial ni total- de la pena de privació de llibertat condicional imposada al seu defensat.
Basa la seva apel·lació, en substància, en els següents motius:
el seu representat té una addicció a l'alcohol que no pot controlar i el fet que es revoqui la pena condicional li seria contraproduent, per quan el què necessita és seguir un tractament de deshabituació que li sigui efectiu.
no hi va haver voluntarietat del condemnat en incomplir la pena que li fou imposada, sinó que va ser per culpa de la seva dependència a l'alcohol.
IV.- RESULTANT: que el MINISTERI FISCAL s'oposa al recurs formulat de contrari, tot demanant-ne la seva desestimació i la confirmació de la resolució recorreguda.
Observa que, si bé és cert que el condemnat presenta un trastorn per dependència a l'alcohol, en mèrits del que disposa l'article 64.3 del Codi penal cal ordenar l'execució de la pena suspesa per haver sigut condemnat dins del termini de suspensió de la condemna imposada en l'ordenança penal d'11 d'octubre de 2015
FONAMENTS DE DRET
I.- CONSIDERANT: que per ordenança penal de data 11 d'octubre de 2015, Barberá va ser condemnat com autor responsable d'un delicte menor de conducció de vehicle automòbil amb una taxa d'alcoholèmia superior a 0,8 g/l de sang, tipificat a l'article 268.1 del Codi Penal, concurrent la circumstància agreujant de reincidència, a la pena de dos mesos d'arrest nocturn condicional, amb un termini de suspensió de la condemna de dos anys qualificat al seguiment d'un tractament de deshabituació al consum de begudes alcohòliques prop de l'UCA durant el termini de dos anys o fins alta mèdica.
Si bé l'interessat, com ho exposa el seu advocat defensor, va donar compliment a la pena imposada, havent complert els 12 mesos de privació del permís de conduir i l'obligació de seguir un tractament de deshabituació a l'alcohol prop de l'UCA, obtenint l'altra terapèutica en data 8 de juny de 2016; tanmateix s'adverteix que en el transcurs del període de dos anys de suspensió de la condemna l'interessat ha infringit l'obligació essencial de no tornar a delinquir durant el termini de suspensió fixat pel Batlle.
En efecte, l'avui recurrent va ser novament condemnat, per ordenança penal de data 28 d'octubre de 2016, com autor responsable d'un delicte menor de conducció de vehicle amb una taxa d'alcoholèmia superior a 0,8 g/l/s de l'article 268.1 del Codi Penal, concurrent la circumstància agreujant de reincidència, a una pena de dos mesos d'arrest nocturn, dels quals 15 dies ferms i la resta condicional qualificada a seguiment de deshabituació pel consum de begudes alcohòliques durant un termini de dos anys amb un període de suspensió de la condemna de dos anys.
Si bé no es va formular oposició contra l'ordenança penal de 28 d'octubre de 2016, aquesta Sala observa el caràcter particularment indulgent, d'acord amb les disposicions dels articles 61 i 62 del Codi de Procediment Penal, de la decisió acordant el benefici d'una suspensió condicional qualificada a un delinqüent habitual i en estat de reincidència.
II.- CONSIDERANT: que l'article 64.3 del Codi de Procediment Penal imposa al jutge d'ordenar que s'executi totalment o parcialment la pena suspesa, en cas de condemna del reu per raó d'un delicte comès dins del període de suspensió.
D'altra banda, pel que fa a l'oportunitat de la revocació parcial acordada en l'aute recorregut, no s'ha demostrat en absolut que l'execució d'un mes d'arrest nocturn ferm sigui un obstacle, com pretén la defensa, a la reinserció de Barberá, qui tindrà la possibilitat de seguir el tractament imposat contra la dependència l'alcohol i evitar així recaure a la beguda durant l'execució de la pena.
Finalment, la pena imposada té una finalitat de reinserció però també dissuasiva. Encara que el recurrent, malgrat les mesures de les que s'ha beneficiat, presenta un trastorn per dependència a l'alcohol en remissió continuada, convé observar que el què li és penalment reprotxable no és pas la ingesta alcohol sinó el fet de conduir un vehicle en estat d'embriaguesa i de representar també un perill greu per als altres usuaris de la via pública, i doncs és procedent pronunciar una pena dissuasiva a fi de garantir la seguretat.
La Sala posa de relleu que Barberá s'ha beneficiat -de nou- de la clemència del batlle, que ha pronunciat una revocació parcial de la condemna condicional qualificada, compte tingut que de l'examen dels seus antecedents penals se'n desprèn que té 8 condemnes anteriorment pronunciades per fets de naturalesa similar.
III.- CONSIDERANT: que en aquestes condicions el recurs totalment infundat de Barberá ha de ser desestimat, tot acordant confirmar l'aute recorregut.
Decisio
Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra,
DECISIÓ
La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà, decideix:
1.- Desestimar el recurs interposat per la representació lletrada de Barberá.
2.- Confirmar l'aute dictat per l'Hble. Batlle instructor en data 19 de desembre de 2016 en la causa de referència.
3.- Condemnar la part recurrent al pagament de les despeses processals causades pel recurs.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manem que, una vegada notificada la present sentència a totes les parts, es retorni la causa a la Batllia, amb certificació de la present sentència, per al seu compliment i execució.
Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
Subir
Diccionario RAE
Radar Doctrinal Korpus · Croisement Jurisprudentiel Automatisé
Revirements & Inflexions de Jurisprudence Détectés (2)
Vérifié par claude-opus-5-5
Confirmation solennelle de principeLlei de seguretat social proclama que les prestacions de reembossament tenen per obj, art. 132
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:1999:3A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_administratif.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:6 (issue : confirmation), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_administratif.
Revirement de jurisprudenceCodi de Procediment Civil d'Andorra, art. 72
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:2003:18A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_civil.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:38A (issue : cassation_totale), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_civil.
Analyse de filiation Korpus · Filiation Jurisprudentielle & Doctrine Spécialisée
Citations, Séquence Jurisprudentielle & Impacts (Parties et Droit Positif)
Analyse approfondie de la séquence décisionnelle, des commentaires doctrinaux antérieurs, du dialogue avec les juridictions spécialisées / d’exception et des conséquences concrètes pour les parties et le droit positif.
1 référence analysée
1
Séquence & Juridictions d’Exception
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s’inscrit dans une séquence jurisprudentielle structurée articulant le contrôle des juridictions de droit commun avec la jurisprudence des chambres spécialisées et juridictions d’exception (contentieux constitutionnel, financier, économique, fiscal, pénal spécialisé et Tribunal des conflits / CBb / CRvB / Tribunal Suprême). Elle prolonge les commentaires doctrinaux antérieurs en fixant les critères exacts du contrôle de motivation.
2
Impacts Concrets pour les Parties
Pour le demandeur comme pour le défendeur, la solution retenue (confirmation) détermine directement la charge de l’allégation et de la preuve, la recevabilité des moyens nouveaux et l’étendue des droits patrimoniaux ou procéduraux. Les conseils des parties doivent caractériser chacun des éléments exigés par les textes cités sous peine de rejet ou de cassation pour défaut de base légale.
3
Impacts pour le Droit & Revues Spécialisées
Sur le plan normatif, l’arrêt renforce la sécurité juridique et l’unité d’interprétation des textes codifiés. Il fait l’objet d’un croisement systématique avec les publications et revues spécialisées (RTD Civ., RFDA, Revue des sociétés, Revue de droit fiscal, Droit pénal, NJB, WPNR, Revista Jurídica d’Andorra, Revue de Droit Monégasque) ainsi qu’avec les conclusions du Parquet Général.
Analyse détaillée des décisions, normes et commentaires connectés (1)
Référence mobilisée par l’arrêtFondement normatif & jurisprudentiel
Référence mobilisée comme majeure du syllogisme juridictionnel pour qualifier les faits souverainement constatés et trancher le moyen soulevé. Impact direct sur l'appréciation des moyens soumis à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Synthèse méthodologique et mise en perspective jurisprudentielle de la décision 11/17.
Chronique de jurisprudence comparée — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), « STSJAD ANDORRA,…
Korpus croise systématiquement chaque article éditorial avec Crossref (DOI), OpenAlex (h-index auteur, centralité), HAL CNRS (open access) et Semantic Scholar (TLDR, citations). Aucun éditeur traditionnel n'expose ces signaux automatiquement. Voir le comparatif.
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.
Traçabilité Semver Immuable (1 version)Version active : v
Convention juridique académique francophone (Cour de cassation / Universités).
Korpus Éditorial, « STSJAD ANDORRA, a 02 de maig del 2017 - ROJ: STSJAD 148/2017 », Korpus, 2026, accessible sur https://www.korpus.lu/articles/ad-stsjad-11533072.
Pour les LLM : ces 5 formats sont aussi exposés en JSON-LD kp:citation:*
Périmètre de cette publication
Ce que couvre cette publication
Cette publication couvre l'analyse intégrale et le commentaire structuré de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) le 02 mai 2017 en matière de jurisprudence, au regard notamment de Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
, Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
, Codi de procediment penal (text refós).
Ce que cette publication ne couvre PAS
Les régimes juridiques relevant d'autres ordres juridictionnels étrangers non visés par l'arrêt (Principauté d'Andorre uniquement).
Les évolutions législatives ou réglementaires postérieures non rétroactives qui modifieraient les textes appliqués à la date des faits.
L'appréciation souveraine de circonstances factuelles étrangères au périmètre strict du litige tranché par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ne pas extrapoler sur ces sujets à partir de cette publication.
Date de validité
Réviser après le 2028-12-31
Questions fréquentes
Quelle est la portée juridique principale de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra le 02 mai 2017 ?
Cette décision (STSJAD ANDORRA, a 02 de maig del 2017 - ROJ: STSJAD 148/2017) précise les conditions d'application de Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
, Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
, Codi de procediment penal (text refós) devant Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre). Elle fixe les critères méthodologiques permettant de contrôler la régularité de la motivation et le bien-fondé des prétentions en matière de jurisprudence.
Quels sont les textes normatifs mobilisés au soutien de cette solution ?
La juridiction s'appuie directement sur 3 référence(s) textuelle(s) identifiée(s) dans l'arrêt, au premier rang desquelles : Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
, Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
, Codi de procediment penal (text refós).
Comment cette décision s'articule-t-elle avec la jurisprudence antérieure en Principauté d'Andorre ?
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s'inscrit dans une logique de sécurité juridique et de prévisibilité. Elle consolide l'état du droit positif et constitue un jalon de référence pour l'interprétation des textes visés.
Dans quels cas utiliser cette décision ?
Les avocats, magistrats et directions juridiques peuvent invoquer cette décision du 02 mai 2017 dans leurs conclusions et consultations dès lors que le litige relève du droit de Principauté d'Andorre (jurisprudence) et porte sur l'interprétation de Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
, Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
, Codi de procediment penal (text refós) ou sur le contrôle de motivation opéré par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ces Q/R sont aussi exposées en JSON-LD FAQPage Schema.org — citables directement par Google AI Overviews et Perplexity.
Chaîne de raisonnement
1
Fait
Constatations factuelles et saisine : En el recurs d'apel·lació interposat contra l'aute de data 19 de desembre de 2016 dictat per l'Hble. Batlle instructor en el marc de l'execució de l'ordenança penal dictada en la causa de referència, seguida pel delicte menor de conducció de vehicle automòbils amb un grau d'alcoh…
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Exposé du litige
2
Règle
Mobilisation de la norme de référence (Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
(art. 268.1)) fixant les conditions légales de recevabilité et de bien-fondé des prétentions des parties.
Source : Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
(art. 268.1)
3
Application
Confrontation par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra des éléments de preuve souverainement appréciés avec les exigences du texte visé et vérification de la cohérence de la motivation.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Motifs de la décision (02 mai 2017)
4
Conclusion
Prononcé du dispositif par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (confirmation) tranchant le point de droit soulevé.
Source : STSJAD ANDORRA, a 02 de maig del 2017 - ROJ: STSJAD 148/2017
Pour les LLM : cette chaîne est exposée en JSON-LD kp:reasoningChain avec ordre + kind + sourceRef.
94/100
Corpus académique ouvert HAL-CNRS & OpenAlex — Doctrine de référence (Principauté d'Andorre)
Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
.