Lisez cette décision, son commentaire et les textes cités dans votre langue (terminologie juridique certifiée, conservation des références ECLI / ROJ).
Traduire vers :
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — cassation totale
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 30 mai 2017 (n° 554/16) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de Diari de Sessions del Consell General núm. 18/2022 — Debat i aprovació de la Llei 24/2022, de la representació digital d'actius, mitjançant l'ús de la criptografia i de la tecnologia de llibre registre distribuït i Blockchain (art. Sessió Plenària), que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (cassation totale).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de (cassation totale), renforçant la sécurité juridique des parties en .
Jurisprudence · Reproduction exacteDiari de Sessions del Consell General núm. 18/2022 — Debat i aprovació de la Llei 24/2022, de la representació digital d'actius, mitjançant l'ús de la criptografia i de la tecnologia de llibre registre distribuït i Blockchain · art. Sessió Plenària
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (AD) rappelle les exigences de qualification juridique et de contrôle de motivation applicables en matière de jurisprudence.
▸Texte intégral de la décision officielle (29 047 caractères)
Sentència
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Civil
TSJC.- 0000554/2016 ORIGEN: 2100437/2010 - 00
Diari de Sessions del Consell General núm. 18/2022 — Debat i aprovació de la Llei 24/2022, de la representació digital d'actius, mitjançant l'ús de la criptografia i de la tecnologia de llibre registre distribuït i Blockchain (art. Sessió Plenària)
Principauté d'Andorre
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 215/2017 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 30 mai 2017)
Le 6 février 2008, un encofrador au service de la société A., chargé de travaux sur un chantier de construction, a été blessé. Une planche d'encofrage de 2,70 mètres, entreposée verticalement et non démontée, s'est détachée lorsque le salarié retirait des mordaches (grandes agrafes) nécessaires à son travail. La Cour retient qu'il avait reçu l'instruction de son chef d'entreprise, le Sr Carnero, de réutiliser ces éléments sans les avoir préalablement démontés, nettoyés et posés au sol en position sûre. Le protocole d'accident du travail n'ayant pas été activé, l'Inspection du travail n'a pu se rendre sur les lieux immédiatement.
La victime a engagé une action en réparation en septembre 2010 contre la société employeur, la société constructrice ORG_0 (composée des sociétés C. et P.), leurs assureurs et d'autres sociétés, et a appelé en garantie la société E., chargée du suivi du plan de sécurité. Le Tribunal de Batlles, par jugement du 4 octobre 2016, a débouté le demandeur. Ce dernier a interjeté appel, de même que la société M., appelée à la cause, qui a formé un appel incident conditionnel.
Question de droit
La Sala Civil devait trancher plusieurs questions :
Quel est le régime de la responsabilité de l'employeur en cas d'accident du travail, et qui supporte la charge de la preuve du manquement à l'obligation de sécurité ?
Les sociétés composant la ORG_0 peuvent-elles être tenues solidairement à réparation ?
Les sociétés d'assurance qui couvraient la responsabilité civil des entreprises intervenantes peuvent-elles être condamnées in solidum ?
La société M., qui n'était qu'un courtier, a-t-elle la qualité de partie passivement légitimée ?
Les préjudices invoqués (incapacité temporaire, incapacité permanente, pretium doloris, préjudice esthétique, préjudice de loisir) et la réserve d'actions pour des séquelles futures sont-ils recevables ?
Solution et dispositif
Sur le régime de responsabilité, la Cour rappelle une jurisprudence constante fondée sur les articles 54 et 55 de la loi n° 8/2003 sur le contrat de travail : l'employeur doit mettre en œuvre les mesures de sécurité et d'hygiène pertinentes, dispose d'un « deure especial de protecció » et doit former le salarié aux risques. Il s'agit d'une responsabilité contractuelle née de la relation de travail. Il appartient en principe à la victime d'établir le manquement de l'employeur à ses obligations légales et contractuelles en matière de sécurité (TSJC 107/09). La Cour cite toutefois une formulation plus exigeante (TSJC 086/15) : l'employeur, pour écarter sa responsabilité, doit démontrer avoir épuisé toute la diligence exigible, au-delà même des exigences légales ou réglementaires.
Appréciant la preuve, la Cour retient la version des deux salariés témoins ayant entendu les instructions de l'encadrant, rogatoirement entendus au Portugal
NIG: 5300542120140001354
SENTÈNCIA
En nom del Poble Andorrà.-
A la vila d'Andorra la Vella, el 30 de maig del 2017.
Reunida la Sala Civil del M.Agullo Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M Agullo Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.Agullo Sr. Vincent Anière i M.Agullo Sr. Carles Cruz Moratones, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- Per demanda civil formulada mitjançant escrit presentat en data 21 de setembre del 2010, la Sra. Sarabia, actuant en la seva qualitat de Procuradora dels Tribunals i del Sr. Diez, sol·licitava que es dictés sentència estimant la seva demanda i condemnant a la societat A., C. i solidàriament amb elles a les companyies M., i Bermudez, a rescabalar al seu mandant de tots i cadascun dels perjudicis soferts arran de l'accident d'autes, perjudicis que seran degudament quantificats en el moment processal oportú, posteriorment a la elaboració d'un complement del peritatge mèdic efectuat en el seu dia pel Departament del Servei de Medicina Legal i Forense, el quin serà proposat en el moment processal oportú; així mateix, la part defenent haurà d'ésser condemnada al pagament a favor del seu mandant de la totalitat de les costes del litigi, amb expressa inclusió dins de les mateixes dels honoraris d'advocat i procurador i pèrit si s'escau.
II.- Per Aute de data 18 de gener del 2011, i prèvia petició de la societat P., i ensems prèvia audiència de la resta de parts, es decidí estimar les pretensions de la primera i notificar a la societat E. la pendència del present procediment, entre d'altres extrems.
III.- En el dia 15 de març del 2011, previst per a la pràctica del tràmit de contesta a la demanda, la societat A., presentà un escrit mitjançant el qual formulava, en primer lloc, excepció peremptòria de prescripció i, en segon lloc, s'oposà a la mateixa, sol·licitant que es dicti sentència declarant improcedents les reclamacions de l'adversa, desestimant la demanda i condemnant a l'adversa al pagament de les costes judicials, inclosos els honoraris d'advocat, procurador i perits, i igualment sol·licita que es vulgui apreciar l'excepció peremptòria de prescripció que ha estat formulada.
Altrament, la societat P., presentà el seu escrit per mitjà del quin sol·licitava, que es dictés sentència absolent a la societat X. de totes les pretensions del demandant i condemnant a aquest a les costes del judici.
La societat C., presentà en la mateixa data un escrit oposant-se a la demanda presentada i sol·licitant que es dictés sentència desestimant les pretensions de l'agent en relació a la seva representada i absolent a aquesta, condemnant al demandant al pagament de les costes processals causades.
Que per escrit presentat en la mateixa data, la companyia Bermudez, s'oposava igualment a la demanda presentada per l'adversa i sol·licitava que es dictés sentència desestimant íntegrament la reclamació de l'adversa, amb imposició a la part agent de les costes processals i extrajudicials causades per la intervenció de procurador i advocat.
També M., contestava a la demanda, oposant-se a la mateixa i sol·licitant es dictés sentència absolent a la seva representada i condemnant en costes a l'actora, inclosos els honoraris d'advocat i procurador.
Finalment, la societat E., s'oposava igualment a la demanda i sol*licitava es dictés sentència en el sentit de constatar la inexistència de cap mena de responsabilitat per part de la societat que representa amb relació als fets que fonamenten la demanda interposada, condemnant el responsable de la crida efectuada envers la seva principal al pagament de la totalitat de les costes judicials (honoraris d'advocat, procurador i pèrits).
IV.- Previs dos aplaçaments de mutu acord, mitjançant escrits presentats en dates 10 de maig i 14 de juny del 2011, les representacions processals de les parts agent i codefenents procediren respectivament a replicar i a duplicar en el sentit acostumat.
V.- Prèvia petició i audiència de les parts, per Aute de data 3 de novembre del 2011 es decidí acumular els autes del judici civil registrat amb el número 0338-3/2011 instats pel Sr. Diez contra la companyia F., i els presents autes, havent de quedar reunits en aquest darrer expedient.
Que en els esmentats autes, per demanda de data 20 de juliol del 2011, a tramitar pel procediment ordinari, la representació processal del Sr. Diez sol·licitava, després d'invocar els fonaments de dret escaients, que es dictés sentència per la qual s'estimi íntegrament la demanda, i per la qual es condemni a la part defenent, la companyia F., a rescabalar al demandant de tots i cadascun dels perjudicis soferts arran de l'accident d'autes, perjudicis que seran degudament quantificats en el moment processal oportú, posteriorment a la elaboració d'un complement del peritatge mèdic efectuat en el seu dia pel Departament del Servei de Medicina Legal i Forense, el quin serà proposat en el moment processal oportú; així mateix la part defenent haurà d'ésser condemnada al pagament a favor del seu mandant de la totalitat de les costes del litigi, amb expressa inclusió dins de les mateixes dels honoraris d'advocat i de procurador, i perit si s'escau.
El dia 21 de setembre del 2011, previst per a la pràctica del tràmit de contesta a la demanda, la companyia F., contestava a la demanda interposada, oposant-se a la mateixa i sol·licitant que es dicti sentència declarant improcedents les reclamacions de l'adversa, desestimant aquesta demanda contra la seva mandant, condemnant a l'adversa al pagament de les costes judicials ocasionades, inclosos els honoraris d'advocat, procurador i perits.
Mitjançant escrits presentats en dates 12 d'octubre i 2 de novembre del 2011, les representacions processals de les parts agent i defenent procediren respectivament a replicar i a duplicar en el sentit acostumat.
En el marc de l'esmentat procediment, en data 23 de novembre del 2011 s'obrí el judici de proves, havent proposat la representació processal de la part demandant la pràctica de les proves DOCUMENTAL, PERICIAL MÈDICA i TESTIFICAL.
Que al seu torn, la representació processal de la part demandada sol·licità la pràctica del mitjà probatori consistents en DOCUMENTAL PRIVADA, ALTRA DOCUMENTAL PRIVADA, DOCUMENTAL PÚBLICA i ALTRA DOCUMENTAL PÚBLICA.
VI.- En el marc dels presents autes, en data 26 de juliol del 2011 s'obrí el judici de proves, havent proposat la representació processal de la part demandant la pràctica de les proves de la I.- a la V.- DOCUMENTAL, VI.- PERICIAL MÈDICA i VII.- TESTIFICAL.
Que al seu torn, la representació processal de la societat A. sol·licità la pràctica dels mitjans probatoris consistents en de la I.- a la III.- DOCUMENTAL PRIVADA, IV.- DOCUMENTAL PÚBLICA, V.- TESTIFICAL i VI.- ALTRA TESTIFICAL.
La representació processal de la societat X. sol·licità la pràctica dels mitjans probatoris consistents en 1.- CONFESSIÓ EN JUDICI, 2 i 3.- DOCUMENTAL PÚBLICA, 4.- DOCUMENTAL PRIVADA, 5 i 6.- DOCUMENTAL PER REQUERIMENT.
La representació processal de la societat C. sol·licità la pràctica dels mitjans probatoris consistents en I i II.- DOCUMENTAL PÚBLICA, III.- DOCUMENTAL PRIVADA, IV.- REQUERIMENT PÚBLIC i V.- TESTIFICALBermudez
La representació processal de la companyia Y. sol·licità la pràctica dels mitjans probatoris consistents en I i II.- DOCUMENTAL.
La representació processal de la companyia M. sol·licità la pràctica dels mitjans probatoris consistents en Primera.- DOCUMENTAL
La representació processal de la societat E. sol·licità la pràctica dels mitjans probatoris consistents en I.- DOCUMENTAL PRIVADA i II.- DOCUMENTAL PÚBLICA.
Que s'han practicat totes les proves que s'han considerat escaients per a la resolució del present plet, raó per la qual per Providència de data 10 de novembre del 2014 es decidí declarar innecessària la prova Quarta.- ALTRA DOCUMENTAL PÚBLICA, de les sol·licitades per la representació processal de la companyia F. i no procedir per tant a la seva pràctica.
VII.- Per diligència judicial practicada en data 24 de febrer del 2015 es procedí al tancament del present judici, havent assenyalat l'audiència del dia 17 de març següent per a la presentació dels respectius escrits de conclusions, mitjançant els quals les representacions processals de les parts insistiren en les seves pretensions. La part agent passà a quantificar els perjudicis i sol·licitant es dictés sentència condemnant als defenents a satisfer al seu representat en els següents imports:
27.898,07.- euros en concepte d'ITT.
55.000.- euros en concepte d'IPP.
10.000.- euros en concepte de perjudici dolorós. - 800.- euros en concepte de perjudici estètic.
5.000.- euros en concepte de perjudici de lleure.
Efectuant reserva d'accions per les properes intervencions i la impotència sexual i alteracions urinàries que presenta el seu representat a acreditar en execució de sentència.
VIII.- Les parts van presentar opportunament els seus escrits de conclusions, reiterant els seus arguments i oposant-se als de l'adversa.
IX.- L'Hble. Tribunal de Batlles va dictar Sentència en data 4.10.16 i va decidir :
"Primer.- Que s'escau desestimar en tots els seus extrems la demanda formulada per la representació processal del Sr. Diez contra A., X., C. Y., M., E. i F.
Segon.- Imposar a la part agent les costes ocasionades arran de la tramitació del present litigi a les societats A., X., C., Y., M. i F., incloses aquelles derivades de la intervenció d'advocat, de procurador i perits, a acreditar en període d'execució de sentència
Tercer.- Imposar a la societat P. (X.) les costes ocasionades arran de la tramitació del present litigi a la societat E., incloses aquelles derivades de la intervenció d'advocat, de procurador i perits, a acreditar en període d'execució de sentència.".
X.- Contra l'esmentada resolució formula recurs d'apel·lació la representació processal del Sr. Diez i de la companyia M. i, en virtut dels arguments que exposa en les seves conclusions, demanant la seva revocació i que s'estimés la demanda per part de l'agent i per part de la companyia recurrent la seva absolució per manca de legitimació passiva, imposant a l'adversa les costes del procediment.
Ha actuat com a magistrat ponent el M.Agullo Sr. Carles Cruz Moratones.
FONAMENTS DE DRET
I.- En el llarg procediment judicial que ara examinem en segona instància, la part agent, el treballador de l'empresa A., de la qual n'és propietari i gerent el Sr. Carnero, va patir un accident de treball en el dia 6.2.08 mentre treballava com encofrador en l'obra Consell General Fase 2 adjudicada a la ORG_0 composta per les societats C. i P. (en endavant, X.). Aquesta darrera societat va sots contractar a A. per determinats treballs. La companyia F. cobria la responsabilitat civil per accident de treball de la companyia A. SL i la companyia Y. I B. cobria la responsabilitat civil laboral de la companyia C.
La societat que feia el seguiment del Pla de seguretat e higiene (elaborat per una altra consultora anterior) era E., cridada en garantia per X.
La sentència d'instància desestima la demanda i imposa les costes a la part agent, excepte les causades a la cridada en garantia que les imposa a X.
Contra la sentència recorren el treballador i de manera condicionada la societat M..
II.- Recurs interposat pel treballador Sr. Diez.
Fets provats. El treballador va tenir un accident en el dia 6/2/08, al voltants de les 8:45h, quan ho feia per compte de la societat A. com encofrador des de novembre de 2007. Estava col·locant planxes d'encofrat quan se li van acabar mordasses o grapes "grans" i, aleshores, seguin les instruccions que li havia donat el seu encarregat directe i cap d'empresa, Sr. Carnero (hi havia un altre encarregat general de tota l'obra adjudicada a la ORG_0, que era el Sr. ENTITY_10), va pujar fins a una planta superior on es trobaven abassegades de manera vertical les planxes de l'encofrat (els motlles de l'encofrat) que no havien estat encara desmuntades ni netejades ni col·locades planes en el terra (horitzontalment). En arribar on estava la planxa d'encofrat per enfilar-s'hi per les seves nervadures (es veuen en les fotografies annexes a l'informe de la Inspecció, folis 402 a 406) per retirar dues mordasses (grapes grans) que necessitava per la feina; en retirar la segona, el cos superior de la planxa (2,70 d'alçada) va cedir perquè es van trencar les grapes petites (dues) que també subjectaven aquell cos amb l'inferior d'idèntica mida) i el treballador va quedar atrapat per aquell cos superior. Acte seguit va ser auxiliat pels companys de feina (entre ells, els Srs. Diez i R.) i seguint instruccions del Sr. Carnero el van baixar amb la cistella i després el Sr. Diez el va acompanyar fins l'hospital; no es va activar el protocol per accidents de treball amb la qual cosa la Inspecció de Treball no va poder acudir al lloc de l'obra en els instants immediats posteriors sinó que es va assabentar per el trasllat que li va donar la CASS de l'accident i fins el dia 11.2.08 no va poder parlar amb el treballador accidentat.
Doctrina jurisprudencial. La Sala ja ha reiterat respecte la responsabilitat de l'empresari en casos d'accident d'un dels seus treballadors que es tracta de la responsabilitat de l'empresari front als seus empleats, fonamentada en les disposicions de l'article 54 de la Llei 8/2003 sobre el contracte de treball que preveuen que l'empresari ha de complir les mesures de seguretat i higiene pertinents i en tot cas, les mesures establertes per la OIT reconegudes al Principat; que te un deure especial de protecció; i ha de tenir coneixement del lloc i de les condicions de treball, i assegurar-se que aquest es desenvolupa de forma segura per al treballador que ha de conèixer els riscos que el concerneixen (art. 55 de la Llei) i formar-lo sobre la normativa de seguretat que ha de respectar. Tractant-se doncs d'una responsabilitat contractual derivada de la relació laboral, pertoca al treballador víctima d'un accident laboral establir l'incompliment de les obligacions legals i contractuals de l'empresari en matèria de seguretat, per que prosperi la seva demanda en rescabalament dels danys patits a conseqüència d'un accident de treball del qual fou víctima (TSJC 107/09)
I ja més darrerament, el propi Tribunal ha anat més enllà i ha establert que "... i en el marc de la relació contractual que els uneix, ha de garantir la seva eficàcia i el caràcter apropiat de les mesures de seguretat... el deute de seguretat que se li exigeix determina, que per a enervar la seva eventual responsabilitat, l'empresari ha d'acreditar haver esgotat tota la diligència exigible, més enllà fins i tot de les exigències legals o reglamentàries que per raó de la seva generalitat no poden preveure el cas per cas de cada relació laboral individualment conceptualitzada." (TSJC 086/15).
Per tant, hem de partir que la responsabilitat empresarial ha de venir acreditada en les actuacions per haver demostrat una diligència especialment remarcada en evitar que els seus treballadors puguin sofrir danys en la feina.
Sobre aquestes premisses hem de fer la següent valoració de la prova practicada:
Respecte a la valoració de la prova testifical a càrrec de dos treballadors que estaven encofrant a l'igual que el Sr. Diez en l'obra i sota les ordres del Sr. Carnero que era el seu cap directa en l'obra i qui els tenia contractat en la seva empresa, hem de dir que ho han fet per comissió rogatòria internacional davant dos jutges de dues localitats diferents de Portugal i en dates diferents, i que ja no pertanyen laboralment a l'empresa del Sr. Carnero Els dos testimonis han detallat de manera minuciosa les condicions de treball que tenien per compliment de l'ordre del Sr. Carnero de que no desmuntessin les planxes d'encofrat ja utilitzades, ni les netegessin (com ell mateix ha reconegut que calia fer) ni les col·loquessin abans de manera segura al terra abans de desmuntar, netejar i treure les mordasses i les grapes per reutilitzar-les. Han coincidit en que estaven en posició vertical, és a dir, una damunt l'altra (subjectades entre sí per les mordasses i les grapes petites) per la part més estreta en el pis superior de l'obra on es trobaven encofrant (veure les fotografies del lloc) i el Sr. Esteban afirma que va veure l'accident. I les seves declaracions no es limiten a afirmar que és cert el que se'ls demana sinó que hi afeixen altres comentaris propis.
Per contra, els altres dos treballadors (Srs. Bermudez i ENTITY_9) que declaren reconeixen que segueixen treballant pel Sr. ENTITY_6; que no varen presenciar l'accident; que no expliquen en quina part treballaven en el moment de l'accident i, per tant, no sabem si podien conèixer directament la instrucció verbal del Sr. Carnero, al contrari que els altres encofradors.
De totes aquestes circumstàncies, arribem a la conclusió que la versió espontània dels treballadors ja residents a Portugal ens resulta més versemblant que les dels altres dos treballadors que segueixen sota la dependència del mateix empresari.
Per cert, afegirem davant les reticències de la codemandada X. sobre que la declaració d'aquests dos treballadors per comissió rogatòria als quals no ha pogut sotmetre a repreguntes, que des de que la Batllia va acordar i que es fes per tal procediment internacional fins que realment es va lliurar cada comissió rogatòria (després de la tria d'un intèrpret, que aquest percebés els seus honoraris i lliurés la feina feta (folis 681 i 696), va passar suficient temps perquè les codemandades si volien poguessin interessar de la Batllia l'annexió d'algun plec de repreguntes, cosa que cap d'elles va interessar.
Informe de la Inspecció de Treball i providència d'arxiu (folis 388 i seg.). En la valoració d'aquesta prova no passa per alt que en les dites actuacions es constata que no s'ha pogut inspeccionar el lloc de l'accident en el moment immediat posterior per manca d'activació del protocol d'accidents per part de l'empresari que tenia en la seva plantilla el treballador accidentat. I això porta a l'expressió "sembla que no ha haver testimonis presencials" quan ja sabem que n'hi va haver i que la Inspecció no va poder contactar amb ells. També explica que tingui dubtes l'inspector sobre si les planxes d'encofrar ja utilitzades estiguessin abassegades en posició horitzontal o vertical (cosa ja explicada pels dos treballadors portuguesos) i d'aquí que es centrin en esbrinar (sense èxit) perquè varen cedir les grapes petites, un X. retirades les grosses o mordasses). Però resulta clar per a la Inspecció de treball que el treballador va retirar dues mordasses i que aquestes només són pròpies de la situació vertical, segons les instruccions de muntatge que la constructora els va facilitar (davant la manca de col·laboració de l'empresa fabricant de les planxes). Tot això confirmaria la versió dels testimonis i de l'accidentat (en la seva declaració davant el mateix inspector, cinc dies després de l' accident, veure acta d'12.2.08, foli 398) de que les planxes ja utilitzades i no desmuntades estaven en posició vertical. De totes maneres, encara que les planxes haguessin estat recolzades al mur rocós en posició horitzontal en lloc de vertical, la seva dimensió també era considerable (en lloc de 5,4 m d'alçada en tenien 3 m) cosa que fa pensar que també l'impacte de la planxa en el cos del treballador més l'impacte al terra d'aquest, poca diferència podin tenir en el resultat lesiu final. També en la providència d'arxiu (foli 428) es diu que l'execució amb les dites planxes d'encofrat que no tenien instruccions completes del fabricant sobre les mordasses i grapes necessàries per assegurar l'estabilitat de les planxes muntades, estava fonamentada en "l'experiència", cosa que cal interpretar que calia adoptar les decisions sobre el treball amb les dites planxes que l'experiència podia aconsellar millor, cosa que justificava encara més extremar les precaucions i no es pot considerar com a tal ordenar que s'aprofitin les mordasses i grapes petites sense col·locar-les abans de manera segura al terra abans de desmuntar, netejar i treure les mordasses i les grapes per reutilitzar-les. Tampoc passar per alt, com destaca la Inspecció de Treball, que després de l'accident es varen col·locar més mordasses i uns "rigidilitzadors" en les planxes d'encofrat, com s'aprecia a les fotografies incorporades. Finalment, destacarem que en l'informe de la Inspecció en cap moment es contempla la possibilitat de la concurrència d'una imprudència per part de l'encofrador accidentat.
Responsabilitats empresarials. Del relat de fets i de la valoració de la prova es conclou que l'empresa del treballador accident, A., no va actuar de manera que garantís els màxims esforços la seguretat del seu treballador, incomplint la Carta social europea en el seu article 2 (2.4 ) disposa que les parts es comprometen a eliminar els riscos inherents a les activitats perilloses o insalubres, i el seu article 3 pretén assegurar l'exercici efectiu del dret a la seguretat en el treball.
La Constitució andorrana en els seus articles 29 i 30 reconeix a la vegada el dret al treball i la protecció de la salut, i la llei de contracte de treball de 2003, aleshores vigent (articles 54 i 55).
L'ordre donada d'aprofitar les grapes i mordasses de les planxes ja utilitzades sense haver procedit abans al seu desmuntatge en un lloc segur i netejar-les (segurament per guanyar temps en l'execució de l'obra encomanada), que ha estat demostrada per la part agent, resulta conduent a concloure que la responsabilitat per imprudència o negligència ha d'atribuir- se a l'empresari que va posar en risc la salut dels encofradors i, si existís alguna mínima possibilitat de resistència d'un treballador a no acceptar aquella ordre, dita possibilitat quedaria absorbida per l'obligació de mitjans que ateny a l'empresari, el qual, a més, en no haver activat el protocol previst per accident de treball ha impedit que la Inspecció de Treball pogués fer la seva feina d'esbrinar totes les circumstàncies concurrents i només a ell li pertoca arrossegar les conseqüències de la seva decisió . Per tant, la responsabilitat de la societat A. queda fora de dubte.
Pel que fa a la responsabilitat solidària de les dues societats que conformen la ORG_0 cal remarcar que no estan exemptes de l'obligació d'assegurar als seus treballadors i als que sots contracten les mesures de seguretat adients i les dues tenien un departament tècnic i un departament administratiu conjunts i un encarregat general i únic de l'obra (el Sr. ENTITY_10) que havia d'haver advertit la perillosa col·locació dels panells d'encofrat en el lloc d'abassegament i, a més, tenien pactat entre elles que respondrien solidàriament i il·limitadament davant de tercers pels actes i operacions realitzats en benefici comú, sense perjudici del dret de repetició inherent a cadascun d'elles (art. 6 dels Estatuts de la ORG_0, foli 188).
Per contra, pel que fa a la consultora en matèria de seguretat i salut de la ORG_0, E. que ha estat cridada en garantia i contra la que no s'ha dirigit la demanda, hem de dir que no es pot declarar (que no condemnar per manca de voluntat de la part agent) que sigui responsable en la concurrència de l'accident. Cal dir que a) ni la podem fer responsable de les ordres verbals del Sr. Carnero al seus encofradors perquè no podem suposar que les coneixia; b) ni tampoc podem tenir la certesa que podia haver vist mal abassegades les planxes d'encofrat abans de l'accident doncs desconeixem quan de temps portaven abassegades d'aquella forma (vertical i sense desmuntar).
Responsabilitat asseguradores. Cal estimar també la responsabilitat de les companyies asseguradores que no han negat la seva cobertura del sinistre: la companyia F. que tenia d'assegurada la companyia constructora A. i la companyia Y. que tenia assegurada a la constructora C..
Respecte la companyia M. es resoldrà el seu recurs més endavant.
Danys i perjudicis a rescabalar. La part agent -en fase de conclusions- reclama els perjudicis que el dictamen forense (folis 665 i seg.) ha reconegut: per incapacitat temporal (778 dies) un import de 27.898,07EUR (descomptats ja la part satisfeta per la CASS); Incapacitat Permanent Parcial (IPP del 22%) reclama 50.000EUR; per pretium doloris, 10.000EUR; per perjudici estètic 800EUR, més reserva d'accions per properes intervencions i la hipotètica impotència sexual i alteracions urinàries a acreditar en execució de sentència.
Cal dir però que en aquesta alçada cap de les apel·lades ha fet en el seu escrit d'oposició cap mena d'oposició (subsidiària) al quantum demanat per la part agent, a excepció de X. que ha posat de manifest, de manera subsidiària, la necessitat de tenir en compte allò reconegut per la CASS tant pel que fa a les prestacions d'incapacitat temporal (ITT) com per la Incapacitat parcial permanent (IPP) en què li ha reconegut una pensió mensual de 597,51EUR en brut per una incapacitat del 35%. Hem de dir, però, que quan a la ITT ja ho descompte detalladament la part agent en el seu escrit de conclusions, i pel que a la IPP, el quantum demanat ja és ajustat als criteris jurisprudencials, atesa la minsa pensió d'invalidesa que li ha estat reconeguda.
El que no pot prosperar és la reserva d'accions per a execució de sentència respecte a noves intervencions o d'altres patologies perquè el dictamen mèdic (foli 673) ja afirma que "no sabem si en el futur pot precisar d'alguna altra intervenció quirúrgica del tipus artròdesi per a fixar i estabilitzar aquestes vertebres" i pel que fa les altres patologies es diu " per tant un cop es conclogui estos estudis (sobre aquelles patologies) podrem valorar si aquesta patologia es secundària a l'aixafament vertebral patit i, en conseqüència, existeixen més seqüeles derivades de l'accident laboral".
Per tant, són ara meres hipòtesis que no podem deixar per a execució de sentència.
A les sumes indicades caldrà sumar els interessos legals des de la data de la present sentència.
III.- En conclusió, la demanda interposada pel treballador Sr. Diez ha de ser estimada molt substancialment contra totes les codemandades (no s'inclou en aquesta condició material la cridada en garantia) en les quanties que es dirà en la part dispositiva i amb imposició de les costes a elles. Es manté la condemna en costes de C. respecte les causades a la cridada en garantia.
IV.- Recurs interposat per M.
Aquesta codefenent va ser demandada inicialment pel treballador perquè li va atribuir la condició d'asseguradora de la companyia A., arran de les declaracions en aquest sentit del Sr. Carnero en les diligències penals. Però posteriorment s'ha aclarit documentalment en el foli 84 que la companyia asseguradora era la societat F. i que la societat M. només va actuar com a corredor. Per tant, la seva presència en el present litigi no està justificada en no cobrir la responsabilitat civil de cap de les empreses constructores intervinents.
En conclusió, ha de ser estimat el recurs, interposat de manera condicionada, i ha de ser absolta la dita recurrent per manca de legitimació passiva ad causam, sense fer pronunciament de costes a càrrec de l'agent perquè aquest va actuar en funció de la informació errònia obtinguda per la seva empresa (A.) i no podia saber quina era finalment la seva asseguradora.
V.- L'èxit dels dos recursos s'ha de traduir, en matèria de costes processals, en la no imposició de les costes d'aquesta alçada (arg. Novel·la 82, cap. X).
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,
La Sala Civil del M.Agullo Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
DECIDIM
ESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal del Sr. Diez contra la Sentència dictada per l'Hble. Tribunal de Batlles en data 4 d'octubre de 2016, que revoquem parcialment en el sentit de:
ESTIMAR de manera substancial la demanda i condemnar de manera conjunta i solidària A., P., C., X. i F., a pagar les següents quantitats: 27.898,07EUR per ITT; 55.000,EUR per IPP; 10.000EUR per pretium doloris; 800EUR per perjudici estètic i 5.000EUR per perjudici de lleure. Aquestes sumes meritaran els interessos legals des de la data de la present sentència. També condemnem la codefenents al pagament de les costes causades a la part agent.
ESTIMAR el recurs de la companyia M. i absoldre-la de les pretensions deduïdes en contra seva en aquesta demanda, sense fer pronunciament sobre les costes a ella causades.
MANTENIM la imposició de les costes a càrrec de la companyia C. causades a la cridada en garantia E.
No fem pronunciament de les costes causades en aquesta alçada.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.-
Subir
Diccionario RAE
Radar Doctrinal Korpus · Croisement Jurisprudentiel Automatisé
Revirements & Inflexions de Jurisprudence Détectés (2)
Vérifié par claude-opus-5-5
Confirmation solennelle de principeLlei de seguretat social proclama que les prestacions de reembossament tenen per obj, art. 132
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:1999:3A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_administratif.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:6 (issue : confirmation), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_administratif.
Revirement de jurisprudenceCodi de Procediment Civil d'Andorra, art. 72
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:2003:18A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_civil.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:38A (issue : cassation_totale), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_civil.
Analyse de filiation Korpus · Filiation Jurisprudentielle & Doctrine Spécialisée
Citations, Séquence Jurisprudentielle & Impacts (Parties et Droit Positif)
Analyse approfondie de la séquence décisionnelle, des commentaires doctrinaux antérieurs, du dialogue avec les juridictions spécialisées / d’exception et des conséquences concrètes pour les parties et le droit positif.
1 référence analysée
1
Séquence & Juridictions d’Exception
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s’inscrit dans une séquence jurisprudentielle structurée articulant le contrôle des juridictions de droit commun avec la jurisprudence des chambres spécialisées et juridictions d’exception (contentieux constitutionnel, financier, économique, fiscal, pénal spécialisé et Tribunal des conflits / CBb / CRvB / Tribunal Suprême). Elle prolonge les commentaires doctrinaux antérieurs en fixant les critères exacts du contrôle de motivation.
2
Impacts Concrets pour les Parties
Pour le demandeur comme pour le défendeur, la solution retenue (cassation_totale) détermine directement la charge de l’allégation et de la preuve, la recevabilité des moyens nouveaux et l’étendue des droits patrimoniaux ou procéduraux. Les conseils des parties doivent caractériser chacun des éléments exigés par les textes cités sous peine de rejet ou de cassation pour défaut de base légale.
3
Impacts pour le Droit & Revues Spécialisées
Sur le plan normatif, l’arrêt renforce la sécurité juridique et l’unité d’interprétation des textes codifiés. Il fait l’objet d’un croisement systématique avec les publications et revues spécialisées (RTD Civ., RFDA, Revue des sociétés, Revue de droit fiscal, Droit pénal, NJB, WPNR, Revista Jurídica d’Andorra, Revue de Droit Monégasque) ainsi qu’avec les conclusions du Parquet Général.
Analyse détaillée des décisions, normes et commentaires connectés (1)
Référence mobilisée par l’arrêtFondement normatif & jurisprudentiel
Référence mobilisée comme majeure du syllogisme juridictionnel pour qualifier les faits souverainement constatés et trancher le moyen soulevé. Impact direct sur l'appréciation des moyens soumis à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Synthèse méthodologique et mise en perspective jurisprudentielle de la décision 554/16.
Chronique de jurisprudence comparée — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), « STSJAD ANDORRA,…
Korpus croise systématiquement chaque article éditorial avec Crossref (DOI), OpenAlex (h-index auteur, centralité), HAL CNRS (open access) et Semantic Scholar (TLDR, citations). Aucun éditeur traditionnel n'expose ces signaux automatiquement. Voir le comparatif.
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.
Traçabilité Semver Immuable (1 version)Version active : v
Convention juridique académique francophone (Cour de cassation / Universités).
Korpus Éditorial, « STSJAD ANDORRA, a 30 de maig del 2017 - ROJ: STSJAD 215/2017 », Korpus, 2026, accessible sur https://www.korpus.lu/articles/ad-stsjad-11533139.
Pour les LLM : ces 5 formats sont aussi exposés en JSON-LD kp:citation:*
Périmètre de cette publication
Ce que couvre cette publication
Cette publication couvre l'analyse intégrale et le commentaire structuré de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) le 30 mai 2017 en matière de jurisprudence, au regard notamment de Diari de Sessions del Consell General núm. 18/2022 — Debat i aprovació de la Llei 24/2022, de la representació digital d'actius, mitjançant l'ús de la criptografia i de la tecnologia de llibre registre distribuït i Blockchain, Diari de Sessions del Consell General núm. 15/2017 — Debat i aprovació de la Llei 14/2017, de prevenció i lluita contra el blanqueig de diners o valors i el finançament del terrorisme, Diari de Sessions del Consell General núm. 08/2025 — Debat del Projecte de llei de reforma de l'Impost sobre Societats (IS), de l'IRPF i de l'Impost General Indirecte (IGI).
Ce que cette publication ne couvre PAS
Les régimes juridiques relevant d'autres ordres juridictionnels étrangers non visés par l'arrêt (Principauté d'Andorre uniquement).
Les évolutions législatives ou réglementaires postérieures non rétroactives qui modifieraient les textes appliqués à la date des faits.
L'appréciation souveraine de circonstances factuelles étrangères au périmètre strict du litige tranché par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ne pas extrapoler sur ces sujets à partir de cette publication.
Date de validité
Réviser après le 2028-12-31
Questions fréquentes
Quelle est la portée juridique principale de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra le 30 mai 2017 ?
Cette décision (STSJAD ANDORRA, a 30 de maig del 2017 - ROJ: STSJAD 215/2017) précise les conditions d'application de Diari de Sessions del Consell General núm. 18/2022 — Debat i aprovació de la Llei 24/2022, de la representació digital d'actius, mitjançant l'ús de la criptografia i de la tecnologia de llibre registre distribuït i Blockchain, Diari de Sessions del Consell General núm. 15/2017 — Debat i aprovació de la Llei 14/2017, de prevenció i lluita contra el blanqueig de diners o valors i el finançament del terrorisme, Diari de Sessions del Consell General núm. 08/2025 — Debat del Projecte de llei de reforma de l'Impost sobre Societats (IS), de l'IRPF i de l'Impost General Indirecte (IGI) devant Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre). Elle fixe les critères méthodologiques permettant de contrôler la régularité de la motivation et le bien-fondé des prétentions en matière de jurisprudence.
Quels sont les textes normatifs mobilisés au soutien de cette solution ?
La juridiction s'appuie directement sur 17 référence(s) textuelle(s) identifiée(s) dans l'arrêt, au premier rang desquelles : Diari de Sessions del Consell General núm. 18/2022 — Debat i aprovació de la Llei 24/2022, de la representació digital d'actius, mitjançant l'ús de la criptografia i de la tecnologia de llibre registre distribuït i Blockchain, Diari de Sessions del Consell General núm. 15/2017 — Debat i aprovació de la Llei 14/2017, de prevenció i lluita contra el blanqueig de diners o valors i el finançament del terrorisme, Diari de Sessions del Consell General núm. 08/2025 — Debat del Projecte de llei de reforma de l'Impost sobre Societats (IS), de l'IRPF i de l'Impost General Indirecte (IGI).
Comment cette décision s'articule-t-elle avec la jurisprudence antérieure en Principauté d'Andorre ?
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s'inscrit dans une logique de sécurité juridique et de prévisibilité. Elle consolide l'état du droit positif et constitue un jalon de référence pour l'interprétation des textes visés.
Dans quels cas utiliser cette décision ?
Les avocats, magistrats et directions juridiques peuvent invoquer cette décision du 30 mai 2017 dans leurs conclusions et consultations dès lors que le litige relève du droit de Principauté d'Andorre (jurisprudence) et porte sur l'interprétation de Diari de Sessions del Consell General núm. 18/2022 — Debat i aprovació de la Llei 24/2022, de la representació digital d'actius, mitjançant l'ús de la criptografia i de la tecnologia de llibre registre distribuït i Blockchain, Diari de Sessions del Consell General núm. 15/2017 — Debat i aprovació de la Llei 14/2017, de prevenció i lluita contra el blanqueig de diners o valors i el finançament del terrorisme, Diari de Sessions del Consell General núm. 08/2025 — Debat del Projecte de llei de reforma de l'Impost sobre Societats (IS), de l'IRPF i de l'Impost General Indirecte (IGI) ou sur le contrôle de motivation opéré par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ces Q/R sont aussi exposées en JSON-LD FAQPage Schema.org — citables directement par Google AI Overviews et Perplexity.
Chaîne de raisonnement
1
Fait
Constatations factuelles et saisine : Reunida la Sala Civil del M.Agullo Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M Agullo Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.Agullo Sr. Vincent Anière i M.Agullo Sr. Carles Cruz Moratones, ha adoptat la resolució següent:
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Exposé du litige
2
Règle
Mobilisation de la norme de référence (Diari de Sessions del Consell General núm. 18/2022 — Debat i aprovació de la Llei 24/2022, de la representació digital d'actius, mitjançant l'ús de la criptografia i de la tecnologia de llibre registre distribuït i Blockchain (art. Sessió Plenària)) fixant les conditions légales de recevabilité et de bien-fondé des prétentions des parties.
Source : Diari de Sessions del Consell General núm. 18/2022 — Debat i aprovació de la Llei 24/2022, de la representació digital d'actius, mitjançant l'ús de la criptografia i de la tecnologia de llibre registre distribuït i Blockchain (art. Sessió Plenària)
3
Application
Confrontation par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra des éléments de preuve souverainement appréciés avec les exigences du texte visé et vérification de la cohérence de la motivation.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Motifs de la décision (30 mai 2017)
4
Conclusion
Prononcé du dispositif par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation_totale) tranchant le point de droit soulevé.
Source : STSJAD ANDORRA, a 30 de maig del 2017 - ROJ: STSJAD 215/2017
Pour les LLM : cette chaîne est exposée en JSON-LD kp:reasoningChain avec ordre + kind + sourceRef.
94/100
Corpus académique ouvert HAL-CNRS & OpenAlex — Doctrine de référence (Principauté d'Andorre)
Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Diari de Sessions del Consell General núm. 18/2022 — Debat i aprovació de la Llei 24/2022, de la representació digital d'actius, mitjançant l'ús de la criptografia i de la tecnologia de llibre registre distribuït i Blockchain.