Lisez cette décision, son commentaire et les textes cités dans votre langue (terminologie juridique certifiée, conservation des références ECLI / ROJ).
Traduire vers :
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 27 novembre 2017 (n° 53/17) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
(art. 65), que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
(art. 65) (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en .
Jurisprudence · Reproduction exacteLlei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
· art. 65
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (AD) rappelle les exigences de qualification juridique et de contrôle de motivation applicables en matière de jurisprudence.
▸Texte intégral de la décision officielle (6 587 caractères)
Aute
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Penal
Núm. de Causa: Execució OP 5000941/2015 Núm. de Rotlle: TSJP-0000053/2017
SENTÈNCIA 58-2017
Principauté d'Andorre
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
ATSJAD 248/2017 (ECLI:AD:TSJADAD:2017:248A), Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Penal, 27 novembre 2017
Note préliminaire : la référence « Juridiction andorrane, — » figurant dans les métadonnées fournies est incomplète. La référence retenue ci-dessus est celle qui figure dans le texte intégral de la décision (ROJ et ECLI).
Faits et procédure
Par ordonnance pénale du 20 octobre 2015, M. Marcos a été condamné pour un délit mineur de bris de condamnation (privation du permis de conduire) et trois délits mineurs de lésions par imprudence grave. La peine principale était de trois mois d'arrêt nocturne avec sursis, assortie d'un sursis de quatre ans et d'une obligation de traitement de désintoxication alcoolique. Une peine de dix mois de privation du permis de conduire était également prononcée. La décision est devenue ferme et exécutoire le jour même, faute d'opposition des parties.
Au stade de l'exécution, le juge instructeur (Batlle instructor) a, par aute du 31 janvier 2017, révoqué partiellement le sursis et fixé la peine à exécuter à deux mois d'arrêt nocturne ferme. La Sala Penal a confirmé intégralement cette décision par arrêt du 26 juin 2017.
Par écrit du 28 juin 2017, le conseil du condamné a sollicité la substitution de l'arrêt nocturne ferme par un arrêt à domicile. Par aute du 20 juillet 2017, le juge instructeur a refusé cette demande. Le conseil de M. Marcos a interjeté appel. Il soutenait que son client n'avait pas réitéré depuis les faits, que les peines privatives de liberté déjà subies l'avaient fait « recapacitar », et que l'exécution de la peine en établissement pénitentiaire le priverait des premiers mois de vie de son fils. Le Ministère public s'est opposé au recours, en faisant valoir que la révocation partielle du sursis traduisait une absence de volonté d'exécuter les peines et que, en cas de substitution, la durée de l'arrêt à domicile devrait être sensiblement supérieure.
La présente décision est un aute rendu en incident d'exécution d'ordonnance pénale (numéro de cause d'exécution OP 5000941/2015, numéro de rouleau TSJP-0000053/2017). Le texte communiqué porte à la fois la mention « Aute » et l'intitulé « Sentència 58-2017 » ; la qualification exacte de l'acte n'est donc pas uniforme dans le document. Le rapporteur est Mme Fátima Ramírez Souto, la formation comprenait également MM. Yves Picod (président) et Mme Marie Conte.
Question de droit
La question posée était de savoir si la juridiction d'exécution pouvait, au titre de l'article 43, second alinéa, du Code pénal, substituer à un arrêt nocturne ferme un arrêt à domicile, et, dans l'affirmative, si les circonstances invoquées justifiaient en l'espèce une telle modification.
Le problème comportait donc deux niveaux. Le premier relevait de la légalité du mécanisme : l'arrêt à domicile n'est pas prévu par l'article 65 du Code pénal, qui encadre la substitution des peines, mais le second alinéa de l'article 43 permet au tribunal d'ordonner que l'arrêt partiel quotidien, y compris nocturne, ou l'arrêt des jours fériés, soit exécuté au domicile, la durée étant alors doublée par rapport à celle fixée pour la modalité d'arrêt. Le second niveau portait sur l'appréciation des circonstances, qui relève du pouvoir d'appréciation du juge d'exécution.
Solution et dispositif
La Sala Penal a d'abord admis, en substance, que la modification de la modalité d'arrêt était légalement possible. Elle a ensuite estimé que le refus d'exécution à domicile était correctement fondé, pour les motifs suivants :
les raisons invoquées par le recourant n'étaient
PARTS:
Recorrent: Sr. Marcos
Advocat: Sr. Herrera
Recorregut: Ministeri Fiscal
M. I. Sra. Fátima Ramírez Souto
Andorra la Vella, vint-i-set de novembre de dos mil disset.
En el recurs d'apel·lació interposat contra l'aute de data 20 de juliol de 2017, dictat per l'Hble. Batlle instructor en el marc de l'execució de l'ordenança penal recaiguda en la causa de referència, seguida pels delictes menors de crebantament de condemna de privació del permís de conduir i de lesions per imprudència greu, els components del Tribunal Superior de Justícia expressats al marge s'han constituït per a la vista i decisió. És ponent la M. I. Sra. Fátima Ramírez Souto.
ANTECEDENTS DE FET
I.- RESULTANT: que per ordenança penal de data 20 d'octubre de 2015 es condemnà al Sr. Marcos com autor responsable d'un delicte menor de crebantament de condemna de privació del permís de conduir i de tres delictes menors de lesions per imprudència greu, a la pena de tres (3) mesos d'arrest nocturn condicional amb un termini de suspensió de la condemna per un període de quatre (4) anys, qualificat a seguir un tractament mèdic de deshabituació de begudes alcohòliques a la Unitat de Conductes Addictives fins a l'alta mèdica, i en tot cas per un termini màxim de quatre (4) anys, i a la pena de deu (10) mesos de privació del permís de conduir.
Dita resolució va esdevenir ferma i executòria el mateix dia que fou dictada en no manifestar les parts oposició a la mateixa.
II.- RESULTANT: que en el marc de l'execució d'aquesta causa, l'Hble. Batlle instructor decidí, mitjançant aute de data 31 de gener de 2017, revocar parcialment la condemna de tres mesos d'arrest nocturn condicional imposada al penat Marcos en mèrits de l'ordenança penal precitada, fixant-se el termini de compliment de dita pena en dos mesos d'arrest nocturn ferm.
Aquesta resolució va ser confirmada íntegrament per la Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia, en mèrits de la sentència dictada en data 26 de juny de 2017.
III.- RESULTANT: que la representació lletrada del condemnat, per escrit presentat en data 28 de juny de 2017 prop de la Batllia, va sol·licitar la substitució de la pena d'arrest nocturn ferm per la pena d'arrest domiciliari.
L'Hble. Batlle instructor, mitjançant aute de data 20 de juliol de 2017, decidí no donar lloc a la petició de substitució de la pena interessada per la defensa del penat.
IV.- RESULTANT: que contra l'esmentat aute va interposar recurs la representació lletrada del Sr. Marcos, mitjançant el qual sol·licita la revocació de la resolució impugnada en el sentit que s'acordi que el compliment de la pena de dos mesos d'arrest nocturn ferm imposada en la revocació de la suspensió de la condemna condicional es pugui fer al seu domicili i no al Centre Penitenciari.
Fa valdre que el seu defensat no ha tornat a delinquir des de la data dels fets que van motivar l'ordenança penal d'11 de novembre de 2016; que les penes privatives de llibertat que ja ha complert l'han fet recapacitar en la seva actitud; i que el fet d'anar a dormir al Centre Penitenciari aquests dos mesos faria que es perdés els primers mesos de vida del seu fill nascut el passat XXX de XXX d'enguany.
A l'ensems, manifesta que el compliment d'aquesta pena prop de la presó impediria que pogués ajudar la seva parella en la cura del nadó o davant d'una eventual situació d'emergència.
que:
V.- RESULTANT: que el Ministeri Fiscal s'oposa al recurs, observant
El fet que Marcos hagi de complir dos mesos d'arrest nocturn és per causa d'una revocació parcial d'una condemna condicional prèvia, el què evidencia la seva manca de voluntat de complir les penes que li són imposades.
En cas que s'atorgués aquesta substitució, caldria determinar amb exactitud la seva extensió, que hauria de ser molt superior a la de l'arrest nocturn al Centre Penitenciari.
FONAMENTS DE DRET
I.- CONSIDERANT: que la substitució de la pena d'arrest nocturn per la d'arrest domiciliari no està prevista a l'article 65 del Codi Penal, però el paràgraf segon de l'article 43 del Codi Penal estableix que el Tribunal pot acordar que l'arrest parcial diari -i també, per tant, l'arrest nocturn- o de temps festiu es compleixi al domicili, supòsit en què la durada serà el doble de la fixada per a la modalitat d'arrest.
Malgrat que la possibilitat de modificar la modalitat d'arrest estigui legalment prevista, en el cas del recurrent considerem que ha estat correctament denegat el compliment al domicili de la pena de arrest nocturn ferm.
Les raons esgrimides pel recurrent per a la modificació de la modalitat d'arrest no són atendibles. El temps transcorregut entre la petició i la seva resolució ha fet que el recurrent hagi pogut viure amb ell seu fill els primers mesos de la seva vida, que era la principal finalitat de la seva pretensió.
La situació en què es troba actualment el Sr. Marcos només a ell li és imputable i per això ha de suportar les incomoditats o perjudicis inherents a la pernoctació al Centre Penitenciari, entre els que s'inclouen deixar d'atendre les seves obligacions familiars.
D'altra banda l'arrest domiciliari s'ha de complir de manera ininterrompuda al domicili, el que impediria al recurrent poder seguir amb el seu treball, que és el que sol·licita si s'acordés l'arrest domiciliari.
Per tot el que s'ha exposat, el recurs es desestima.
II.- CONSIDERANT: que les costes d'aquesta apel·lació s'imposen a la part recorrent en haver-se desestimat el seu recurs d'apel·lació.
Decisio
Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra,
DECISIÓ
La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà, decideix:
1.- Desestimar el recurs interposat per la representació lletrada del Sr. Marcos.
2.- Confirmar l'aute dictat en data 20 de juliol de 2017 per l'Hble. Batlle instructor en el marc de l'execució de l'ordenança penal recaiguda en la causa de referència.
3.- Condemnar la part recurrent al pagament de les despeses processals causades pel recurs.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manem que, una vegada notificada la present sentència a totes les parts, es retorni la causa a l'Hble. Batllia, amb certificació de la present sentència, per al seu compliment i execució.
Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
Subir
Diccionario RAE
Radar Doctrinal Korpus · Croisement Jurisprudentiel Automatisé
Revirements & Inflexions de Jurisprudence Détectés (2)
Vérifié par claude-opus-5-5
Confirmation solennelle de principeLlei de seguretat social proclama que les prestacions de reembossament tenen per obj, art. 132
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:1999:3A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_administratif.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:6 (issue : confirmation), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_administratif.
Revirement de jurisprudenceCodi de Procediment Civil d'Andorra, art. 72
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:2003:18A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_civil.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:38A (issue : cassation_totale), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_civil.
Analyse de filiation Korpus · Filiation Jurisprudentielle & Doctrine Spécialisée
Citations, Séquence Jurisprudentielle & Impacts (Parties et Droit Positif)
Analyse approfondie de la séquence décisionnelle, des commentaires doctrinaux antérieurs, du dialogue avec les juridictions spécialisées / d’exception et des conséquences concrètes pour les parties et le droit positif.
1 référence analysée
1
Séquence & Juridictions d’Exception
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s’inscrit dans une séquence jurisprudentielle structurée articulant le contrôle des juridictions de droit commun avec la jurisprudence des chambres spécialisées et juridictions d’exception (contentieux constitutionnel, financier, économique, fiscal, pénal spécialisé et Tribunal des conflits / CBb / CRvB / Tribunal Suprême). Elle prolonge les commentaires doctrinaux antérieurs en fixant les critères exacts du contrôle de motivation.
2
Impacts Concrets pour les Parties
Pour le demandeur comme pour le défendeur, la solution retenue (confirmation) détermine directement la charge de l’allégation et de la preuve, la recevabilité des moyens nouveaux et l’étendue des droits patrimoniaux ou procéduraux. Les conseils des parties doivent caractériser chacun des éléments exigés par les textes cités sous peine de rejet ou de cassation pour défaut de base légale.
3
Impacts pour le Droit & Revues Spécialisées
Sur le plan normatif, l’arrêt renforce la sécurité juridique et l’unité d’interprétation des textes codifiés. Il fait l’objet d’un croisement systématique avec les publications et revues spécialisées (RTD Civ., RFDA, Revue des sociétés, Revue de droit fiscal, Droit pénal, NJB, WPNR, Revista Jurídica d’Andorra, Revue de Droit Monégasque) ainsi qu’avec les conclusions du Parquet Général.
Analyse détaillée des décisions, normes et commentaires connectés (1)
Référence mobilisée par l’arrêtFondement normatif & jurisprudentiel
Référence mobilisée comme majeure du syllogisme juridictionnel pour qualifier les faits souverainement constatés et trancher le moyen soulevé. Impact direct sur l'appréciation des moyens soumis à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Synthèse méthodologique et mise en perspective jurisprudentielle de la décision 53/17.
Chronique de jurisprudence comparée — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), « ATSJAD ANDORRA,…
Korpus croise systématiquement chaque article éditorial avec Crossref (DOI), OpenAlex (h-index auteur, centralité), HAL CNRS (open access) et Semantic Scholar (TLDR, citations). Aucun éditeur traditionnel n'expose ces signaux automatiquement. Voir le comparatif.
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.
Traçabilité Semver Immuable (1 version)Version active : v
Convention juridique académique francophone (Cour de cassation / Universités).
Korpus Éditorial, « ATSJAD ANDORRA, a 27 de novembre del 2017 - ROJ: ATSJAD 248/2017 », Korpus, 2026, accessible sur https://www.korpus.lu/articles/ad-atsjad-11533608.
Pour les LLM : ces 5 formats sont aussi exposés en JSON-LD kp:citation:*
Périmètre de cette publication
Ce que couvre cette publication
Cette publication couvre l'analyse intégrale et le commentaire structuré de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) le 27 novembre 2017 en matière de jurisprudence, au regard notamment de Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
, Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
.
Ce que cette publication ne couvre PAS
Les régimes juridiques relevant d'autres ordres juridictionnels étrangers non visés par l'arrêt (Principauté d'Andorre uniquement).
Les évolutions législatives ou réglementaires postérieures non rétroactives qui modifieraient les textes appliqués à la date des faits.
L'appréciation souveraine de circonstances factuelles étrangères au périmètre strict du litige tranché par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ne pas extrapoler sur ces sujets à partir de cette publication.
Date de validité
Réviser après le 2028-12-31
Questions fréquentes
Quelle est la portée juridique principale de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra le 27 novembre 2017 ?
Cette décision (ATSJAD ANDORRA, a 27 de novembre del 2017 - ROJ: ATSJAD 248/2017) précise les conditions d'application de Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
, Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
devant Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre). Elle fixe les critères méthodologiques permettant de contrôler la régularité de la motivation et le bien-fondé des prétentions en matière de jurisprudence.
Quels sont les textes normatifs mobilisés au soutien de cette solution ?
La juridiction s'appuie directement sur 2 référence(s) textuelle(s) identifiée(s) dans l'arrêt, au premier rang desquelles : Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
, Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
.
Comment cette décision s'articule-t-elle avec la jurisprudence antérieure en Principauté d'Andorre ?
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s'inscrit dans une logique de sécurité juridique et de prévisibilité. Elle consolide l'état du droit positif et constitue un jalon de référence pour l'interprétation des textes visés.
Dans quels cas utiliser cette décision ?
Les avocats, magistrats et directions juridiques peuvent invoquer cette décision du 27 novembre 2017 dans leurs conclusions et consultations dès lors que le litige relève du droit de Principauté d'Andorre (jurisprudence) et porte sur l'interprétation de Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
, Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
ou sur le contrôle de motivation opéré par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ces Q/R sont aussi exposées en JSON-LD FAQPage Schema.org — citables directement par Google AI Overviews et Perplexity.
Chaîne de raisonnement
1
Fait
Constatations factuelles et saisine : Núm. de Causa: Execució OP 5000941/2015 Núm. de Rotlle: TSJP-0000053/2017
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Exposé du litige
2
Règle
Mobilisation de la norme de référence (Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
(art. 65)) fixant les conditions légales de recevabilité et de bien-fondé des prétentions des parties.
Source : Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
(art. 65)
3
Application
Confrontation par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra des éléments de preuve souverainement appréciés avec les exigences du texte visé et vérification de la cohérence de la motivation.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Motifs de la décision (27 novembre 2017)
4
Conclusion
Prononcé du dispositif par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (confirmation) tranchant le point de droit soulevé.
Source : ATSJAD ANDORRA, a 27 de novembre del 2017 - ROJ: ATSJAD 248/2017
Pour les LLM : cette chaîne est exposée en JSON-LD kp:reasoningChain avec ordre + kind + sourceRef.
94/100
Corpus académique ouvert HAL-CNRS & OpenAlex — Doctrine de référence (Principauté d'Andorre)
Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
.