• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 05 de setembre del 2018 - ROJ: STCOR 99/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 25 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 100/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 24 d'abril del 2018 - ROJ: STCOR 103/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 86/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 94/2018

ATSJAD 125/2018 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 26 juin 2018)

Faits et procédure

Le litige porte sur un contrat de prêt d'argent. Une créancière, Mme Esteban, avait engagé une action en restitution de la somme prêtée contre Mme Bermudez. Le montant litigieux est de 24 000 euros, majoré des intérêts légaux à compter du 26 mars 2014 (date retenue par l'arrêt).

Le tribunal de batlles a rendu son jugement le 20 septembre 2017. Saisie de l'appel, la Sala Civil du Tribunal supérieur de justice d'Andorre a, par arrêt du 24 avril 2018, infirmé ce jugement et accueilli partiellement la demande principale. Elle a condamné la défenderesse au paiement de la somme de 24 000 euros et des intérêts légaux, au profit de M. Canales, héritier de la créancière. La demande reconventionnelle a été rejetée pour perte d'objet.

Dans l'intervalle, la créancière est décédée en cours d'instance. Par ordonnance (aute) du 28 mars 2017, la juridiction a constaté la succession procédurale de son fils, héritier, qui s'est substitué à elle dans la position de partie.

Le 7 mai 2018, Mme Bermudez a formé un incident de nullité d'actuacions contre l'arrêt du 24 avril 2018. Elle soutenait que cette décision méconnaissait le droit à la juridiction et le droit à une décision motivée en droit, garantis par l'article 10 de la Constitution andorrane. M. Canales a conclu au rejet de l'incident et à la condamnation de la partie demanderesse aux dépens, y compris les honoraires d'avocat et de procureur.

Question de droit

La question posée était de savoir si un arrêt devenu définitif peut être annulé sur le fondement de l'incident de nullité d'actuacions, lorsque la partie condamnée soutient qu'il a été rendu au profit d'un héritier substitué à la créancière décédée en cours de procès, alors que le droit de créance, selon elle, revêtait un caractère intuitu personae et n'était pas transmissible.

Plus précisément, la juridiction devait déterminer :

• si l'incident prévu par l'article 18 bis de la Loi transitoire de procédures judiciaires peut servir à contester le bien-fondé d'une décision au regard de la seule allégation de violation d'un droit fondamental ;
• si la substitution de l'héritier à la créancière, décidée par l'aute du 28 mars 2017, est conforme au droit à la juridiction ;
• si le droit de créance en cause était transmissible à la mort de son titulaire.

Solution et dispositif

La Sala Civil rejette l'incident. Elle rappelle d'abord que l'incident de nullité d'actuacions, introduit par la réforme de la Loi transitoire de procédures judiciaires, permet de demander à l'organe ayant rendu une décision définitive son annulation lorsqu'elle porte atteinte à un droit fondamental, en l'occurrence le droit à la juridiction visé à l'article 10 de la Constitution. Il faut donc, pour statuer, confronter les griefs de la partie à la décision attaquée.

Sur le fond, la Sala relève que la partie requérante part d'une prémisse inexacte. La créancière avait déjà exercé son droit à réclamer la restitution du prêt de son vivant, et la débitrice s'y était opposée. Le droit à la restit

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el 26 de juny del 2018.

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i el M.I. Sr. Vincent Anière i el M.I. Sr. Carles Cruz Moratones, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- Aquesta Sala va dictar sentència, de data 24.04.18, amb la següent part dispositiva:

"ESTIMAR PARCIALMENT el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal del Sr. Canales com hereu i en substitució de la seva difunta mare Sra. Esteban contra la Sentència dictada per l'Hble. Tribunal de Batlles en data 20 de setembre de 2017, que revoquem i en el seu lloc decidim:

ESTIMAR PARCIALMENT la demanda principal i condemnem a la Sra. Bermudez al pagament de la suma de 24.000,-EUR més els interessos legals des de la data del 26.3.14 al seu germà Canales com hereu de la mare Sra. Esteban, sense fer pronunciament en costes d'aquesta demanda.

DESESTIMAR la demanda reconvencional interposada per la Sra. Bermudez per pèrdua sobrevinguda d'objecte, sense fer pronunciament sobre les costes d'aquesta demanda.

No fem pronunciament de les costes causades en aquesta alçada derivades d'aquest recurs."

II.- La representació processal de la Sra. Bermudez va formular, en data de registre 07.05.18, incident de nul·litat d'actuacions contra la referida sentència d'aquesta Sala, segons el qual i pels motius continguts demanava la nul·litat de la sentència de 24.04.18 per la vulneració del dret a la jurisdicció i a obtenir una sentència motivada en dret previst a l'article 10 de la Constitució Andorrana.

La representació processal del Sr. Canales, part contrària, es va oposar a l'incident de nul·litat d'actuacions per escrit de data de registre 17.05.18 i va sol·licitar, en atenció als arguments exposat en el cos de l'escrit, la desestimació de l'incident i la imposició de les costes processals i extraprocessals, inclosos els honoraris d'advocat i de procurador a la part que l'ha promogut.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Carles Cruz Moratones.

FONAMENTS DE DRET

I.- L'incident de nul·litat d'actuacions, introduït per la reforma de la Llei de modificació de la Llei transitòria de procediments judicials de 22-4-1999, es preveu a l'article 18 bis, tercer, com un instrument per demanar a l'òrgan judicial que va dictar una resolució ferma la seva anul·lació per considerar que aquesta vulnera el dret fonamental a la jurisdicció. Per tant, l'èxit o el refús del mateix exigeix examinar les al·legacions de l'instant de l'incident i posar-les en relació amb la resolució dictada per poder determinar si s'ha produït o no la vulneració del dret fonamental a la jurisdicció, que es contempla a l'article 10 CA, en el qual s'estableix que :

"1. Es reconeix el dret a la jurisdicció, a obtenir d'aquesta una decisió fonamentada en Dret, i a un procés degut, substanciat per un tribunal imparcial predeterminat per la llei.

Es garanteix a tothom el dret a la defensa i a l'assistència tècnica d'un lletrat, a un judici de durada raonable, a la presumpció d'innocència, a ésser informat de l'acusació, a no confessar-se culpable, a no declarar en contra d'ell mateix i, en els processos penals, al recurs.

La llei regularà els supòsits en què, per garantir el principi d'igualtat, la justícia ha d'ésser gratuïta".

II.- Així, si s'analitza l'escrit pel qual s'interposa l'incident de nul·litat, la part promotora del mateix demana que es procedeixi a decretar la nul·litat de la sentència d'aquesta Sala pel que fa únicament a l'estimació parcial de la demanda principal. Pel que fa l'únic motiu o greuge en el qual es fonamenta l'incident de nul·litat, s'ha d'indicar que s'assenyala que la sentència d'instància viola els drets reconeguts en l'article 10.1 de la Constitució.

A criteri d'aquesta Sala el present incident no pot prosperar i les raons que fonamenten la nostra decisió són les següents. En essència, perquè la part promotora de l'incident parteix d'un supòsit diferent al que s'ha esdevingut en aquest plet. Considera que el dret de la mare a reclamar la devolució del préstec era un dret intuitu personae i que en haver traspassat no el podia transmetre al seu fill hereu. Però no és aquest el cas present. Aquí, la mare ja ha exercitat el seu dret a reclamar la devolució del préstec, com a dret personalíssim ("ella sola" havia de necessitar els diners segons el document notarial) i ho va fer. I la filla s'hi va negar. El que ha esdevingut després és que abans de finalitzar el plet, la mare va traspassar, lamentablement. I el que ha succeït a partir d'aquest moment és una successió processal, acordat per Aute de 28 de març de 2017. El seu fill, com a hereu, l'ha succeït en la seva posició processal. Perquè en el cabal hereditari cal incloure aquell dret patrimonial que la mare ja va exercir en vida. Aquesta és la diferència amb el plantejament de la part promotora incidental. I, no és discutit que un dret de crèdit de contingut patrimonial, no s'extingeix a la mort del seu titular que ja l'ha exercit, sinó que el succeeix el seu hereu.

III.- Les consideracions anteriorment realitzades permeten concloure a aquesta Sala Civil que no s'ha produït cap vulneració del dret a la jurisdicció protegit per l'article 10 de la Constitució per part de la sentència ferma d'aquesta Sala de 24 d'abril de 2018. Per consegüent, procedeix desestimar la pretensió d'anul·lació de la mateixa.

La desestimació de l'incident de nul·litat d'actuacions justifica plenament la imposició a la part promotora del mateix de les costes processals generades arrel del mateix.

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

Decisio

DECIDEIX

DESESTIMAR la pretensió d'anul·lació de la sentència ferma, dictada per aquesta Sala el dia 24 d'abril de 2018. Imposem el pagament de les costes a la part promotora de l'incident, amb la inclusió dels honoraris d'advocat i de procurador.

Contra aquest Aute no hi cap recurs. (article 18 bis.3 in fine de la Llei Transitòria de Procediments judicials).

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. Presidenta de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, ho pronunciem, manem i signem.

Subir

Diccionario RAE

Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Constitucio del Principat d'Andorra (1993).