Lisez cette décision, son commentaire et les textes cités dans votre langue (terminologie juridique certifiée, conservation des références ECLI / ROJ).
Traduire vers :
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — cassation totale
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 26 septembre 2018 (n° 170/18) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (cassation totale).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra (cassation totale), renforçant la sécurité juridique des parties en .
Jurisprudence · Reproduction exacteVistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra · art. 72
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (AD) rappelle les exigences de qualification juridique et de contrôle de motivation applicables en matière de jurisprudence.
▸Texte intégral de la décision officielle (6 472 caractères)
Sentència
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Civil
TSJC.- 0000170/2018 ORIGEN: 6100287/2013 - 00
NIG: 5300542120150000557
Principauté d'Andorre
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
TSJ d'Andorre, Sala Civil, 26 septembre 2018 (ROJ STSJAD 271/2018)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : TSJ d'Andorre, Sala Civil, 26 septembre 2018, ROJ STSJAD 271/2018, ECLI:AD:TSJADAD:2018:271, recours n° 170/18 (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
La société Manzano a formé, le 13 novembre 2014, une demande en paiement contre la société Roda, MM. Pina et Castrillo, ainsi que contre les héritiers inconnus de M. Gomila. Elle sollicitait la condamnation solidaire des défendeurs au paiement de 130 968,74 euros, au titre de l'inexécution d'un contrat de crédit en compte courant, majorée des intérêts calculés au taux applicable aux découverts en compte, à compter du 16 juillet 2013, ainsi que des dépens.
Les héritiers de M. Gomila ont été déclarés en défaut par ordonnance du 2 décembre 2014. Les autres défendeurs ont contesté la demande, en sollicitant notamment l'opposabilité des intérêts, commissions et frais réclamés par l'établissement bancaire.
Par sentence du 9 novembre 2017, le Tribunal de batlles a fait droit « de forma substancial » à la demande. Il a condamné solidairement les défendeurs au paiement de la somme principale, majorée des intérêts de retard « pactats » à compter du 16 juillet 2013. Il a expressément réservé le caractère éventuellement abusif de ces intérêts à la phase d'exécution, par la production par la banque d'une certification des taux applicables.
La société Roda et les codéfendeurs ont interjeté appel. Leur recours reposait sur deux moyens : d'une part, la contestation de leur qualité d'avaliseurs ; d'autre part, le caractère excessif, abusif et disproportionné du taux de retard, fixé à 13,25 % par an. La société Manzano a conclu à la confirmation.
Le texte présente une incohérence sur l'identité des appelants : le corps de la décision vise « Roda i dels Srs. Pina i Castrillo », tandis que le dispositif et le résumé mentionnent MM. Gomila et Castrillo. Cette divergence n'est pas levée par la décision et doit être relevée.
Question de droit
La Cour devait trancher deux questions :
Une partie qui a reconnu sa signature sur un contrat de crédit peut-elle, en appel, contester sa qualité d'avaliseur par la simple réitération de ses dénégations ?
Un moyen d'appel tendant à voir qualifier d'abusifs des intérêts de retard, dont le juge de première instance n'a pas fixé le taux et a réservé l'examen à l'exécution, est-il recevable et fondé ?
La décision ne développe pas de raisonnement autonome sur la notion d'abus, ni ne cite de dispositions du droit de la consommation ou du droit bancaire. Les descripteurs attachés à la décision dans la base (abus de droit, mora, banque, compte courant, liquidation de société, sécurité sociale) relèvent de l'indexation documentaire et ne reflètent pas des motifs exprimés par la Cour.
Solution et dispositif
Sur le prem
SENTÈNCIA
En nom del Poble Andorrà.-
A la vila d'Andorra la Vella, el 26 de setembre del 2018.
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sr. Carles Cruz Moratones, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- En data 13.11.2014 la representació processal de la societat Manzano va formular demanda en reclamació de quantitat contra la societat Roda, els Srs. Pina i Castrillo i els ignorats hereus del Sr. Gomila, sol·licitant que es condemnés de forma solidària a la part defenent a pagar la suma de 130.968,74 EUR derivada de l'incompliment del crèdit en compte corrent, incrementada dels interessos calculats al tipus per a descoberts en compte successivament en vigor segons les tarifes de la seva mandant, a partir del 16.7.2013, i la imposició de la totalitat de les costes judicial, incloent-hi els honoraris d'advocat i procurador.
II.- Per providència de 2.12.2014 els ignorats hereus del Sr. Gomila varen ser declarats en rebel·lia.
En data 11.05.17 La representació processal dels Srs. Pina i Castrillo així com de la societat Roda va contestar la demanda interessant que es dictés sentència que s'estimés parcialment la demanda formulada i que tingui als seus representats per oposats als interessos, comissions i despeses reclamades per l'entitat bancària, tot sol·licitant que no es fes expressa imposició de les costes i despeses processals ocasionades.
III.- Les parts van presentar opportunament els seus escrits de rèplica i dúplica, i posteriorment de conclusions, reiterant els seus arguments i oposant-se als de l'adversa.
IV.- L'Hble. Tribunal de Batlles va dictar Sentència en data 9.11.2017 i va decidir :
"Primer.- Estimar de forma substancial la demanda formulada per la representació processal de la societat Manzano contra la societat Roda, els Srs. Pina i Castrillo i els ignorats hereus de qui va ser el Sr. Gomila, i condemnar a aquests darrers, de forma solidària, a pagar la suma de 130.968,74.-euros derivada de la liquidació practicada del contracte de crèdit en compte corrent, majorada dels interessos de demora pactats, a comptar del 16 de juliol del 2013 i fins a la total liquidació del deute, quin caràcter eventualment abusiu serà examinat en període d'execució de la present resolució judicial, mitjançant l'aportació per part de l'entitat bancària d'una certificació acreditativa dels tipus d'interès que es preveuen d'aplicació.
Segon.- Fer imposició a la part defenent de les despeses judicials ocasionades, inclosos els honoraris d'advocat i de procurador a acreditar en període d'execució de sentència."
V.- Contra l'esmentada resolució formula recurs d'apel·lació la representació processal de la societat Roda i dels Srs. Pina i Castrillo, en virtut dels arguments que exposa en el seu escrit de conclusions de data 1.6.2018, demana la seva revocació de la sentència dictada en data 9.11.2017 en la seva totalitat, imposant a l'adversa al pagament de les despeses causades per la tramitació de la present causa, incloses les derivades de la intervenció d'advocat i procurador, en les dues instàncies.
Per escrit de data 25.6.2018, la representació processal de la societat Manzano presentà el corresponent escrit de contesta a les conclusions, en el qual sol·licitava que es confirmi la sentència recorreguda i s'imposi als apel·lants les costes judicials, inclosos els honoraris d'advocat i procurador.
Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Carles Cruz Moratones.
FONAMENTS DE DRET
I.- En el present procediment, la part agent Manzano reclama front la part defenent Roda i els seus avaladors Srs. Gomila, Castrillo i Pina en demanda en la que sosté una petició de condemna per la liquidació de la pòlissa de crèdit en data de venciment de 16.7.13 per import de 130.968,74EUR més interessos i costes.
La sentència d'instància estima substancialment la demanda amb imposició de les costes causades.
Contra tal decisió s'alcen els Srs. Gomila, Castrillo així com la societat defenent.
II.- El present plet porta causa d'una pòlissa de crèdit atorgada a la societat Roda i avalada per les persones demandades que eren els pares del legal representant de la societat.
Els pares varen comparèixer a la Batllia en el dia 4.10.17 i varen reconèixer la seva signatura en el document 1 de la demanda que era el contracte de pòlissa de crèdit (folis 136 i 137). Ara en el seu molt breu recurs es limiten a reiterar que no varen signar mai el contracte com avaladors.
Atès que ja es reiteratiu del que varen dir també breument en la seva contesta i sense aportar cap argument nou en aquesta alçada, cal desestimar aquest primer motiu del recurs.
Pel que fa al seu segon motiu del recurs es limiten a considerar que els interessos de demora (13,25% anual des del 16.7.13) són excessius per abusius i desproporcionats. Però de la simple lectura de la decisió judicial del Tribunal a quo es constata que no fixa cap mena de tipus d'interès de demora sinó que ho reserva a la liquidació que hagi de presentar la societat agent en demanar la liquidació i aleshores caldrà examinar pel Tribunal si els interessos de demora són o no abusius. És a dir, que aquest segon motiu del recurs és clarament prematur i permet sospitar que té una finalitat purament dilatòria. També ha de fracassar aquest segon motiu i amb ell, desestimem el recurs.
III.- En resultar desestimat el recurs procedeix imposar les costes per ell generades a la part recurrent, de conformitat amb el que disposa el Codi 7,51,5.
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,
Decisio
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
DECIDEIX
DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de Roda i els seus avaladors Srs. Gomila i Castrillo contra la Sentència dictada per l'Hble. Tribunal de Batlles en data 9 de novembre de 2017, que confirmem íntegrament.
Imposem el pagament de les costes causades en aquesta alçada a la part apel·lant.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. Presidenta de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.
Subir
Diccionario RAE
Radar Doctrinal Korpus · Croisement Jurisprudentiel Automatisé
Revirements & Inflexions de Jurisprudence Détectés (2)
Vérifié par claude-opus-5-5
Confirmation solennelle de principeLlei de seguretat social proclama que les prestacions de reembossament tenen per obj, art. 132
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:1999:3A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_administratif.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:6 (issue : confirmation), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_administratif.
Revirement de jurisprudenceCodi de Procediment Civil d'Andorra, art. 72
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:2003:18A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_civil.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:38A (issue : cassation_totale), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_civil.
Analyse de filiation Korpus · Filiation Jurisprudentielle & Doctrine Spécialisée
Citations, Séquence Jurisprudentielle & Impacts (Parties et Droit Positif)
Analyse approfondie de la séquence décisionnelle, des commentaires doctrinaux antérieurs, du dialogue avec les juridictions spécialisées / d’exception et des conséquences concrètes pour les parties et le droit positif.
1 référence analysée
1
Séquence & Juridictions d’Exception
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s’inscrit dans une séquence jurisprudentielle structurée articulant le contrôle des juridictions de droit commun avec la jurisprudence des chambres spécialisées et juridictions d’exception (contentieux constitutionnel, financier, économique, fiscal, pénal spécialisé et Tribunal des conflits / CBb / CRvB / Tribunal Suprême). Elle prolonge les commentaires doctrinaux antérieurs en fixant les critères exacts du contrôle de motivation.
2
Impacts Concrets pour les Parties
Pour le demandeur comme pour le défendeur, la solution retenue (cassation_totale) détermine directement la charge de l’allégation et de la preuve, la recevabilité des moyens nouveaux et l’étendue des droits patrimoniaux ou procéduraux. Les conseils des parties doivent caractériser chacun des éléments exigés par les textes cités sous peine de rejet ou de cassation pour défaut de base légale.
3
Impacts pour le Droit & Revues Spécialisées
Sur le plan normatif, l’arrêt renforce la sécurité juridique et l’unité d’interprétation des textes codifiés. Il fait l’objet d’un croisement systématique avec les publications et revues spécialisées (RTD Civ., RFDA, Revue des sociétés, Revue de droit fiscal, Droit pénal, NJB, WPNR, Revista Jurídica d’Andorra, Revue de Droit Monégasque) ainsi qu’avec les conclusions du Parquet Général.
Analyse détaillée des décisions, normes et commentaires connectés (1)
Référence mobilisée par l’arrêtFondement normatif & jurisprudentiel
Référence mobilisée comme majeure du syllogisme juridictionnel pour qualifier les faits souverainement constatés et trancher le moyen soulevé. Impact direct sur l'appréciation des moyens soumis à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Synthèse méthodologique et mise en perspective jurisprudentielle de la décision 170/18.
Chronique de jurisprudence comparée — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), « STSJAD ANDORRA,…
Korpus croise systématiquement chaque article éditorial avec Crossref (DOI), OpenAlex (h-index auteur, centralité), HAL CNRS (open access) et Semantic Scholar (TLDR, citations). Aucun éditeur traditionnel n'expose ces signaux automatiquement. Voir le comparatif.
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.
Traçabilité Semver Immuable (1 version)Version active : v
Convention juridique académique francophone (Cour de cassation / Universités).
Korpus Éditorial, « STSJAD ANDORRA, a 26 de setembre del 2018 - ROJ: STSJAD 271/2018 », Korpus, 2026, accessible sur https://www.korpus.lu/articles/ad-stsjad-11533902.
Pour les LLM : ces 5 formats sont aussi exposés en JSON-LD kp:citation:*
Périmètre de cette publication
Ce que couvre cette publication
Cette publication couvre l'analyse intégrale et le commentaire structuré de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) le 26 septembre 2018 en matière de jurisprudence, au regard notamment de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra.
Ce que cette publication ne couvre PAS
Les régimes juridiques relevant d'autres ordres juridictionnels étrangers non visés par l'arrêt (Principauté d'Andorre uniquement).
Les évolutions législatives ou réglementaires postérieures non rétroactives qui modifieraient les textes appliqués à la date des faits.
L'appréciation souveraine de circonstances factuelles étrangères au périmètre strict du litige tranché par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ne pas extrapoler sur ces sujets à partir de cette publication.
Date de validité
Réviser après le 2028-12-31
Questions fréquentes
Quelle est la portée juridique principale de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra le 26 septembre 2018 ?
Cette décision (STSJAD ANDORRA, a 26 de setembre del 2018 - ROJ: STSJAD 271/2018) précise les conditions d'application de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra devant Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre). Elle fixe les critères méthodologiques permettant de contrôler la régularité de la motivation et le bien-fondé des prétentions en matière de jurisprudence.
Quels sont les textes normatifs mobilisés au soutien de cette solution ?
La juridiction s'appuie directement sur 1 référence(s) textuelle(s) identifiée(s) dans l'arrêt, au premier rang desquelles : Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra.
Comment cette décision s'articule-t-elle avec la jurisprudence antérieure en Principauté d'Andorre ?
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s'inscrit dans une logique de sécurité juridique et de prévisibilité. Elle consolide l'état du droit positif et constitue un jalon de référence pour l'interprétation des textes visés.
Dans quels cas utiliser cette décision ?
Les avocats, magistrats et directions juridiques peuvent invoquer cette décision du 26 septembre 2018 dans leurs conclusions et consultations dès lors que le litige relève du droit de Principauté d'Andorre (jurisprudence) et porte sur l'interprétation de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra ou sur le contrôle de motivation opéré par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ces Q/R sont aussi exposées en JSON-LD FAQPage Schema.org — citables directement par Google AI Overviews et Perplexity.
Chaîne de raisonnement
1
Fait
Constatations factuelles et saisine : Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sr. Carles Cruz Moratones, ha adoptat la resolució següent:
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Exposé du litige
2
Règle
Mobilisation de la norme de référence (Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra (art. 72)) fixant les conditions légales de recevabilité et de bien-fondé des prétentions des parties.
Source : Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra (art. 72)
3
Application
Confrontation par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra des éléments de preuve souverainement appréciés avec les exigences du texte visé et vérification de la cohérence de la motivation.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Motifs de la décision (26 septembre 2018)
4
Conclusion
Prononcé du dispositif par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation_totale) tranchant le point de droit soulevé.
Source : STSJAD ANDORRA, a 26 de setembre del 2018 - ROJ: STSJAD 271/2018
Pour les LLM : cette chaîne est exposée en JSON-LD kp:reasoningChain avec ordre + kind + sourceRef.
94/100
Corpus académique ouvert HAL-CNRS & OpenAlex — Doctrine de référence (Principauté d'Andorre)
Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra.