• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 05 de setembre del 2018 - ROJ: STCOR 99/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 25 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 100/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 24 d'abril del 2018 - ROJ: STCOR 103/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 86/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 94/2018

Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Penal, 1er février 2019 (STSJAD 6/2019, ECLI:AD:TSJADAD:2019:6)

Faits et procédure

Par une ordonnance pénale du 25 août 2018, rendue par la batlle instructrice dans la cause n° 5080158/2018, M. Gomila a été déclaré coupable de conduite d'un véhicule automobile avec un taux d'alcoolémie supérieur à 0,8 gramme par litre de sang, délit mineur prévu et puni par l'article 268.1 du Code pénal (Llei 9/2005, qualifiée). Il a été condamné à une privation du permis de conduire de dix-huit mois. Cette décision est devenue ferme à la date de son prononcé, aucune partie ne s'y étant opposée.

Dans le cadre de l'exécution de cette peine, le condamné a sollicité, le 27 août 2018, l'autorisation de conduire pour des motifs professionnels. Par un aute du 7 septembre 2018, la batlle instructrice a refusé cette demande. M. Gomila a interjeté appel le 14 septembre 2018, sollicitant une autorisation de conduire du lundi au vendredi, de 9 h 00 à 13 h 30 et de 15 h 30 à 21 h 30, au motif qu'il est avocat, que son domicile se situe dans le village de XXXX et qu'il ne peut s'y rendre par les transports publics.

Le ministère public s'est opposé au recours. Il a relevé que le condamné avait été contrôlé alors qu'il conduisait de manière très dangereuse, présentait des symptômes d'ébriété et avait obtenu un résultat positif de 2,24 g/l/s à l'éthylomètre. Il a rappelé que, selon la jurisprudence de la Sala, les nécessités professionnelles de l'auteur ne sauraient prévaloir sur l'objectif de sécurité des usagers de la voie publique.

La Sala Penal du Tribunal supérieur de justice (ponente : Mme Marie Conte ; président : M. Yves Picod ; magistrat : M. Albert Andrés Pereira) était saisie du recours (rouleau TSJP-0000083/2018).

Question de droit

La question posée était de savoir si le juge de l'exécution peut, sur le fondement des articles 208, alinéa 1, et 110, alinéa 2, lettre c), du Code de procédure pénale, accorder à un condamné frappé d'une privation du permis de conduire une autorisation de conduire limitée à des fins professionnelles, et selon quels critères cette faculté doit être exercée. Plus précisément, il s'agissait de déterminer si la nécessité professionnelle du condamné l'emporte sur l'exigence de sécurité routière, et dans quelle mesure une telle autorisation peut être accordée sans compromettre l'objectif de la sanction.

Solution et dispositif

La Sala rappelle, au premier considérant, que les dispositions combinées des articles 208, alinéa 1, et 110, alinéa 2, lettre c), du Code de procédure pénale confèrent au tribunal ou au batlle compétent une faculté de permettre au condamné de conduire pour exercer son travail, chaque jour étant compté pour un demi-jour de retrait du permis. Elle qualifie cette faculté de discrétionnaire et précise que son exercice doit prendre

PARTS:

Recurrent: Sr. Gomila

Advocat: Sr. Pombo

Recorregut: MINISTERI FISCAL

Andorra la Vella, Ú de febrer del dos mil dinou.

En el recurs d'apel·lació interposat contra l'Aute de data 7 d'agost del 2018 dictat per la Batlle instructora en el marc de l'execució de l'Ordenança Penal dictada en la causa de referència, seguida pel delicte menor de conducció de vehicle automòbil amb un grau d'alcoholèmia superior a 0,8 grams per litre de sang, els components de la Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia expressats al marge s'han constituït per a la vista i decisió, és ponent la Sra. Marie Conte.

ANTECEDENTS DE FET

I.- RESULTANT: que la Batlle Instructora va dictar Ordenança Penal en data 25 d'agost del 2018, recaiguda en la causa 5080158/2018, per la qual es condemnà a Gomila com autor responsable:

• d'un delicte menor de conducció de vehicle automòbil amb un grau d'alcoholèmia superior a 0,8 grams per litre de sang, previst i penat a l'article 268.1 del Codi penal, imposant-li entre altres, la pena de privació del permís de conduir per un període de divuit mesos.

Dita resolució va esdevenir ferma la mateixa data en que es va dictar, en no formular les parts oposició a la mateixa.

II.- RESULTANT: que en el marc de l'execució de la dita resolució, i subseqüent a la petició formulada per la representació lletrada de Gomila de data 27 d'agost del 2018, la Batlle instructora dictà aute de data 7 de setembre del 2018 amb la següent part dispositiva:

"No donar lloc a la petició d'autorització per conduir efectuada pel condemnat Gomila."

III.- RESULTANT: que contra l'esmentat aute i per escrit de data 14 de setembre del 2018 interposà recurs d'apel·lació la representació lletrada del condemnat Gomila, sol·licitant que s'autoritzi al seu defensat a conduir per treballar de dilluns a divendres de les 9:00 hores a les 13:30 hores i de les 15:30 hores a les 21:30 hores.

Manifesta que:

que el seu defensat és conscient de la gravetat dels fets però no presenta cap addicció a l'alcohol, essent la seva ingesta esporàdica i casual.

que el desplaçament des del poble de XXXX on viu, fins a Andorra on té el seu lloc de treball, no el pot realitzar mitjançant transport públic.

l'interessat s'ha de desplaçar per raons de la seva feina d'advocat, també als despatxos de clients o d'altres advocats.

IV.- RESULTANT: que el Ministeri Fiscal s'oposava al recurs formulat de contrari, observant que el recurrent va ser controlat a raó d'una conducció molt perillosa del seu vehicle, presentant símptomes de trobar-se sota els efectes de begudes alcohòliques, i donant un resultat positiu de 2,24 g/l/s amb l'alcoholímetre que li fou practicat.

S'ha de posar en relleu, que segons la jurisprudència d'aquesta Sala, les necessitats laborals de l'autor no poden prevaldre sobre l'objectiu de garantir la seguretat dels usuaris de la via pública.

FONAMENTS DE DRET

I.- CONSIDERANT: que les disposicions combinades dels articles 208 apartat primer i 110 apartat 2 lletra c) del Codi de Procediment penal, atorguen facultats al Tribunal o al Batlle competent per executar la sentència o l'ordenança penal en matèria de privació del permís de conduir, i de permetre a l'interessat conduir per treballar, havent-se de comptar cada dia com a mig dia de retirada del permís.

Es tracta d'una facultat discrecional, quin exercici s'ha de valorar no només la necessitat que tingui el condemnat de conduir per a exercir la seva professió, sinó també altres circumstàncies com el risc per a la seguretat vial que pot representar l'autorització per conduir deduïda, entre altres elements la gravetat de la conducta sancionada o l'existència d'anteriors condemnes per delictes contra la seguretat del trànsit, tenint en compte que les necessitats laborals de l'autor dels fets no poden prevaldre sobre l'objectiu de garantir la seguretat dels usuaris de la via pública.

II.- CONSIDERANT: que en el cas d'autes Gomila va presentar certament, una conducta perillosa per la seva seguretat vial, derivat d'un estat d'embriaguesa alcohòlica de 2,24 g/l/s, és a dir, una taxa que gairebé triplica el màxim legalment establert.

Convé posar de relleu, que l'interessat que haurà executat cinc mesos de privació del permís de conduir a la data de la notificació d'aquesta decisió, s'ha mostrat particularment penedit de la gravetat de la seva conducta, no havent estat anteriorment condemnat per delictes contra la seguretat del trànsit, que no pateix una addicció a l'alcohol i que els fets van succeir fóra del seu horari laboral, de manera puntual en resultes d'un sopar entre amics, el que fa que la possibilitat de que reincideixi no es presenti com de probable concurrència.

El recurrent ha acreditat que exerceix com a advocat inscrit al Col·legi d'advocats d'Andorra, que necessita conduir per desplaçar-se del seu domicili radicat a XXXX fins a Andorra la Vella on té el seu lloc de treball, tenint en compte la manca de freqüència de transports públics que fan el servei del poble de XXXX.

Per contra, no està justificada la necessitat de Gomila de conduir per exercir la seva feina d'advocat i durant tot el dia, trobant-se els tribunals i oficines administratives radicades a Andorra la Vella, podent els seus clients desplaçar-se fins al seu despatx.

Procedeix per tant autoritzar al recurrent a conduir per a desplaçar-se a la seva feina i tornar al seu domicili de dilluns a divendres de les 9:00 hores fins a les 10:00 hores i de les 20:00 hores fins a les 21:30 hores.

III.- CONSIDERANT: que el recurs ha de ser parcialment estimat.

Decisio

Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra,

DECISIÓ

La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà, decideix:

DECIDEIX

PRIMER.- ESTIMAR parcialment el recurs d'apel·lació interposat per la representació lletrada de Gomila en data 14 de setembre de 2018.

SEGON.- Revocar l'aute dictat en data 7 de setembre de 2018, en el sentit d'autoritzar a Gomila a conduir de dilluns a divendres de les 9:00 hores fins a les 10:00 hores i de les 20:00 hores fins a les 21:30 hores.

TERCER.- Declarar d'ofici les despeses processals causades pel present recurs.

Aquesta sentència és ferma i executiva.

Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.

Subir

Diccionario RAE

Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal. .