Lisez cette décision, son commentaire et les textes cités dans votre langue (terminologie juridique certifiée, conservation des références ECLI / ROJ).
Traduire vers :
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 19 juillet 2019 (n° 51/17) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) (art. 76), que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) (art. 76) (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en .
Jurisprudence · Reproduction exacteLlei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) · art. 76
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (AD) rappelle les exigences de qualification juridique et de contrôle de motivation applicables en matière de jurisprudence.
▸Texte intégral de la décision officielle (6 009 caractères)
Sentència
Núm. de Protocol: 2000003/2017 Núm. de Rotlle: TSJA-0000051/2017
SENTÈNCIA 75-2019
PARTS:
Apel·lant: GOVERN D'ANDORRA
Principauté d'Andorre
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
Un conducteur a fait l'objet d'une sanction pécuniaire de 90,15 euros pour avoir effectué un dépassement en franchissant une ligne longitudinale continue, infraction prévue par l'article 15.15 du Code de la circulation (tel que cité dans la décision). Il a formé un recours de reposició contre cette sanction. Par acte du 9 novembre 2015, le Govern a estimé ce recours partiellement mais a confirmé l'amende.
Saisi par le conducteur, le Tribunal de batlles (Section administrative) a, par jugement du 4 mai 2017, annulé l'acte. Il a retenu trois motifs : le procès-verbal (butlletí de denúncia) ne décrivait pas avec suffisamment de précision le lieu de l'infraction ; cette carence ne pouvait être comblée par le rapport établi postérieurement par l'agent ; enfin, le mécanisme des faits décrit dans ce rapport ne correspondait pas à l'emplacement réel des établissements commerciaux servant de points de repère.
Le Govern a interjeté appel. Il soutenait que la précision du lieu n'est pas une condition formelle indispensable à la validité de l'acte, que le rapport policier ultérieur avait ratifié le contenu du procès-verbal, et que la description du mécanisme des faits était cohérente, trois établissements de pneumatiques portant le même nom se trouvant sur l'avenue concernée. L'agent, intervenant à l'instance, a conclu au rejet de l'appel, en soutenant qu'il avait dépassé régulièrement et que le procès-verbal, faute de préciser le lieu, ne pouvait bénéficier de la présomption de véracité.
La Sala administrativa du Tribunal superior de justícia a d'abord statué par arrêt n° 46-2018 du 18 mai 2018, en faveur du Govern. Le conducteur a formé un recours d'empara devant le Tribunal constitutionnel, qui, par arrêt du 15 mars 2019, a accueilli le recours et ordonné la rétroaction de la procédure au moment antérieur à l'arrêt de mai 2018. La présente décision (sentence 75-2019, recours n° 51/17, rendue le 19 juillet 2019) statue donc à nouveau, après renvoi.
Question de droit
La question posée était de déterminer si la sanction était conforme au droit, autrement dit si un procès-verbal de contravention qui ne précise pas le lieu exact du dépassement peut fonder la sanction, et si un rapport postérieur de l'agent peut suppléer cette omission. Le juge devait également apprécier la portée du mécanisme des faits décrit dans ce rapport au regard de l'implantation des points de repère.
La décision ne traite pas expressément de la présomption de véracité attachée aux constatations des agents dans l'ordre administratif andorran, notion que les parties invoquaient. Elle se fonde directement sur l'arrêt constitutionnel pour trancher la question de la précision du lieu.
Solution et dispositif
Le Tribunal superior de justícia rejette l'appel en se fondant sur l'arrêt du Tribunal constitutionnel du 15 mars 2019, dont il cite le passage suivant (traduction) :
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« pour que l'infraction soit constituée, il est nécessaire que le procès-verbal
Representant: Sra. Galan
Advocada: Sra. Sandoval
Apel·lat: Sr. Catalá
Representant: Sr. Codina
Advocat: Sr. Escolano
Andorra la Vella, dinou de juliol de dos mil dinou.
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número 2000003/2017.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Albert Andrés Pereira, el qual expressa el parer del Tribunal.
ANTECEDENTS DE FET
1.- La sentència de la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles de 4 de maig de 2017 va estimar la demanda interposada pel Sr. Catalá contra el GOVERN D'ANDORRA, en què impugnava l'acord adoptat en data 9 de novembre de 2015, que va estimar parcialment el recurs de reposició que havia formulat l'interessat i va confirmar la sanció de multa de 90,15 euros que li havia estat imposada per una infracció de circulació.
La referida sentència ha considerat que el butlletí de denúncia no contenia una descripció suficientment precisa del lloc on es van produir els fets i que aquesta mancança no podia quedar esmenada pel contingut de l'informe elaborat posteriorment per l'agent de policia que havia intervingut en aquell moment. A més, considera que la mecànica dels fets que detalla aquest informe no es correspon amb la ubicació real dels establiments mercantils que s'esmenten com a punts de referència.
2.- La representació del GOVERN D'ANDORRA ha interposat recurs d'apel·lació contra la sentència del Tribunal de Batlles, el qual es fonamenta, en síntesi, en les següents al·legacions:
La precisió en el butlletí de denúncia del lloc on es van produir els fets no és un requisit formal indispensable per donar validesa a l'acte ni pot donar lloc a la seva anul·lació.
L'informe posterior de la Policia va ratificar el contingut del butlletí de denúncia, a la vista de les al·legacions que havia presentat l'interessat.
La mecànica dels fets que reflexa l'informe policial no és incongruent amb la ubicació física dels establiments que serveixen com a punt de referència, ja que en l'avinguda X. hi ha tres establiments de pneumàtics amb el mateix nom, i l'informe es refereix al que es troba situat més al sud, al número XXX d'aquella avinguda.
3.- La representació de l'agent s'ha oposat al recurs i ha sol·licitat que es confirmi la sentència apel·lada. Al·lega que va fer un avançament de forma correcta i que el butlletí de denúncia no precisa el lloc on es van produir els fets, de manera que no es pot beneficiar de la presumpció de veracitat.
4.- En haver estat acordada la substitució de la vista oral pel tràmit de conclusions, les parts van presentar els escrits corresponents, en els quals van reproduir substancialment les al·legacions que anteriorment havien formulat.
5.- La sentència d'aquesta Sala núm. 46-2018, de 18 de maig, va estimar el recurs d'apel·lació del Govern i va declarar que l'acte administratiu impugnat era ajustat a dret i als fins que legitimen l'activitat administrativa.
6.- L'interessat va interposar recurs d'empara i la sentència de 15 de març de 2019 del Tribunal Constitucional ha estimat el recurs i ha acordat la retroacció de les actuacions al moment anterior al pronunciament de la sentència de 18 de maig de 2018.
FONAMENTS DE DRET
Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.
Segon.- La qüestió litigiosa consisteix en determinar si resulta ajustada a dret la resolució sancionadora que va imposar a l'agent una multa de 90,15 euros, com autor d'una infracció de trànsit de l'article 15.15 del Codi de Circulació, consistent en realitzar un avançament trepitjant una línia longitudinal contínua.
Com s'ha exposat en els antecedents, la sentència apel·lada ha estimat la demanda de l'interessat, en considerar que el butlletí de denúncia no gaudia de presumpció de veracitat, ja que no detallava el lloc on es van produir els fets; que aquesta mancança no podia ser esmenada pel contingut de l'informe que havia elaborat posteriorment l'agent de policia; i, finalment, que la mecànica dels fets que s'exposa en aquest informe no es correspon amb la ubicació real dels establiments comercials que s'esmenten com a punts de referència.
Tercer.- La sentència del Tribunal Constitucional de 15 de març de 2019 ha declarat que "per tal que la infracció es constitueixi cal que el butlletí de denúncia precisi el lloc exacte de l'avançament per tal de determinar si es va efectuar o no sobre una línia continua".
Ja que no es discuteix en aquest cas que l'esmentat butlletí de denúncia no mencionava el punt concret on l'avançament va succeir, procedeix desestimar el recurs d'apel·lació del Govern i confirmar en els seus propis termes la sentència impugnada.
Quart.- No s'aprecia una especial temeritat ni mala fe que justifiqui la imposició de les costes d'aquesta instància.
Decisio
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:
Primer.- Desestimar el recurs d'apel·lació que interposa el GOVERN D'ANDORRA contra la sentència dictada el 4 de maig de 2017 per la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles, la qual es confirma íntegrament.
Segon.- No efectuar un especial pronunciament sobre les costes d'aquesta instància.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.
Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
Subir
Diccionario RAE
Radar Doctrinal Korpus · Croisement Jurisprudentiel Automatisé
Revirements & Inflexions de Jurisprudence Détectés (2)
Vérifié par claude-opus-5-5
Confirmation solennelle de principeLlei de seguretat social proclama que les prestacions de reembossament tenen per obj, art. 132
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:1999:3A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_administratif.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:6 (issue : confirmation), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_administratif.
Revirement de jurisprudenceCodi de Procediment Civil d'Andorra, art. 72
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:2003:18A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_civil.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:38A (issue : cassation_totale), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_civil.
Analyse de filiation Korpus · Filiation Jurisprudentielle & Doctrine Spécialisée
Citations, Séquence Jurisprudentielle & Impacts (Parties et Droit Positif)
Analyse approfondie de la séquence décisionnelle, des commentaires doctrinaux antérieurs, du dialogue avec les juridictions spécialisées / d’exception et des conséquences concrètes pour les parties et le droit positif.
1 référence analysée
1
Séquence & Juridictions d’Exception
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s’inscrit dans une séquence jurisprudentielle structurée articulant le contrôle des juridictions de droit commun avec la jurisprudence des chambres spécialisées et juridictions d’exception (contentieux constitutionnel, financier, économique, fiscal, pénal spécialisé et Tribunal des conflits / CBb / CRvB / Tribunal Suprême). Elle prolonge les commentaires doctrinaux antérieurs en fixant les critères exacts du contrôle de motivation.
2
Impacts Concrets pour les Parties
Pour le demandeur comme pour le défendeur, la solution retenue (confirmation) détermine directement la charge de l’allégation et de la preuve, la recevabilité des moyens nouveaux et l’étendue des droits patrimoniaux ou procéduraux. Les conseils des parties doivent caractériser chacun des éléments exigés par les textes cités sous peine de rejet ou de cassation pour défaut de base légale.
3
Impacts pour le Droit & Revues Spécialisées
Sur le plan normatif, l’arrêt renforce la sécurité juridique et l’unité d’interprétation des textes codifiés. Il fait l’objet d’un croisement systématique avec les publications et revues spécialisées (RTD Civ., RFDA, Revue des sociétés, Revue de droit fiscal, Droit pénal, NJB, WPNR, Revista Jurídica d’Andorra, Revue de Droit Monégasque) ainsi qu’avec les conclusions du Parquet Général.
Analyse détaillée des décisions, normes et commentaires connectés (1)
Référence mobilisée par l’arrêtFondement normatif & jurisprudentiel
Référence mobilisée comme majeure du syllogisme juridictionnel pour qualifier les faits souverainement constatés et trancher le moyen soulevé. Impact direct sur l'appréciation des moyens soumis à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Synthèse méthodologique et mise en perspective jurisprudentielle de la décision 51/17.
Chronique de jurisprudence comparée — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), « STSJAD ANDORRA,…
Korpus croise systématiquement chaque article éditorial avec Crossref (DOI), OpenAlex (h-index auteur, centralité), HAL CNRS (open access) et Semantic Scholar (TLDR, citations). Aucun éditeur traditionnel n'expose ces signaux automatiquement. Voir le comparatif.
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.
Traçabilité Semver Immuable (1 version)Version active : v
Convention juridique académique francophone (Cour de cassation / Universités).
Korpus Éditorial, « STSJAD ANDORRA, a 19 de juliol del 2019 - ROJ: STSJAD 176/2019 », Korpus, 2026, accessible sur https://www.korpus.lu/articles/ad-stsjad-11536577.
Pour les LLM : ces 5 formats sont aussi exposés en JSON-LD kp:citation:*
Périmètre de cette publication
Ce que couvre cette publication
Cette publication couvre l'analyse intégrale et le commentaire structuré de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) le 19 juillet 2019 en matière de jurisprudence, au regard notamment de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós), Llei Qualificada de la Justicia, article 15.15 del Codi de Circulació.
Ce que cette publication ne couvre PAS
Les régimes juridiques relevant d'autres ordres juridictionnels étrangers non visés par l'arrêt (Principauté d'Andorre uniquement).
Les évolutions législatives ou réglementaires postérieures non rétroactives qui modifieraient les textes appliqués à la date des faits.
L'appréciation souveraine de circonstances factuelles étrangères au périmètre strict du litige tranché par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ne pas extrapoler sur ces sujets à partir de cette publication.
Date de validité
Réviser après le 2028-12-31
Questions fréquentes
Quelle est la portée juridique principale de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra le 19 juillet 2019 ?
Cette décision (STSJAD ANDORRA, a 19 de juliol del 2019 - ROJ: STSJAD 176/2019) précise les conditions d'application de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós), Llei Qualificada de la Justicia, article 15.15 del Codi de Circulació devant Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre). Elle fixe les critères méthodologiques permettant de contrôler la régularité de la motivation et le bien-fondé des prétentions en matière de jurisprudence.
Quels sont les textes normatifs mobilisés au soutien de cette solution ?
La juridiction s'appuie directement sur 3 référence(s) textuelle(s) identifiée(s) dans l'arrêt, au premier rang desquelles : Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós), Llei Qualificada de la Justicia, article 15.15 del Codi de Circulació.
Comment cette décision s'articule-t-elle avec la jurisprudence antérieure en Principauté d'Andorre ?
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s'inscrit dans une logique de sécurité juridique et de prévisibilité. Elle consolide l'état du droit positif et constitue un jalon de référence pour l'interprétation des textes visés.
Dans quels cas utiliser cette décision ?
Les avocats, magistrats et directions juridiques peuvent invoquer cette décision du 19 juillet 2019 dans leurs conclusions et consultations dès lors que le litige relève du droit de Principauté d'Andorre (jurisprudence) et porte sur l'interprétation de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós), Llei Qualificada de la Justicia, article 15.15 del Codi de Circulació ou sur le contrôle de motivation opéré par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ces Q/R sont aussi exposées en JSON-LD FAQPage Schema.org — citables directement par Google AI Overviews et Perplexity.
Chaîne de raisonnement
1
Fait
Constatations factuelles et saisine : El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número 2000003/2017.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Exposé du litige
2
Règle
Mobilisation de la norme de référence (Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) (art. 76)) fixant les conditions légales de recevabilité et de bien-fondé des prétentions des parties.
Source : Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) (art. 76)
3
Application
Confrontation par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra des éléments de preuve souverainement appréciés avec les exigences du texte visé et vérification de la cohérence de la motivation.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Motifs de la décision (19 juillet 2019)
4
Conclusion
Prononcé du dispositif par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (confirmation) tranchant le point de droit soulevé.
Source : STSJAD ANDORRA, a 19 de juliol del 2019 - ROJ: STSJAD 176/2019
Pour les LLM : cette chaîne est exposée en JSON-LD kp:reasoningChain avec ordre + kind + sourceRef.
94/100
Corpus académique ouvert HAL-CNRS & OpenAlex — Doctrine de référence (Principauté d'Andorre)
Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós).