• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 05 de setembre del 2018 - ROJ: STCOR 99/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 25 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 100/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 24 d'abril del 2018 - ROJ: STCOR 103/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 86/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 94/2018

ATSJAD, Civil, 25 juillet 2019 (ROJ : ATSJAD 137/2019 ; ECLI:AD:TSJADAD:2019:137A)

Faits et procédure

Une requérante, Mme Esteban, a sollicité le bénéfice de la justice gratuite, incluant la défense et l'assistance technique par avocat, le 28 mars 2019, dans le cadre d'une procédure judiciaire qui l'oppose à M. Cano. Par un Aute du 29 mars 2019, le Batlle a rejeté cette demande.

Mme Esteban a interjeté appel. Par des conclusions enregistrées le 9 mai 2019, elle sollicite la révocation de la décision de première instance et la reconnaissance du bénéfice demandé. Elle expose qu'elle détient 16 actions de la société ORG_0, SA, créée pendant son mariage avec M. Cano, sans jamais en avoir retiré de bénéfice. Elle indique percevoir un salaire mensuel de 1 587,75 EUR et soutient que ses ressources ne lui permettent pas de supporter les frais des actions judiciaires engagées contre son ancien conjoint.

La Sala Civil du Tribunal Superior de Justícia, composée des magistrats Vincent Anière (président), Carles Cruz Moratones et Jaume Tor Porta (rapporteur), statue en formation de chambre. L'Aute attaqué est rendu dans une matière de justice gratuite, et non sur le fond du litige principal.

Question de droit

La décision soulève deux questions connexes.

La première porte sur le caractère cumulatif des conditions d'octroi de la justice gratuite. Il s'agit de déterminer si le dépassement du seuil de ressources fixé par l'article 20 du Reglament regulador del dret a la defensa i l'assistència tècnica lletrada du 12 juillet 2017 suffit à exclure le bénéfice prévu par l'article 19, alors même que le requérant ne serait pas titulaire d'un patrimoine au sens de l'article 21.

La seconde concerne la possibilité d'un octroi exceptionnel au titre de l'article 22 du même Reglament, lorsque les ressources excèdent les seuils, en raison de charges ou de dépenses particulièrement importantes.

Le juge doit également se prononcer sur la pertinence de la détention de titres sociaux dans l'appréciation de la situation économique du demandeur.

Solution et dispositif

Le Tribunal rejette l'appel et confirme intégralement la décision de première instance. La motivation s'articule en quatre temps.

Sur le cadre normatif. La Cour rappelle que l'article 100 de la Llei transitòria de procediments judicials du 21 décembre 1993, dans sa rédaction issue de la Llei 16/2014 du 24 juillet 2014, fonde le dispositif. Elle précise que l'article 19, paragraphe 2, du Reglament subordonne le bénéfice de la justice gratuite à deux critères cumulatifs : des ressources inférieures aux seuils de l'article 20 et l'absence de patrimoine au sens de l'article 21.

Sur les ressources. Selon l'article 20, paragraphe 1, les ressources brutes annuelles, perçues directement ou indirectement, pour tous les conceptes et par unité familiale, ne doivent pas dépasser le salaire minimum interprofessionnel annuel pour une personne non intégrée dans une unité familiale. L'article 20, paragraphe 3, retient en principe les revenus de l'année civile précédant la demande, sauf modification de nature à justifier la prise en compte de la moyenne mensuelle depuis le 1er janvier de l'année de la demande. Le Tribunal relève que les revenus retenus s'élèvent à 19 053 EUR, soit plus de 50 % au-delà du salaire minimum annuel de 12 600,36 EUR. La condition de ressources n'est donc pas remplie.

Sur l'exception. L'article 22 du Reglament

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del magistrat Sr. Vincent Anière, i els magistrats Srs. Carles Cruz Moratones i Jaume Tor Porta, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- En data 29-3-2019 es va dictar Aute que denegava el benefici de justícia gratuïta en el marc de la sol·licitud de defensa i assistència tècnica lletrada gratuïta que la Sra. Esteban articulava el 28-3-2019.

II.- La Sra. Esteban va interposar recurs contra l'Aute d'instància i, amb data de registre 9-5-2019, ha presentat un document de conclusions a través del qual interessa la revocació de la decisió d'instància i el reconeixement del benefici de justícia gratuïta que sol·licitava.

Ha actuat com a magistrat ponent el Sr. Jaume Tor Porta.

FONAMENTS DE DRET

I.- En aquesta alçada, la recurrent sosté que la decisió d'instància es fonamentava principalment en que era titular de 16 accions de la societat ORG_0, SA. No obstant referia que aquesta persona jurídica havia estat creada durant el matrimoni amb el Sr. Cano sense que però n'hagués tret mai cap benefici, veient-se obligada a mal viure a Andorra amb una salari de 1.587,75.- EUR mensuals i que en tot cas ni li permetrien assumir el cost de les accions judicials iniciades contra el mencionat Sr. Cano.

II.- A diferència del que sustenta la recurrent, la resolució judicial recorreguda rebutja el benefici de Justícia gratuïta fonamentalment pels ingressos que la recurrent obté de la seva activitat professional, intervenint la circumstància relativa a la seva titularitat de 16 accions en determinada mercantil com a argument de reforç.

Realitzada l'anterior precisió hem de destacar que la normativa aplicable a la resolució del present supòsit consisteix en l'article 100 de la Llei transitòria de procediments judicials, del 21 de desembre de 1.993, reformat per la Llei 16/2014, del 24 de juliol, de modificació de la Llei transitòria de procediments judicials, que desenvolupa succintament el procediment per declarar la situació econòmica desfavorable o d'insolvència i per atorgar el dret a la defensa i l'assistència lletrades gratuïtes que en dimana, i es precisa en el Reglament regulador del dret a la defensa i l'assistència tècnica lletrades de 12.7.2017 (BOPA 19-7-2017). Aquest darrer, en el seu article 19 apartat 2 supedita el benefici de justícia gratuïta per a la persona que el sol·licita al compliment de dos criteris cumulatius: que els seus ingressos es trobin per sota dels paràmetres que li sigui aplicables tal i com venen establerts en l'art. 20 i que al mateix temps no sigui titular de patrimoni de conformitat amb l'accepció que d'aquest precepte es conté en l'art. 21 posterior.

L'article 20 del Reglament preveu: "1. Per tal de determinar la insuficiència d'ingressos de les persones físiques, es calculen els ingressos econòmics bruts anyals que percebin directament o indirectament, per tots els conceptes i per unitat familiar, els quals no han de superar els llindars següents: a) El salari mínim interprofessional anyal si es tracta d'una persona no integrada en una unitat familiar".

Pel que es refereix al paràmetre base de càlcul, aquest resulta de l'art. 20.3 en mèrits del qual: "els ingressos que es tenen en compte a l'hora de valorar la situació econòmica de les persones físiques són els ingressos relatius a l'any civil anterior a la data en què es presenta la sol·licitud. Tanmateix, es pot tenir en compte la mitjana mensual dels ingressos percebuts des de l'1 de gener de l'any en que es presenta la sol·licitud si s'ha produït una modificació a nivell d'ingressos que així ho justifiqui".

La resolució recorreguda raona, de manera impecable, que els ingressos anyals de la sol·licitant pel període a comptabilitzar ascendiren a 19.053.- EUR, quantitat que supera en més del 50% la quantitat en que es situava el salari mínim anyal (12.600,36.- EUR) i per tant, a partir del moment en que els ingressos de la sol·licitant són substancialment superiors al topall màxim reglamentàriament establert, la seva situació no s'encabeix en la situació prevista en l'article 19 de Reglament.

III.- Tampoc es pot considerar que la Sra. Esteban reuneixi els requisits per a gaudir del benefici de l'assistència jurídica gratuïta en mèrits de les disposicions de l'article 22 del Reglament. Aquest precepte disposa: "Excepcionalment, es pot atorgar el benefici de la defensa i l'assistència tècnica lletrades gratuïtes a les persones que ho sol·liciten i tenen uns ingressos que superen els llindars establerts a l'article 20, si acrediten unes despeses o unes càrregues molt importants que així ho justifiquin, o quan les despeses previsibles del procés en el marc o en atenció al qual presenten la sol·licitud siguin molt elevades d'acord amb els ingressos dels quals disposen".

En el present supòsit s'observa com les despeses enumerades per la pròpia recurrent en la seva sol·licitud són moderades i en tot cas substancialment inferiors als seus ingressos.

IV.- Per tot l'exposat, escaurà desestimar el recurs d'apel·lació articulat per la recurrent tot i confirmant íntegrament la Resolució recorreguda.

V.- El fet de tractar-se d'un procediment de justícia gratuïta justifica la no imposició de les costes processals d'aquesta alçada.

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-

La Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

Decisio

DECIDEIX

Desestimar el recurs interposat per la Sra. Esteban contra l'Aute de data 29-3-2019, dictat per l'Hble. Batlle que es confirma íntegrament. No procedeix efectuar imposició de les costes d'aquesta alçada.

Aquesta resolució és ferma i executiva.

Així per aquesta nostra resolució, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.

Subir

Diccionario RAE

Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : R-IS-reglament.