Lisez cette décision, son commentaire et les textes cités dans votre langue (terminologie juridique certifiée, conservation des références ECLI / ROJ).
Traduire vers :
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — rejet
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 27 février 2020 (n° A145/19) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de Llei transitòria de procediments judicials, del 21 de desembre de 1993 (text refós) (art. 18), que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (rejet).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de Llei transitòria de procediments judicials, del 21 de desembre de 1993 (text refós) (art. 18) (rejet), renforçant la sécurité juridique des parties en .
Jurisprudence · Reproduction exacteLlei transitòria de procediments judicials, del 21 de desembre de 1993 (text refós) · art. 18
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (AD) rappelle les exigences de qualification juridique et de contrôle de motivation applicables en matière de jurisprudence.
▸Texte intégral de la décision officielle (7 831 caractères)
Aute
Rotlle núm. TSJP 0000145/2019
Causa Origen: 5001205/2019 (4000883/2019)
AUTE 35-2020
Magistrades: Sra. Marie Conte
Principauté d'Andorre
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
ATSJAD andorran n° 35/2020 du 27 février 2020 (ROJ : ATSJAD 50/2020 ; ECLI:AD:TSJADAD:2020:50A)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra (Sala competent), Aute n° 35/2020, 27 février 2020, Rotlle TSJP 0000145/2019, ROJ : ATSJAD 50/2020, ECLI:AD:TSJADAD:2020:50A (Lire sur source officielle)
Note de référencement : la référence fournie dans la requête (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence canonique ci-dessus a été reconstituée à partir des mentions du texte intégral (en-tête, rouleau et identifiants ROJ et ECLI).
Faits et procédure
Les faits pertinents, tels qu'exposés dans la décision, sont d'ordre procédural. Une procédure pénale (DPR 4000883/2019, instruction) était en cours. Par une provídencia du 7 octobre 2019, les parties ont été informées de l'adscription d'une Batlle à une section ordinaire d'instruction, avec compétence pour la procédure en cause.
Par un aute du 16 octobre 2019, cette magistrate a formé une abstention pour cause objective au sens de l'article 73, point D, de la Llei qualificada de la Justícia. Le Président de la Batllia a admis cette abstention le 14 octobre 2019 et la cause a été attribuée par tour à un autre magistrat. Le dossier a ensuite été enregistré sous le numéro 5001205/2019.
Le 22 novembre 2019, les conseils de plusieurs parties ont formé un incident de nullité d'actuacions contre ces deux résolutions, en invoquant le droit à un tribunal prédéterminé par la loi. Par provídencia du 9 décembre 2019, la Batlle a déclaré ne pouvoir connaître de cet incident, au motif de sa propre cause d'abstention, et a invité les parties à reproduire leur demande devant l'organe compétent.
Un recours d'appel a été formé le 20 décembre 2019 contre cette dernière provídencia, sur le fondement de l'article 18 quater de la Llei transitòria de procediments judicials. Le Tribunal supérieur a été saisi de ce recours. Il a statué par aute, la composition étant présidée par le magistrat Sr. Vendrell, avec les magistrates Marie Conte et Fátima Ramírez Souto (ponente) (la décision ne précise pas les motifs de la date de la décision au regard de la chronologie interne du tribunal).
Question de droit
La question posée au Tribunal supérieur pouvait se formuler en deux branches :
Le régime de l'incident de nullité d'actuacions applicable à une résolution non définitive, tel qu'organisé par l'article 18 ter de la Llei transitòria, est-il applicable aux provídencia et aute en cause ?
Un recours est-il recevable contre la décision qui rejette cet incident ?
La réponse dépend donc de la qualification de la résolution attaquée, qualification que la décision place au centre du raisonnement. Le fond du grief tiré de la violation du juge prédéterminé n'est pas examiné directement.
Solution et dispositif
Le Tribunal supérieur retient que le régime applicable est celui de l'article 18 ter, relatif aux résolutions non fermes. Il f
Sra. Fátima Ramírez Souto (Ponent)
Andorra la Vella, a vint-i-set de febrer del dos mil vint.
Reunida la Sala competent del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del magistrat Sr. Vendrell, i les magistrades Sra. Marie Conte i la Sra. Fátima Ramírez Souto, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- RESULTANT: que per providència de data 7 d'octubre de 2019 i en el marc de la causa núm. 4000883/2019, es comunica a les parts que la Batlle Sra. Cepeda va quedar adscrita a la secció ordinària d'instrucció 4, amb efectes a partir del 16 de setembre de 2019 i que ostenta la competència per a la instrucció de l'esmentada causa núm. 4000883/2019.
II.- RESULTANT: que per Aute de data 16 d'octubre de 2019, la Batlle va decidir:
"Primer: Comunicar que a partir del 9 d'agost del 2019, incorro per raons sobrevingudes en la causa objectiva d'abstenció prevista a l'article 73 apartat D de la Llei Qualificada de la Justícia respecte al procediment DPR 4000883/2019 raó per la qual formula la meva ABSTENCIÓ de la tramitació de la causa, sense perjudici que aquesta abstenció ha de ser admesa per l'Hble. Presidència de la Batllia d'Andorra, que és la instància competent per a acordar la procedència de la seva admissió i en el seu cas, assegurar la corresponent substitució per l'Hble. Batlle que per torn correspongui.
Segon: D'acord amb la circular del 29 d'abril del 2019 de l'Hble. Presidència de la Batllia d'Andorra es va trametre la present abstenció a l'Hble. Presidència per a la seva valoració en data 7-10-2010, i per Acord de data 14 d'octubre de 2019 de l'Hble. Presidència d'aquesta Batllia, s'ha decidit admetre l'abstenció i procedit a l'atribució de la causa a qui per torn correspongui."
III.- RESULTANT: que per escrit registrat en data 22 de novembre de 2019, la representació lletrada dels Srs. Gibert, Luís, Cepeda, Tejada, Sandoval, Calderón i Espada, formula incident de nul·litat d'actuacions contra la referida providència i el referit aute, tot exposant que els canvis d'adscripció de Batlles vulnera el dret a un tribunal predeterminat per la llei dels seus mandants, sol·licitant que es declari la nul·litat de les dues resolucions ans esmentades.
IV.-RESULTANT: que per Providència de data 9 de desembre de 2019, la Batlle decidia:
"Comunicar al lletrat als efectes escaients que no puc tramitar i resoldre la seva petició d'incident de nul·litat d'actuacions interposat en data 22.11.2019 per raó que incorro en causa objectiva d'abstenció de qualsevol tipus de procediment que l'afecti. Us retorno adjunta a la present la vostra sol·licitud, dons així m'ha estat tramesa per carta per l'Hble. Presidenta i us adreço a que reproduïu la demanda per davant de l'organisme que sigui competent."
V.- RESULTANT: que per escrit de data 20 de desembre de 2019 la representació lletrada dels Srs. Gibert, Luís, Cepeda, Tejada, Sandoval, Calderón i Espada, formulava recurs d'apel·lació contra l'esmentada providència dictada en data 9 de desembre de 2019, en base amb els preceptes de l'article 18 quater de la Llei transitòria de procediments judicials.
Exposa la representació lletrada dels Srs. Gibert, Luís, Cepeda, Tejada, Sandoval, Calderón i Espada que les resolucions objecte de recurs vulneren del dret a la jurisdicció i al jutge predeterminat, per quan la Batlle Presidenta pot decidir sobre l'adscripció principal i secundària dels Batlles de les seccions Civil, Administrativa i de Menors, però no té aquesta possibilitat respecte a les seccions d'instrucció especialitzada.
FONAMENTS DE DRET
I.-CONSIDERANT: La Llei 24/2018 del Codi de procediment civil, estableix una nova regulació de l'incident de nul·litat d'actuacions, modificant l'article 18 bis de la Llei transitòria de procediments judicials, i afegint uns nous articles 18 ter i 18 quater.
Així, la nova regulació distingeix entre que la nul·litat d'actuacions s'interposi contra resolucions no fermes (en el sentit de no definitives), (article 18 ter) i contra resolucions fermes (article 18 quater).
En el present cas, s'han d'aplicar els preceptes relatius a l'incident de nul·litat contra resolucions no fermes (no definitives) de l'article 18 ter, tenint en compte que les resolucions inicials contra les què s'interposà l'incident de nul·litat, la providència de data 7 d'octubre de 2019 i l'aute de data 16 d'octubre de 2019, relatives a l'abstenció i canvi adscripció d'una Batlle per incurir en una causa objectiva d'abstenció prevista a l'article 73 apartat D de la Llei Qualificada de la Justícia, en el marc de la causa 4000883/2019, s'han de considerar com no definitives, per quan no resolen sobre el fons de la causa ni posen fi al procediment principal, el qual continua la seva tramitació, havent estat atribuït per torn a la secció d'instrucció 5 i registrat sota el número 5001205/2019.
En el mateix sentit, el què es va formular va ser un incident de nul·litat contra una providència que comunica la impossibilitat de tramitar una petició de la part, en trobar-se la Batlle en qüestió incurrint en motiu d'abstenció, essent dita providència no definitiva, i a la que únicament se li pot atribuir la naturalesa de resolució interlocutòria, donat que es limita a una comunicació formal a la part de la impossibilitat de tramitació i adreçant a la mateixa a reproduir la seva petició per davant de l'organisme que sigui competent, i no poden ser per tant, dita providència atacada mitjançant incident de nul·litat.
A major abundament, en el primer cas -incident de nul·litat de les resolucions no fermes-, l'article 18 ter estableix en el seu punt 3 que:
"(...) Contra l'aute que no admet o que resol l'incident de nul·litat no es pot interposar cap recurs, sense perjudici que es pugui plantejar la qüestió en virtut dels recursos que escaiguin contra la sentència o la resolució definitiva."
II.-CONSIDERANT: que en aplicació del precepte transcrit al fonament anterior, és evident que no es pot interposar cap recurs contra la providència de data 9 de desembre de 2019, compte tingut que es tracta d'una resolució que inadmet l'incident de nul·litat d'actuacions formulat per la representació lletrada dels Srs. Gibert, Luís, Cepeda, Tejada, Sandoval, Calderón i Espada, respecte a una providència i a un aute merament de tràmit dins d'un procediment principal -trobandose el fons del mateix encara pendent de resolució mitjançant la corresponent sentència- les quals no tenen caràcter definitiu en no resoldre sobre el fons del procediment principal ni posar fi al mateix, podent posteriorment les parts, formular els corresponents recursos que escaiguin contra la sentència definitiva que posi fi al mateix, i fins i tot es podrà recórrer en empara davant del Tribunal Constitucional. Es tracta, doncs, de resolucions no definitives, no resolen sobre el fons ni posen fi al procediment.
Per aquests motius, s'escau no admetre a tràmit el recurs d'apel·lació interposat per la representació lletrada dels Srs. Gibert, Luís, Cepeda, Tejada, Sandoval, Calderón i Espada en data 20 de desembre de 2019, contra la providència que inadmet l'incident de nul·litat d'actuacions formulat en data 22 de novembre de 2019.
La Sala competent del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
Decisio
DECIDEIX
UNIC.- No admetre a tràmit el recurs d'apel·lació interposat per la representació lletrada dels Srs. Gibert, Luís, Cepeda, Tejada, Sandoval, Calderón i Espada en data 20 de desembre de 2019, contra la providència que inadmet l'incident de nul·litat d'actuacions formulat en data 22 de novembre de 2019.
Aquest Aute és ferm i executiu.
Així per aquesta nostra resolució, ho decidim, manem i signem.
Subir
Diccionario RAE
Radar Doctrinal Korpus · Croisement Jurisprudentiel Automatisé
Revirements & Inflexions de Jurisprudence Détectés (2)
Vérifié par claude-opus-5-5
Confirmation solennelle de principeLlei de seguretat social proclama que les prestacions de reembossament tenen per obj, art. 132
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:1999:3A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_administratif.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:6 (issue : confirmation), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_administratif.
Revirement de jurisprudenceCodi de Procediment Civil d'Andorra, art. 72
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:2003:18A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_civil.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:38A (issue : cassation_totale), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_civil.
Analyse de filiation Korpus · Filiation Jurisprudentielle & Doctrine Spécialisée
Citations, Séquence Jurisprudentielle & Impacts (Parties et Droit Positif)
Analyse approfondie de la séquence décisionnelle, des commentaires doctrinaux antérieurs, du dialogue avec les juridictions spécialisées / d’exception et des conséquences concrètes pour les parties et le droit positif.
1 référence analysée
1
Séquence & Juridictions d’Exception
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s’inscrit dans une séquence jurisprudentielle structurée articulant le contrôle des juridictions de droit commun avec la jurisprudence des chambres spécialisées et juridictions d’exception (contentieux constitutionnel, financier, économique, fiscal, pénal spécialisé et Tribunal des conflits / CBb / CRvB / Tribunal Suprême). Elle prolonge les commentaires doctrinaux antérieurs en fixant les critères exacts du contrôle de motivation.
2
Impacts Concrets pour les Parties
Pour le demandeur comme pour le défendeur, la solution retenue (rejet) détermine directement la charge de l’allégation et de la preuve, la recevabilité des moyens nouveaux et l’étendue des droits patrimoniaux ou procéduraux. Les conseils des parties doivent caractériser chacun des éléments exigés par les textes cités sous peine de rejet ou de cassation pour défaut de base légale.
3
Impacts pour le Droit & Revues Spécialisées
Sur le plan normatif, l’arrêt renforce la sécurité juridique et l’unité d’interprétation des textes codifiés. Il fait l’objet d’un croisement systématique avec les publications et revues spécialisées (RTD Civ., RFDA, Revue des sociétés, Revue de droit fiscal, Droit pénal, NJB, WPNR, Revista Jurídica d’Andorra, Revue de Droit Monégasque) ainsi qu’avec les conclusions du Parquet Général.
Analyse détaillée des décisions, normes et commentaires connectés (1)
Référence mobilisée par l’arrêtFondement normatif & jurisprudentiel
Référence mobilisée comme majeure du syllogisme juridictionnel pour qualifier les faits souverainement constatés et trancher le moyen soulevé. Impact direct sur l'appréciation des moyens soumis à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Synthèse méthodologique et mise en perspective jurisprudentielle de la décision A145/19.
Chronique de jurisprudence comparée — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), « ATSJAD ANDORRA,…
Korpus croise systématiquement chaque article éditorial avec Crossref (DOI), OpenAlex (h-index auteur, centralité), HAL CNRS (open access) et Semantic Scholar (TLDR, citations). Aucun éditeur traditionnel n'expose ces signaux automatiquement. Voir le comparatif.
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.
Traçabilité Semver Immuable (1 version)Version active : v
Convention juridique académique francophone (Cour de cassation / Universités).
Korpus Éditorial, « ATSJAD ANDORRA, a 27 de febrer del 2020 - ROJ: ATSJAD 50/2020 », Korpus, 2026, accessible sur https://www.korpus.lu/articles/ad-atsjad-11537273.
Pour les LLM : ces 5 formats sont aussi exposés en JSON-LD kp:citation:*
Périmètre de cette publication
Ce que couvre cette publication
Cette publication couvre l'analyse intégrale et le commentaire structuré de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) le 27 février 2020 en matière de jurisprudence, au regard notamment de Llei transitòria de procediments judicials, del 21 de desembre de 1993 (text refós), Llei 24/2018.
Ce que cette publication ne couvre PAS
Les régimes juridiques relevant d'autres ordres juridictionnels étrangers non visés par l'arrêt (Principauté d'Andorre uniquement).
Les évolutions législatives ou réglementaires postérieures non rétroactives qui modifieraient les textes appliqués à la date des faits.
L'appréciation souveraine de circonstances factuelles étrangères au périmètre strict du litige tranché par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ne pas extrapoler sur ces sujets à partir de cette publication.
Date de validité
Réviser après le 2028-12-31
Questions fréquentes
Quelle est la portée juridique principale de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra le 27 février 2020 ?
Cette décision (ATSJAD ANDORRA, a 27 de febrer del 2020 - ROJ: ATSJAD 50/2020) précise les conditions d'application de Llei transitòria de procediments judicials, del 21 de desembre de 1993 (text refós), Llei 24/2018 devant Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre). Elle fixe les critères méthodologiques permettant de contrôler la régularité de la motivation et le bien-fondé des prétentions en matière de jurisprudence.
Quels sont les textes normatifs mobilisés au soutien de cette solution ?
La juridiction s'appuie directement sur 2 référence(s) textuelle(s) identifiée(s) dans l'arrêt, au premier rang desquelles : Llei transitòria de procediments judicials, del 21 de desembre de 1993 (text refós), Llei 24/2018.
Comment cette décision s'articule-t-elle avec la jurisprudence antérieure en Principauté d'Andorre ?
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s'inscrit dans une logique de sécurité juridique et de prévisibilité. Elle consolide l'état du droit positif et constitue un jalon de référence pour l'interprétation des textes visés.
Dans quels cas utiliser cette décision ?
Les avocats, magistrats et directions juridiques peuvent invoquer cette décision du 27 février 2020 dans leurs conclusions et consultations dès lors que le litige relève du droit de Principauté d'Andorre (jurisprudence) et porte sur l'interprétation de Llei transitòria de procediments judicials, del 21 de desembre de 1993 (text refós), Llei 24/2018 ou sur le contrôle de motivation opéré par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ces Q/R sont aussi exposées en JSON-LD FAQPage Schema.org — citables directement par Google AI Overviews et Perplexity.
Chaîne de raisonnement
1
Fait
Constatations factuelles et saisine : Reunida la Sala competent del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del magistrat Sr. Vendrell, i les magistrades Sra. Marie Conte i la Sra. Fátima Ramírez Souto, ha adoptat la resolució següent:
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Exposé du litige
2
Règle
Mobilisation de la norme de référence (Llei transitòria de procediments judicials, del 21 de desembre de 1993 (text refós) (art. 18)) fixant les conditions légales de recevabilité et de bien-fondé des prétentions des parties.
Source : Llei transitòria de procediments judicials, del 21 de desembre de 1993 (text refós) (art. 18)
3
Application
Confrontation par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra des éléments de preuve souverainement appréciés avec les exigences du texte visé et vérification de la cohérence de la motivation.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Motifs de la décision (27 février 2020)
4
Conclusion
Prononcé du dispositif par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (rejet) tranchant le point de droit soulevé.
Source : ATSJAD ANDORRA, a 27 de febrer del 2020 - ROJ: ATSJAD 50/2020
Pour les LLM : cette chaîne est exposée en JSON-LD kp:reasoningChain avec ordre + kind + sourceRef.
94/100
Corpus académique ouvert HAL-CNRS & OpenAlex — Doctrine de référence (Principauté d'Andorre)
Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Llei transitòria de procediments judicials, del 21 de desembre de 1993 (text refós).