Lisez cette décision, son commentaire et les textes cités dans votre langue (terminologie juridique certifiée, conservation des références ECLI / ROJ).
Traduire vers :
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 24 septembre 2020 (n° 77/19) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) (art. 76), que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) (art. 76) (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en .
Jurisprudence · Reproduction exacteLlei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) · art. 76
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (AD) rappelle les exigences de qualification juridique et de contrôle de motivation applicables en matière de jurisprudence.
▸Texte intégral de la décision officielle (8 379 caractères)
Sentència
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Administrativa
Núm. de Protocol: 2000048/2018 Núm. Rotlle: TSJA-0000077/2019
SENTÈNCIA 24-2020
Principauté d'Andorre
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 24 septembre 2020, n° 135/2020 (ROJ : STSJAD 135/2020)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 24 septembre 2020, ROJ STSJAD 135/2020, ECLI:AD:TSJADAD:2020:135, recours n° 77/19 (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Le requérant, M. Roda, a été placé en arrêt de travail pour incapacité temporaire. La Caixa Andorrana de Seguretat Social (CASS) a par la suite décidé de mettre fin à cette prestation par des résolutions des 6 novembre 2012 et 27 janvier 2013, la date d'effet de la sortie médicale étant fixée au 3 septembre 2012. Ces résolutions sont devenues fermes après le jugement du Tribunal de Batlles du 19 juin 2014. Une sentence n° 54-2013 du 23 mai 2013 avait précédemment imposé à la CASS l'exécution de certaines obligations, que celle-ci affirme avoir exécutées en juin 2013.
Le litige porté devant la Sala Administrativa découle d'une résolution de la CASS du 15 janvier 2018, confirmée par le Conseil d'administration de la CASS le 18 avril 2018. Par jugement n° 31/2019 du 3 septembre 2019, le Tribunal unipersonnel a rejeté la demande de l'intéressé. Celui-ci a interjeté appel le 11 novembre 2019, en soutenant que des éléments nouveaux, apparus après la décision judiciaire définitive confirmant la sortie médicale, permettaient de remettre en cause cette décision.
La CASS a conclu au rejet. Elle soutenait, d'une part, que la révision des décisions judiciaires antérieures se heurtait à l'article 8 de la Constitution andorrane et au principe de sécurité juridique (article 3.2). Elle contestait, d'autre part, le remboursement réclamé de 4 053,61 euros et soulignait l'absence d'action ou d'omission fautive ainsi que celle d'un préjudice évalué.
Par ordonnance du 21 janvier 2020, la Sala a refusé d'admettre la proposition probatoire présentée par le requérant. Le dossier a ensuite été mis en délibéré.
Le demandeur sollicitait en première instance une indemnisation de 70 000 euros au titre des dommages et intérêts (article 59, paragraphes 1 et 3, du Code de l'administration). Le texte ne précise pas le détail de l'évaluation de ce montant au-delà de la mention de son caractère « molt imprecís » retenue par la Sala.
Question de droit
La décision soulève trois questions distinctes.
Premièrement, l'autorité de la chose jugée s'oppose-t-elle à la remise en cause, sur le fondement d'éléments postérieurs, d'une décision administrative confirmée judiciairement et devenue ferme ? La Sala rappelle le cadre de l'article 88 de la Constitution, selon lequel les sentences fermes ont valeur de chose jugée et ne peuvent être modifiées ou annulées que dans les cas prévus par la loi ou, exceptionnellement, par le Tribunal constitutionnel saisi d'un recours d'amparo pour violation d'un droit fondamental.
Deuxièmement, la responsabilité administrative de la CASS est-elle engagée à raison de ses décisions de sortie médicale ? Le raisonnement mobilise les articles 58 et 59 du Code de l'administration, qui subordonnent la réparation à l'existence d'un préjudice certain, évaluable économiquement, individualisable et lésant une situation protégée par le droit, et qui retiennent la faute de service comme cause de responsabilité.
Troisièmement, le remboursement de 4 053,61 euros, correspondant aux cotisations inscrites sur la période de liquidation de septembre 2013, est-il dû ?
Solution et dispositif
La Sala rejette l'appel sur chacun de ces points.
Sur la chose jugée, elle constate l'existence de la « triple identité » de personnes, d'objet et de cause, et juge que la demande se heurte
PARTS:
Apel·lant: Sr. Roda
Representant: Ídem
Advocat: Sr. Hoyos
Apel·lat: CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL (CASS)
Representant: Sra. Somoza
Advocat: Sr. Peña
Andorra la Vella, el vint-i-quatre de setembre de dos mil vint.
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número 2000048/2018.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals i ha estat ponent el magistrat Sr. Bernard Plagnet el qual expressa el parer del Tribunal.
ANTECEDENTS DE FET
1- El Sr. Roda va interposar demanda jurisdiccional contra la resolució de la CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL (CASS) del 15 de gener del 2018, confirmada pel Consell d'Administració de la CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL (CASS) de data 18 d'abril de 2018.
2.- En la sentència del 3 de setembre de 2019 el Tribunal Unipersonal va desestimar la demanda promoguda pel Sr. Roda.
3.- En el seu escrit d'apel·lació de data 11 de novembre de 2019, el Sr. Roda estimava en substància: Posteriorment a la decisió judicial ferma en la que es confirma la l'alta mèdica, han aparegut elements nous que permeten tornar a rebatre aquesta decisió.
4.- En la seva contesta de data 3 de desembre de 2019, la CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL (CASS) estimava en substància:
-La petició de l'assegurat de que es revisin les sentències judicials citades, topa amb l'article 8 de la Constitució Andorrana i amb el principi de seguretat jurídica de l'article 3.2. de la Constitució Andorrana.
-La CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL (CASS) va regularitzar correctament la diferència entre els imports de la baixa percebuda sota el risc de malaltia i de les que havia de rebre sota el risc d'accident laboral. Per tant no corresponia la pretensió de l'assegurat envers el reemborsament de la quantitat de 4.053,61 euros.
-Cal desestimar la petició de responsabilitat donat que no es constaten ni l'acció u omissió ni un perjudici avaluat.
5.- Per Aute de data 21 de gener de 2020, s'ha decidit, "no donar lloc a la pretensió probatòria adduïda per la representació processal del Sr. Roda en el seu escrit de data 11 de novembre del 2019".
6.- Trameses les actuacions a aquesta Sala, s'ha designat el magistrat ponent i han quedat vistes les actuacions per a deliberar i decidir.
FONAMENTS DE DRET
Primer.- Competència
El Tribunal Superior, Sala Administrativa, és competent per conèixer del recurs, en aplicació de l'article 39.3 de la Llei qualificada de la Justícia.
Segon.- Prèviament s'ha de presentar un breu resum dels fets a l'origen del present litigi.
La CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL (CASS), per resolucions de data 6 de novembre de 2012 i 27 de gener de 2013, va decidir atorgar al Sr. Roda l'alta mèdica a partir del dia 3 de setembre de 2012 i van quedar confirmades judicialment (v. més amunt). Per tant, no s'acredita una falta de servei.
A més, en aquest cas, l'avaluació de l'eventual prejudici és molt imprecís: "Per tot el què, a l'empara de l'article 59 apartats 1 i 3 del Codi de l'Administració i en mèrits dels extrems ans relatats, sol·licito una indemnització pels danys i perjudicis ocasionats per la CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL (CASS) arrel de les seves actuacions indegudes d'un import de 70.000 euros" (escrit de primera instància de data 23 de maig de 2018, foli 11).
Tercer.- Sobre la petició de ser reposat en situació d'incapacitat temporal a partir del dia 3 de desembre de 2012.
Les resolucions de la CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL (CASS) de data 6 de novembre de 2012 i de data 27 de gener de 2013 van esdevenir fermes després de la sentència del Tribunal de Batlles del 19 de juny de 2014 (v. més amunt, fonament de dret segon).
Als termes de l'article 88 de la Constitució:
"Les sentències, un cop fermes, tenen el valor de cosa jutjada i no poden ésser modificades o anul·lades llevat els casos previstos per la llei o quan excepcionalment el Tribunal Constitucional, mitjançant el procés d'empara corresponent, estimi que han estat dictades amb violació d'algun dret fonamental"
L'autoritat de cosa jutjada implica la triple identitat de persones, d'objecte i de causa. En aquest cas aquesta triple identitat existeix.
En conseqüència, procedeix desestimar íntegrament els recursos d'apel·lació sobre aquest punt.
Quart.- Sobre la petició d'una indemnització de danys i perjudicis
Als termes de l'article 58 del Codi de l'Administració:
"Qualsevol fet, acció o omissió d'una de les administracions públiques esmentades a l'article 13 d'aquest Codi, que produeixi un dany, si és susceptible d'originar responsabilitat administrativa d'acord amb l'article 59, obliga l'administració responsable a reparar el perjudici causat.
Per a donar lloc al dret a la reparació, el perjudici ha d'ésser cert, avaluable econòmicament, ha de poder-se individualitzar en una persona o grup de persones, i ha de lesionar una situació protegida pel dret."
L'article 59 del mateix Codi precisa:
"Constitueixen causes de responsabilitat administrativa:
La falta de servei, ocasionada per la mala organització del servei, pel seu funcionament en condicions il·legals o tècnicament defectuoses, o per la manca de funcionament del servei en aquells supòsits en què estava obligat a fer-ho."
En aquest cas, les resolucions de la CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL (CASS) van donar lloc a l'alta mèdica a partir del dia 3 de setembre de 2012 i van quedar confirmades judicialment (v. més amunt). Per tant, no s'acredita una falta de servei.
A més, en aquest cas, l'avaluació de l'eventual prejudici és molt imprecís: "Per tot el què, a l'empara de l'article 59 apartats 1 i 3 del Codi de l'Administració i en mèrits dels extrems ans relatats, sol·licito una indemnització pels danys i perjudicis ocasionats per la CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL (CASS) arrel de les seves actuacions indegudes d'un import de 70.000 euros" (escrit de primera instància de data 23 de maig de 2018, foli 11).
Cinquè.- Sobre la petició de reembossament de la quantitat de 4.053,61 euros corresponent a les cotitzacions que consten en el període de liquidació del mes de setembre de 2013.
La CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL (CASS) va donar compliment de la sentència 54-2013 del 23 de maig de 2013 en el mes de juny del 2013 (v. més amunt, fonament de dret segon).
Resulta del document comptable (foli 21) que la CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL (CASS) va abonar a l'assegurat la quantitat de 2.757,82 euros corresponents a la diferència entre l'import de la baixa que li correspondria sota el risc d'accident laboral que ascendia a la quantitat de 22.119,80 euros de l'import que va anar percebent de la baixa sota el risc de malaltia que va ascendir a la quantitat de 19.361,98 euros.
I la quantitat reclamada de 4.053,61 euros va ser tinguda en compte dins de la quantitat de 22.119,80 euros (v. foli 19).
Per aquests motius, s'ha de desestimar el recurs d'apel·lació sobre aquest punt.
Sisè.- No s'aprecien circumstàncies determinants d'una especial condemna al pagament de les despeses d'aquesta segona instància.
DECISIÓ
En atenció a tot el què s'ha exposat, la Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia, en nom del poble andorrà, decideix:
Primer.- Desestimar el recurs d'apel·lació presentat pel Sr. Roda contra la sentència número 31/2019 dictada pel Tribunal Unipersonal en data 3 de setembre de 2019.
Segon.- Confirmar la sentència recorreguda i declarar que la resolució del 15 de gener de 2018, confirmada per la resolució del Consell d'Administració de la CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL (CASS) de data 18 d'abril de 2018 és ajustada a dret i als fins que legitimen l'activitat administrativa.
Tercer.- No efectuar cap condemna en costes.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal Unipersonal, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.
Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
Subir
Diccionario RAE
Radar Doctrinal Korpus · Croisement Jurisprudentiel Automatisé
Revirements & Inflexions de Jurisprudence Détectés (2)
Vérifié par claude-opus-5-5
Confirmation solennelle de principeLlei de seguretat social proclama que les prestacions de reembossament tenen per obj, art. 132
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:1999:3A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_administratif.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:6 (issue : confirmation), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_administratif.
Revirement de jurisprudenceCodi de Procediment Civil d'Andorra, art. 72
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:2003:18A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_civil.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:38A (issue : cassation_totale), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_civil.
Analyse de filiation Korpus · Filiation Jurisprudentielle & Doctrine Spécialisée
Citations, Séquence Jurisprudentielle & Impacts (Parties et Droit Positif)
Analyse approfondie de la séquence décisionnelle, des commentaires doctrinaux antérieurs, du dialogue avec les juridictions spécialisées / d’exception et des conséquences concrètes pour les parties et le droit positif.
1 référence analysée
1
Séquence & Juridictions d’Exception
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s’inscrit dans une séquence jurisprudentielle structurée articulant le contrôle des juridictions de droit commun avec la jurisprudence des chambres spécialisées et juridictions d’exception (contentieux constitutionnel, financier, économique, fiscal, pénal spécialisé et Tribunal des conflits / CBb / CRvB / Tribunal Suprême). Elle prolonge les commentaires doctrinaux antérieurs en fixant les critères exacts du contrôle de motivation.
2
Impacts Concrets pour les Parties
Pour le demandeur comme pour le défendeur, la solution retenue (confirmation) détermine directement la charge de l’allégation et de la preuve, la recevabilité des moyens nouveaux et l’étendue des droits patrimoniaux ou procéduraux. Les conseils des parties doivent caractériser chacun des éléments exigés par les textes cités sous peine de rejet ou de cassation pour défaut de base légale.
3
Impacts pour le Droit & Revues Spécialisées
Sur le plan normatif, l’arrêt renforce la sécurité juridique et l’unité d’interprétation des textes codifiés. Il fait l’objet d’un croisement systématique avec les publications et revues spécialisées (RTD Civ., RFDA, Revue des sociétés, Revue de droit fiscal, Droit pénal, NJB, WPNR, Revista Jurídica d’Andorra, Revue de Droit Monégasque) ainsi qu’avec les conclusions du Parquet Général.
Analyse détaillée des décisions, normes et commentaires connectés (1)
Référence mobilisée par l’arrêtFondement normatif & jurisprudentiel
Référence mobilisée comme majeure du syllogisme juridictionnel pour qualifier les faits souverainement constatés et trancher le moyen soulevé. Impact direct sur l'appréciation des moyens soumis à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Synthèse méthodologique et mise en perspective jurisprudentielle de la décision 77/19.
Chronique de jurisprudence comparée — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), « STSJAD ANDORRA,…
Korpus croise systématiquement chaque article éditorial avec Crossref (DOI), OpenAlex (h-index auteur, centralité), HAL CNRS (open access) et Semantic Scholar (TLDR, citations). Aucun éditeur traditionnel n'expose ces signaux automatiquement. Voir le comparatif.
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.
Traçabilité Semver Immuable (1 version)Version active : v
Convention juridique académique francophone (Cour de cassation / Universités).
Korpus Éditorial, « STSJAD ANDORRA, a 24 de setembre del 2020 - ROJ: STSJAD 135/2020 », Korpus, 2026, accessible sur https://www.korpus.lu/articles/ad-stsjad-11537113.
Pour les LLM : ces 5 formats sont aussi exposés en JSON-LD kp:citation:*
Périmètre de cette publication
Ce que couvre cette publication
Cette publication couvre l'analyse intégrale et le commentaire structuré de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) le 24 septembre 2020 en matière de jurisprudence, au regard notamment de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós), Constitucio del Principat d'Andorra (1993), Llei Qualificada de la Justicia.
Ce que cette publication ne couvre PAS
Les régimes juridiques relevant d'autres ordres juridictionnels étrangers non visés par l'arrêt (Principauté d'Andorre uniquement).
Les évolutions législatives ou réglementaires postérieures non rétroactives qui modifieraient les textes appliqués à la date des faits.
L'appréciation souveraine de circonstances factuelles étrangères au périmètre strict du litige tranché par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ne pas extrapoler sur ces sujets à partir de cette publication.
Date de validité
Réviser après le 2028-12-31
Questions fréquentes
Quelle est la portée juridique principale de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra le 24 septembre 2020 ?
Cette décision (STSJAD ANDORRA, a 24 de setembre del 2020 - ROJ: STSJAD 135/2020) précise les conditions d'application de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós), Constitucio del Principat d'Andorra (1993), Llei Qualificada de la Justicia devant Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre). Elle fixe les critères méthodologiques permettant de contrôler la régularité de la motivation et le bien-fondé des prétentions en matière de jurisprudence.
Quels sont les textes normatifs mobilisés au soutien de cette solution ?
La juridiction s'appuie directement sur 5 référence(s) textuelle(s) identifiée(s) dans l'arrêt, au premier rang desquelles : Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós), Constitucio del Principat d'Andorra (1993), Llei Qualificada de la Justicia.
Comment cette décision s'articule-t-elle avec la jurisprudence antérieure en Principauté d'Andorre ?
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s'inscrit dans une logique de sécurité juridique et de prévisibilité. Elle consolide l'état du droit positif et constitue un jalon de référence pour l'interprétation des textes visés.
Dans quels cas utiliser cette décision ?
Les avocats, magistrats et directions juridiques peuvent invoquer cette décision du 24 septembre 2020 dans leurs conclusions et consultations dès lors que le litige relève du droit de Principauté d'Andorre (jurisprudence) et porte sur l'interprétation de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós), Constitucio del Principat d'Andorra (1993), Llei Qualificada de la Justicia ou sur le contrôle de motivation opéré par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ces Q/R sont aussi exposées en JSON-LD FAQPage Schema.org — citables directement par Google AI Overviews et Perplexity.
Chaîne de raisonnement
1
Fait
Constatations factuelles et saisine : El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número 2000048/2018.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Exposé du litige
2
Règle
Mobilisation de la norme de référence (Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) (art. 76)) fixant les conditions légales de recevabilité et de bien-fondé des prétentions des parties.
Source : Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) (art. 76)
3
Application
Confrontation par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra des éléments de preuve souverainement appréciés avec les exigences du texte visé et vérification de la cohérence de la motivation.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Motifs de la décision (24 septembre 2020)
4
Conclusion
Prononcé du dispositif par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (confirmation) tranchant le point de droit soulevé.
Source : STSJAD ANDORRA, a 24 de setembre del 2020 - ROJ: STSJAD 135/2020
Pour les LLM : cette chaîne est exposée en JSON-LD kp:reasoningChain avec ordre + kind + sourceRef.
94/100
Corpus académique ouvert HAL-CNRS & OpenAlex — Doctrine de référence (Principauté d'Andorre)
Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós).