Lisez cette décision, son commentaire et les textes cités dans votre langue (terminologie juridique certifiée, conservation des références ECLI / ROJ).
Traduire vers :
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 29 octobre 2020 (n° 91/20) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en .
Jurisprudence · Reproduction exacteVistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra · art. 72
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (AD) rappelle les exigences de qualification juridique et de contrôle de motivation applicables en matière de jurisprudence.
▸Texte intégral de la décision officielle (8 630 caractères)
Sentència
TSJC.- 0000091/2020 ORIGEN: 1000161/2018 - 00
NIG: 5300542120180001046
PARTS:
Apel·lant : Sra. Puga
Principauté d'Andorre
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 170/2020 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 29 octobre 2020)
Les époux Puga et Machado ont conclu, le 18 novembre 2013, un convention régulatrice de leur séparation. Le Tribunal unipersonnal del Batlle l'a approuvée par sentence du 27 novembre 2013, à l'exception de son pacte 9e, qui concernait la liquidation du régime matrimonial. Les parties n'ont pas contesté la force obligatoire de ce pacte entre elles.
Le convention portait sur la société X SL, dont chacun des époux détenait 50 % du capital. Les participations de M. Machado ont été acquises par Mme Puga, qui a ensuite cédé 1 % à son frère et conserve ainsi 99 % du capital. Le pacte 9e, apartat B, points 5 et 8, constatait une dette envers la CASS (sécurité sociale andorrane) d'environ 9 000 euros, née de différences de cotisations. Les parties ont convenu que « ser[ait] la societat "X SL" la que assumeixi dita regularització » et que, « si això no fos possible », l'épouse le ferait « en els millors terminis ».
Faute de paiement par la société ou par Mme Puga, M. Machado a réglé la dette à la CASS, puis a agi en remboursement. Par sentence du 15 janvier 2020, le Tribunal unipersonnal del Batlle a fait droit à sa demande et condamné Mme Puga à lui verser 3 664,36 euros, avec intérêts légaux à compter de la contestation de la demande (3 septembre 2018) et dépens, y compris les honoraires d'avocat et de procureur.
Mme Puga a interjeté appel. Elle soutenait, en substance, un défaut de légitimation passive : l'action aurait dû être dirigée en premier lieu contre la société X SL, et seulement à titre subsidiaire contre elle. Elle invoquait en outre l'existence d'un doute justifiant l'absence de condamnation aux dépens de première instance. M. Machado a conclu à la confirmation et à la condamnation de l'appelante aux dépens des deux instances.
Question de droit
La Sala Civil devait trancher deux questions. La première portait sur la légitimation passive : une personne peut-elle être condamnée à payer une dette qu'elle a souscrite par convention, au cas où un tiers (en l'espèce la société) ne l'acquitterait pas, sans que ce tiers ait été préalablement poursuivi ? La seconde concernait la répartition des dépens, et notamment l'existence d'un doute juridique suffisant pour écarter le principe de la condamnation de la partie succombante.
Solution et dispositif
Sur la légitimation passive, le Tribunal écarte le moyen. Il relève que le convention « regula exclusivament les conseqüències personals i patrimonials » de la séparation entre les époux, « que són els únics obligats per aquest instrument ». La société X SL n'étant pas partie à l'acte, elle « no és part en el conveni ni resulta obligada per les seves estipulacions », en application de l'adage alteri stipulari nemo potest (Digeste 45, 1, 38, 17, et Institutes 3, 19, 19). La Cour en déduit que l'obligation imposée à la société est « nul·la i ineficaç ». Elle ajoute que l
Procurador : Sra. Campillo
Advocat : Sr. Somoza
Apel·lat : Sr. Machado
Procurador : Sr. Gálvez
Advocat : Sra. Pla
SENTÈNCIA 117-2020
Andorra la Vella, el 29 d'octubre del 2020. En nom del Poble Andorrà.-
Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Albert Andrés Pereira, el qual expressa el parer del Tribunal.
ANTECEDENTS DE FET
Primer.- En data 15 de gener del 2020 el Tribunal Unipersonal del Batlle dictà sentència amb la següent decisió:
"Que estimant íntegrament la demanda interposada pel senyor Machado contra la senyora Puga condemno a aquesta darrera a satisfer a la part agent l'import total de TRES MIL SIS-CENTS SEIXANTA-QUATRE EUROS AMB TRENTA-SIS CÈNTIMS D'EUROS (3.664,36 euros) quantitat que serà augmentada dels interessos legals a comptar de la contesta a la demanda (03.09.2018) i, amb imposició de les costes processals incloses les derivades de la intervenció d'advocat i procurador de l'agent, a acreditar en període d'execució de sentència."
Segon.- Contra l'esmentada sentència, la representació processal de la Sra. Puga formulà recurs d'apel·lació.
Per escrit de data 24 de juliol del 2020, la representació processal de la Sra. Puga presentà el seu escrit de conclusions, i en virtut dels arguments que s'hi exposen, demana la desestimació de les pretensions formulades pel Sr. Machado en el petitum de la demanda i la condemna al pagament de les costes processals a l'adversa.
Tercer.- El 3 de setembre del 2020, la representació processal del Sr. Machado aportà el seu escrit de contesta a les conclusions mitjançant el qual sol·licita la confirmació de la sentència d'instància i la condemna en costes d'ambdues instàncies a la part apel·lant, incloent els honoraris d'advocat, procurador i saig.
FONAMENTS DE DRET
PRIMER.- El Sr. Machado va formular demanda contra la Sra. Puga en reclamació de la quantitat de 3.664,36EUR, més els interessos legals meritats des de la contestació a la demanda. Aquesta pretensió es fonamenta en l'incompliment del conveni regulador de separació que va ser signat pels interessats en data 18 de novembre de 2013.
Cal tenir en compte que el conveni va ser aprovat per sentència del Tribunal unipersonal del Batlle de 27 de novembre de 2013, amb excepció precisament del seu pacte 9e, en què es basa aquesta reclamació, atès que feia referència a la liquidació del règim econòmic matrimonial, però això "sens perjudici de la validesa i eficàcia que aquest pacte pugui tenir entre aquells que l'han acordat". Sobre aquest punt, les parts en cap moment del procés han posat en qüestió la força d'obligar que revesteix aquest pacte per a les mateixes.
Segons l'esmentat conveni, les participacions del Sr. Machado en l'entitat X SL, que fins llavors havien estat de titularitat per meitat dels consorts, passaven a ser adquirides per la Sra. Puga. A més, segons el pacte 9e, apartat B, punts 5 i 8, es feia constar que els interessats havien contret un deute amb la CASS d'uns 9.000 EUR, que obeïa a diferències de cotització, per a la regularització del qual es va pactar que:
"Tenint en compte l'origen del deute, acorden les parts que serà la societat "X SL" la que assumeixi dita regularització. I si això no fos possible, serà l'esposa que ho faci en els millors terminis".
Com que ni la referida entitat ni la Sra. Puga van satisfer el deute amb la CASS, l'agent va realitzar el pagament que en l'actualitat reclama en aquest procés.
La sentència de la Secció Civil del Tribunal de Batlles ha estimat íntegrament la demanda i ha condemnat la defenent a que aboni la quantitat reclamada, amb imposició de les costes causades.
La representació de la demandada ha interposat el present recurs d'apel·lació contra l'esmentada sentència, el qual es fonamenta en la manca de legitimació passiva de la Sra. Puga, ja que considera que la reclamació s'havia d'haver adreçat primerament contra la societat X SL, i només de forma subsidiària contra la recurrent. Al mateix temps, defensa que existia un dubte de suficient entitat que justificaria la no imposició de les costes de la instància.
SEGON.- Com s'acaba d'exposar, amb motiu de la separació dels interessats, es va signar un conveni el 18 de novembre de 2013, que, a més d'altres extrems que ara no són rellevants, va abordar la situació de l'entitat X SL, de la qual cadascun dels consorts era titular del 50% de les participacions que composaven el capital social. En virtut del conveni, l'agent va vendre les seves participacions a la demandada, que va passar a controlar el 100% de la societat, encara que després ha transmès un 1% a un germà seu, de manera que continua disposant del 99% del capital social.
La CASS havia reclamat als consorts una quantitat propera als 9.000 EUR, per diferències en la cotització dels mateixos, i, segons l'apartat B.8 del pacte 9e del conveni, es va acordar que la societat assumiria la regularització d'aquest deute i, si això no fos possible, seria l'esposa qui ho faria en els millors terminis, tal com ha quedat exposat.
Plantejat el problema en aquests termes, s'ha de descartar la concurrència de la manca de legitimació passiva que invoca la recurrent. La sentència apel·lada ha considerat que la Sra. Puga va obligar una societat que li pertanyia, però que la subsidiarietat en el pagament no apareix tant evident i, per tant, admet l'acció directa contra la demandada.
En realitat, s'ha de considerar que el conveni regulador de la separació entre les parts regula exclusivament les conseqüències personals i patrimonials de la mateixa respecte dels cònjuges, que són els únics obligats per aquest instrument. Des d'aquesta perspectiva, és clar que la societat X SL no és part en el conveni ni resulta obligada per les seves estipulacions, en aplicació del principi alteri stipulari nemo potest (Digest 45, 1, 38, 17, i Institucions 3, 19, 19). En conseqüència, resulta nul·la i ineficaç l'obligació que se li imposa de satisfer el deute que els interessats -i no la societat- havien contret amb la CASS com a assegurats per compte propi.
Partint d'això, l'agent no podia dirigir-se contra l'entitat X SL, que no és part en el conveni, i, per això, és perfectament admissible l'acció que interposa l'agent contra la Sra. Puga, que es va obligar a abonar aquestes quantitats pel cas que la societat no ho fes, tal com ha succeït efectivament.
En qualsevol cas, el conveni de separació obliga a la recurrent a satisfer la quantitat reclamada quan "no fos possible" que ho faci la societat, i aquest incís no es refereix només a un supòsit d'insolvència, sinó a qualsevol altra circumstància. Des d'aquesta perspectiva, és evident que la societat no ha assumit el deute per voluntat de la recurrent, que assumeix el control d'aquella com a titular del 99% de les participacions, cosa que justifica plenament l'acció dirigida contra ella.
Procedeix, doncs, desestimar aquest motiu d'impugnació.
TERCER.- Segons la reiterada jurisprudència d'aquesta Sala, procedeix imposar al vençut el pagament de les costes del procés, segons la constitució de l'emperador Zenó recollida al Codi 7, 51, 5. D'altra banda, no s'aprecien circumstàncies ni l'existència de dubtes jurídics de suficient entitat que justifiquin l'aplicació del criteri corrector resultant de la Novel·la 82, capítol X, de manera que s'ha de confirmar la imposició de les costes de la primera instància que ha efectuat la sentència de la Batllia.
QUART.- El mateix criteri del Codi 7, 51, 5 condueix a imposar també a la recurrent el pagament de les costes causades en aquesta alçada.
Decisio
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, ha pres la següent
DECISIÓ
Desestimar el recurs d'apel·lació que interposa la Sra. Puga contra la sentència dictada el 15 de gener de 2020 pel Tribunal unipersonal del Batlle, Secció Civil, que es confirma en els seus propis termes, amb imposició a la recurrent de les costes causades en aquesta instància, incloent honoraris d'advocat i procurador.
Aquesta resolució és ferma i executiva.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.
Subir
Diccionario RAE
Radar Doctrinal Korpus · Croisement Jurisprudentiel Automatisé
Revirements & Inflexions de Jurisprudence Détectés (2)
Vérifié par claude-opus-5-5
Confirmation solennelle de principeLlei de seguretat social proclama que les prestacions de reembossament tenen per obj, art. 132
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:1999:3A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_administratif.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:6 (issue : confirmation), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_administratif.
Revirement de jurisprudenceCodi de Procediment Civil d'Andorra, art. 72
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:2003:18A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_civil.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:38A (issue : cassation_totale), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_civil.
Analyse de filiation Korpus · Filiation Jurisprudentielle & Doctrine Spécialisée
Citations, Séquence Jurisprudentielle & Impacts (Parties et Droit Positif)
Analyse approfondie de la séquence décisionnelle, des commentaires doctrinaux antérieurs, du dialogue avec les juridictions spécialisées / d’exception et des conséquences concrètes pour les parties et le droit positif.
1 référence analysée
1
Séquence & Juridictions d’Exception
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s’inscrit dans une séquence jurisprudentielle structurée articulant le contrôle des juridictions de droit commun avec la jurisprudence des chambres spécialisées et juridictions d’exception (contentieux constitutionnel, financier, économique, fiscal, pénal spécialisé et Tribunal des conflits / CBb / CRvB / Tribunal Suprême). Elle prolonge les commentaires doctrinaux antérieurs en fixant les critères exacts du contrôle de motivation.
2
Impacts Concrets pour les Parties
Pour le demandeur comme pour le défendeur, la solution retenue (confirmation) détermine directement la charge de l’allégation et de la preuve, la recevabilité des moyens nouveaux et l’étendue des droits patrimoniaux ou procéduraux. Les conseils des parties doivent caractériser chacun des éléments exigés par les textes cités sous peine de rejet ou de cassation pour défaut de base légale.
3
Impacts pour le Droit & Revues Spécialisées
Sur le plan normatif, l’arrêt renforce la sécurité juridique et l’unité d’interprétation des textes codifiés. Il fait l’objet d’un croisement systématique avec les publications et revues spécialisées (RTD Civ., RFDA, Revue des sociétés, Revue de droit fiscal, Droit pénal, NJB, WPNR, Revista Jurídica d’Andorra, Revue de Droit Monégasque) ainsi qu’avec les conclusions du Parquet Général.
Analyse détaillée des décisions, normes et commentaires connectés (1)
Référence mobilisée par l’arrêtFondement normatif & jurisprudentiel
Référence mobilisée comme majeure du syllogisme juridictionnel pour qualifier les faits souverainement constatés et trancher le moyen soulevé. Impact direct sur l'appréciation des moyens soumis à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Synthèse méthodologique et mise en perspective jurisprudentielle de la décision 91/20.
Chronique de jurisprudence comparée — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), « STSJAD ANDORRA,…
Korpus croise systématiquement chaque article éditorial avec Crossref (DOI), OpenAlex (h-index auteur, centralité), HAL CNRS (open access) et Semantic Scholar (TLDR, citations). Aucun éditeur traditionnel n'expose ces signaux automatiquement. Voir le comparatif.
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.
Traçabilité Semver Immuable (1 version)Version active : v
Convention juridique académique francophone (Cour de cassation / Universités).
Korpus Éditorial, « STSJAD ANDORRA, a 29 d'octubre del 2020 - ROJ: STSJAD 170/2020 », Korpus, 2026, accessible sur https://www.korpus.lu/articles/ad-stsjad-11537150.
Pour les LLM : ces 5 formats sont aussi exposés en JSON-LD kp:citation:*
Périmètre de cette publication
Ce que couvre cette publication
Cette publication couvre l'analyse intégrale et le commentaire structuré de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) le 29 octobre 2020 en matière de jurisprudence, au regard notamment de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra.
Ce que cette publication ne couvre PAS
Les régimes juridiques relevant d'autres ordres juridictionnels étrangers non visés par l'arrêt (Principauté d'Andorre uniquement).
Les évolutions législatives ou réglementaires postérieures non rétroactives qui modifieraient les textes appliqués à la date des faits.
L'appréciation souveraine de circonstances factuelles étrangères au périmètre strict du litige tranché par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ne pas extrapoler sur ces sujets à partir de cette publication.
Date de validité
Réviser après le 2028-12-31
Questions fréquentes
Quelle est la portée juridique principale de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra le 29 octobre 2020 ?
Cette décision (STSJAD ANDORRA, a 29 d'octubre del 2020 - ROJ: STSJAD 170/2020) précise les conditions d'application de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra devant Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre). Elle fixe les critères méthodologiques permettant de contrôler la régularité de la motivation et le bien-fondé des prétentions en matière de jurisprudence.
Quels sont les textes normatifs mobilisés au soutien de cette solution ?
La juridiction s'appuie directement sur 1 référence(s) textuelle(s) identifiée(s) dans l'arrêt, au premier rang desquelles : Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra.
Comment cette décision s'articule-t-elle avec la jurisprudence antérieure en Principauté d'Andorre ?
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s'inscrit dans une logique de sécurité juridique et de prévisibilité. Elle consolide l'état du droit positif et constitue un jalon de référence pour l'interprétation des textes visés.
Dans quels cas utiliser cette décision ?
Les avocats, magistrats et directions juridiques peuvent invoquer cette décision du 29 octobre 2020 dans leurs conclusions et consultations dès lors que le litige relève du droit de Principauté d'Andorre (jurisprudence) et porte sur l'interprétation de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra ou sur le contrôle de motivation opéré par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ces Q/R sont aussi exposées en JSON-LD FAQPage Schema.org — citables directement par Google AI Overviews et Perplexity.
Chaîne de raisonnement
1
Fait
Constatations factuelles et saisine : Andorra la Vella, el 29 d'octubre del 2020. En nom del Poble Andorrà.-
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Exposé du litige
2
Règle
Mobilisation de la norme de référence (Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra (art. 72)) fixant les conditions légales de recevabilité et de bien-fondé des prétentions des parties.
Source : Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra (art. 72)
3
Application
Confrontation par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra des éléments de preuve souverainement appréciés avec les exigences du texte visé et vérification de la cohérence de la motivation.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Motifs de la décision (29 octobre 2020)
4
Conclusion
Prononcé du dispositif par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (confirmation) tranchant le point de droit soulevé.
Source : STSJAD ANDORRA, a 29 d'octubre del 2020 - ROJ: STSJAD 170/2020
Pour les LLM : cette chaîne est exposée en JSON-LD kp:reasoningChain avec ordre + kind + sourceRef.
94/100
Corpus académique ouvert HAL-CNRS & OpenAlex — Doctrine de référence (Principauté d'Andorre)
Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra.