• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 94/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 25 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 100/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 24 d'abril del 2018 - ROJ: STCOR 103/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 05 de setembre del 2018 - ROJ: STCOR 99/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 86/2018

ATSJAD 210/2020 (ECLI:AD:TSJADAD:2020:210A)

Faits et procédure

La société Aguilar a formé une demande contentieuse administrative à l'encontre de la Calatayud, partie défenderesse, par un acte présenté le 31 janvier 2020. Par un aute du 2 juillet 2020, le Tribunal de batlles a déclaré forclos le délai imparti à la procuradora de la Calatayud pour répondre à la demande. Il a en conséquence écarté l'écrit en réponse déposé le 18 juin 2020 et ordonné la poursuite de la procédure.

La Calatayud a interjeté appel le 31 juillet 2020. Elle soutient que le délai devait recommencer à courir à compter du lendemain de la déclaration, par décret du Gouvernement, de la fin de la situation d'urgence sanitaire. Selon elle, le Gouvernement a mis fin à cette situation avec effet au 10 juin 2020, de sorte que le délai de sept jours ouvrables aurait commencé le 11 juin et que l'écrit déposé le 19 juin serait recevable. La commune X., également partie à l'instance, a présenté des observations allant dans le même sens. La société Aguilar soutient au contraire que le délai de sept jours a couru du 10 au 18 juin 2020, l'écrit du 19 juin étant tardif.

La Sala administrativa du Tribunal superior de justícia était saisie de l'appel, enregistré sous le numéro TSJA-0000071/2020. Le magistrat rapporteur était Bernard Plagnet.

Question de droit

La Cour devait résoudre deux questions. La première était de savoir si l'aute du Tribunal de batlles, qui n'avait pas mis fin à l'instance, était susceptible d'appel. La seconde était de déterminer comment computer le délai de réponse à la demande, suspendu pendant l'état d'urgence sanitaire, et si l'écrit du 19 juin 2020 était tardif.

Solution et dispositif

Sur la recevabilité, la Cour rappelle le principe de concentration, selon lequel l'appel n'est en règle générale ouvert que contre les sentences et les décisions qui mettent fin à la procédure. Elle relève toutefois que l'article 8 de la loi jurisdiccional admet, à titre exceptionnel, l'impugnation des actes produisant une indéfense. Elle retient que la partie défenderesse a été privée de la possibilité de répondre à la demande, ce qui constitue une indéfense manifeste. Elle ajoute qu'un renvoi de la procédure en cas d'annulation serait contraire au principe d'économie procédurale, mais cette considération n'intervient qu'après le constat de l'indéfense.

Sur le fond, la Cour interprète le texte de l'article 1 de la loi 7/2020 du 25 mai 2020, qu'elle cite littéralement. Ce texte dispose que les délais processuels suspendus en application de l'article 49 de la loi 5/2020 « es reprenen des de l'inici », c'est-à-dire « tornen a computar-se íntegrament » à compter du lend

AUTE 21-2020

PARTS:

Apel·lant: Calatayud

Representant: Sra. Izquierdo

Advocada: Sra. Téllez

Apel·lat: COMÚ X.

Representant: Sra. Amador

Advocat: Sr. Plana

Apel·lat: Aguilar

Representant: Sr. Zurita

Advocat: Sr. Andrade

Andorra la Vella, vint-i-sis de novembre de dos mil vint.

El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número 1000009/2020, havent estat observades les prescripcions legals.

És ponent el magistrat Sr. Bernard Plagnet, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- Per Aute de data 2 de juliol de 2020, el Tribunal de Batlles ha decidit:

-declarar preclòs el termini atorgat a la procuradora de la Calatayud per tal de contestar a la demanda interposada per la representació processal de la companyia Aguilar en data 31 de gener de 2020; inadmetent conseqüentment l'escrit de contesta presentat per la Calatayud en data 18 de juny de 2020 i prosseguir amb la tramitació de la present causa.

2.- En el seu escrit d'apel·lació de data 31 de juliol de 2020, la Calatayud, estima en substància:

-el termini es torna a computar a partir de l'endemà del dia en què el Govern declari, per decret la fi de la situació d'emergència sanitària.

-el Govern va declarar la fi de la situació d'emergència sanitària amb efectes al dia 10 de juny de 2020; l'endemà d'aquest dia és l'11 de juny de 2020, per tant, 7 dies hàbils a comptar del dia 11 de juny de 2020, trasllat el termini màxim per a formular contesta a la demanda i proposar proves el dia 19 de juny de 2020, justament la data a la qual es va fer (pàgina 3 de l'escrit).

3.- En el seu escrit de data 14 d'agost de 2020, el COMÚ X. estima en substància:

-el termini que ens concerneix torna a computar el dia 11 de juny del

-l'escrit de contesta fou presentat degudament dins el termini previst.

4.- En el seu escrit de data 9 de setembre de 2020, la companyia Aguilar estima en substància:

-El termini de 7 dies va començar a córrer el dia 10 de juny de 2020 i va finalitzar el dia 18 de juny.

-Per tant, la formulació de l'escrit de contesta en data 19 de juny és extemporània.

5.- Trameses les actuacions a aquesta Sala, s'ha designat el magistrat ponent i han quedat vistes les actuacions per a deliberar i decidir.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- Competència

El Tribunal Superior, Sala Administrativa, és competent per conèixer el recurs, en aplicació de l'article 39.3 de la Llei qualificada de la Justícia.

Segon.- Encara que, en aplicació del principi de concentració, aquesta Sala ha declarat reiteradament que, per regla general, el recurs d'apel·lació només procedeix contra les sentències i demés resolucions que posin fi al procediment, en aquest cas, de forma excepcional, s'ha d'aplicar l'excepció que preveu l'article 8 de la Llei jurisdiccional, segons el qual també són impugnables els actes que produeixen indefensió.

En aquest cas, la part demandada s'ha vist privada de la possibilitat de contestar a la demanda, cosa que produeix una evident indefensió. Al mateix temps, en cas d'estimar-se el recurs s'hauria de disposar la retroacció del procediment, en perjudici clar del principi d'economia processal.

Per aquestes raons, procedeix considerar admissible el present recurs i abordar l'examen de la qüestió de fons.

Tercer.- Per resoldre el present litigi, s'han d'aplicar, de manera literal, els texts següents:

L'article 1 de la Llei 7/2020 del 25 de maig, de mesures excepcionals i urgents, en matèria processal i administrativa, per la situació d'emergència sanitària causada per la pandèmia del SARS-CoV-2, disposa:

"Article 1. Còmput dels terminis processals suspesos

1. Els terminis previstos en les normes processals per a tots els ordres jurisdiccionals, per al Tribunal Constitucional i per al saig, que hagin estat suspesos per aplicació de l'article 49 de la Llei 5/2020, del 18 d'abril, de noves mesures excepcionals i urgents per la situació d'emergència sanitària causada per la pandèmia del SARS-CoV-2, es reprenen des de l'inici; és a dir, tornen a computar-se íntegrament a partir de l'endemà del dia en què el Govern declari, per decret, la fi de la situació d'emergència sanitària ocasionada per la pandèmia del SARS-CoV-2." (la negreta és nostra).

L'article 1 del Decret del 9 de juny 2020 de declaració parcial de la fi de la situació d'emergència sanitària causada per la pandèmia del SARS- CoV-2 disposa:

Article 1. Declaració parcial de la fi de la situació d'emergència sanitària i dels seus efectes

Es declara parcialment la fi de la situació d'emergència sanitària ocasionada per la pandèmia del SARS-CoV-2, als efectes següents:

Aquest decret es publica en el BOPA núm. 79 del 9 de juny de 2020. L'entrada en vigor es prevista per la disposició final:

"Disposició final

Aquest Decret entra en vigor l'endemà de ser publicat al Butlletí Oficial del Principat d'Andorra."

És a dir, que el Decret va declarar la fi de la situació d'emergència sanitària (article 1) amb efectes a dia 10 de juny de 2020, és a dir, l'endemà de ser publicat el BOPA.

Per tant, en aplicació de l'article 1 de la Llei 7/2020 (v. més amunt), els terminis es reprenen des de l'inici a partir de l'endemà del dia de la fi de la situació d'emergència sanitària, és a dir l'11 de juny de 2020.

Per aquests motius, la formulació de l'escrit de contesta en data 19 de juny no és extemporània.

Quart.- No s'aprecien circumstàncies determinants d'una especial condemna al pagament de les despeses d'aquesta segona instància.

DECISIÓ

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, acorda:

Primer.- Estimar el recurs d'apel·lació presentat per la Calatayud.

Segon.- Anul·lar l'Aute recorregut i declarar admissible l'escrit de contesta presentat per la procuradora de la Calatayud en data 19 de juny del2020.

Tercer.- No efectuar cap condemna en costes. Aquest Aute és ferm i executiu.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramès testimoni al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa, per al seu coneixement i execució, ho acordem, manem i signem.

Subir

Diccionario RAE

Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Llei Qualificada de la Justicia.