Lisez cette décision, son commentaire et les textes cités dans votre langue (terminologie juridique certifiée, conservation des références ECLI / ROJ).
Traduire vers :
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 18 décembre 2020 (n° 18/20) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) (art. 76), que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) (art. 76) (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en .
Jurisprudence · Reproduction exacteLlei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) · art. 76
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (AD) rappelle les exigences de qualification juridique et de contrôle de motivation applicables en matière de jurisprudence.
▸Texte intégral de la décision officielle (10 908 caractères)
Sentència
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Administrativa
Núm. de Protocol: 1000042/2018 Núm. Rotlle: TSJA-0000018/2020
SENTÈNCIA 42-2020
Principauté d'Andorre
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 240/2020 (ECLI:AD:TSJADAD:2020:240)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : STSJAD 240/2020, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 18 décembre 2020 (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
La société Serra (T., SLU) a importé trois véhicules en déclarant un régime d'admission temporaire pour exposition, avec une durée prévue de trois mois. Les déclarations, accompagnées d'un document d'admission temporaire, mentionnaient le code 53 00 et une quote-part à acquitter de zéro euro. Le document d'admission temporaire invoquait l'article 5 du Règlement d'application du Code des douanes, approuvé par décret du 2 mars 2005.
Lors d'un contrôle physique effectué le 22 novembre 2017 dans l'atelier d'un tiers, un représentant de ce dernier a déclaré que les véhicules attendaient leurs fiches techniques avant d'être « mis à la consommation ». La décision indique par ailleurs une visite à 11 h 44 et la rédaction de l'acte à 12 h 24, en présence d'un représentant de la société importatrice (la date de l'inspection est citée comme 2017 dans les motifs, et comme 2018 dans un passage ultérieur ; il s'agit d'une incohérence matérielle du texte).
Un procès-verbal de constat a été dressé, signé par les agents et par la personne poursuivie. La Commission technique tributaire a confirmé, par résolution du 31 juillet 2018, la sanction de 30 836,56 euros infligée pour fausse déclaration au sens de l'article 247.1 de la Loi 5/2004 du Code des douanes, avec défraudation de droits. Le Tribunal des Batlles a rejeté le recours par jugement n° 32/2020 du 19 mai 2020. La société a interjeté appel en soutenant quatre moyens : la violation de la procédure, l'absence de défraudation, une appréciation erronée de la preuve et la violation du principe de proportionnalité, combinée à l'article 131 de la Loi de bases de l'ordonnancement fiscal (non précisé dans la décision quant à sa portée exacte dans ce cas).
Question de droit
La Cour devait se prononcer sur quatre points :
Le respect de la procédure de constat. L'absence de représentant de l'entreprise lors de la visite à l'atelier emporte-t-elle irrégularité, alors que l'acte a été dressé ultérieurement en présence d'un représentant ?
La réalité de la défraudation. La destination déclarée (exposition) correspondait-elle à la destination effective, et l'absence de documents de vente est-elle pertinente ?
L'appréciation de la preuve. Les éléments versés à l'instance permettent-ils d'établir que l'importation visait la vente dès l'origine ?
Le droit applicable à la sanction. Le Code des douanes doit-il être appliqué en lieu et place du régime général des infractions fiscales, et la sanction respecte-t-elle le principe de proportionnalité ?
Solution et dispositif
La Cour rejette l'ensemble des moyens et confirme la sanction. Sur la procédure, elle relève que l'article 241 du Code des douanes a été respecté : le constat a été établi le jour même, en présence d'un représentant de l'entreprise, et le droit de défense a été préservé. Sur la défraudation, elle retient que la déclaration du représentant de l'atelier était « contondente » et que la preuve démontrait que l'importation visait la vente dès l'origine. Elle ajoute que l'impossibilité de vendre immédiatement, faute de documents, est sans incidence sur l'infraction. Sur le droit applicable, elle juge que le Code des douanes est la norme spéciale et écarte le régime de la Loi de bases de l'ordonnancement fiscal. Enfin, elle vérifie le calcul : 3
PARTS :
Apel·lant: Serra
Representant: Sr. Manzanares
Advocat: Sr. Cepeda
Apel·lat: GOVERN D'ANDORRA
Representant: Sra. Azorin
Advocada: Sra. Morell
Andorra la Vella, el divuit de desembre de dos mil vint.
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número 1000042/2018.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent la magistrada Sra. Elsa Puig Muñoz, la qual expressa el parer del Tribunal.
ANTECEDENTS DE FET
1.- La societat Serra (en endavant T., SLU) va interposar demanda jurisdiccional contra la resolució de Comissió Tècnica Tributària núm. 239860/2018, de 31/07/2018, que confirmà la Resolució del Ministre de Finances, de 02/05/2018, per la qual es va imposar a la part agent una sanció de 30.836,56 euros, per la comissió d'una infracció de falsa declaració tipificada a l'article 247.1 de a Llei 5/2004 del Codi de Duana, amb defraudació de drets, per haver declarat tres vehicles amb el règim d'admissió temporal per exposició malgrat eren per posar al consum.
2.- En la sentència núm. 32/2020, del 19/05/2020 el Tribunal de Batlles ha desestimat la demanda.
3.- En el seu escrit d'apel·lació la societat T., SLU estima, en substància, que:
S'ha vulnerat el procediment legalment establert, compte tingut que en el moment de la inspecció no hi havia cap representat de l'empresa.
No hi ha hagut defraudació. La destinació dels vehicles era la prevista al règim declarat.
La valoració de la prova realitzada a la sentència apel·lada no és correcta.
La sanció imposada vulnera el principi de proporcionalitat i resta limitada per l'article 131 de Llei de Bases de l'Ordenament Tributari.
La societat ha confirmat els seus arguments en el seu escrit de conclusions.
4.- El GOVERN D'ANDORRA es va oposar al recurs d'apel·lació tot al·legant que:
Les declaracions presentades per l'agent en la importació dels vehicles gaudien d'un règim duaner suspensiu (els vehicles s'havien de destinar a l'exposició) i temporal (per un màxim de tres mesos), tanmateix els agents de duanes van comprovar que els cotxes no es destinaven a la finalitat prevista sinó a la venda.
El fet que els vehicles no tinguessin la documentació per ser venuts és irrellevant.
S'ha produït l'il·lícit tipificat a l'art. 193.1 de la Llei 5/2004, del Codi de Duana.
La defraudació al Tresor Públic va ser de 3.742,07 euros.
La societat agent no ha patit cap indefensió.
La part agent no ha aportat cap dada que acrediti que els vehicles es van importar per a ser exposats.
Resulta d'aplicació el Codi de Duanes per ser norma especial.
La sanció s'ha aplicat d'acord amb les previsions del Codi de Duanes.
El GOVERN D'ANDORRA ha confirmat els seus arguments en el seu escrit de conclusions.
5.- Trameses les actuacions a aquesta Sala, s'ha designat la magistrada ponent i han quedat vistes les actuacions per a deliberar i decidir.
FONAMENTS DE DRET
Primer.- Competència
El Tribunal Superior, Sala Administrativa, és competent per conèixer del recurs, en aplicació de l'article 39.3 de la Llei qualificada de la Justícia.
Segon.- D'acord amb els documents de les actuacions seguides en primera instància, es constata que, en la importació de tres vehicles, la societat agent va presentar les declaracions corresponents (folis 82 - revers- i següents), en les quals va fer constar en l'apartat 37. Règim el codi 53 00, resultant una quota a pagar de zero euros. A aquestes declaracions es va adjuntar el document d'admissió temporal, en el qual consta que es sol·licita aquest règim en aplicació de l'art. 5 (es refereix al del Reglament de desenvolupament del Codi de Duana, aprovat per Decret de 2 de març de 2005) per tractar-se de mercaderies per exposició, sent la durada prevista la de 3 mesos. Aquests documents, que acompanyen cadascuna de les tres declaracions, porten data del 21/11/2017.
El 22/11/2017 agents de la inspecció de Duanes van acudir al taller de l'empresa P., SL (G.) per efectuar un control físic de les declaracions presentades, i el Sr. Nuñez, de la referida empresa, va manifestar que "estan esperant les fitxes tècniques de dits vehicles i un cop les tinguin els posaran al consum".
Havent-se comprovat que la importació no es va fer per l'exposició temporal dels vehicles sinó que aquests s'havien importat per a la seva venda, es va aixecar l'acta-plec de càrrecs AC00477 (foli 81 i següents de les actuacions) en presència del Sr. Elías, de l'entitat agent, on es van fer constar les manifestacions del Sr. P., i seguidament es va preguntar al Sr. S. si tenia alguna cosa a afegir i va dir que no.
A l'acta, a més de les signatures dels agents, consta també la de la persona denunciada.
A més, la part agent ha pogut fer les al·legacions que ha considerat convenients i ha presentat recurs administratiu i contenciós sense cap vulneració del seu dret de defensa.
Tercer.- Cal primerament analitzar l'al·legació relativa a la suposada vulneració del procediment legalment establert, compte tingut que, segons manifesta l'apel·lant, en el moment de la inspecció no hi havia cap representat de l'empresa.
L'article 241 del Codi de Duanes (en endavant CD) estableix que si es constata una presumpta infracció, l'agent de Duana procedeix a la redacció de l'acta de sanció i, si escau, a la retenció o al segrest de la mercaderia i del mitjà de transport, n'ordena el dipòsit en el local de Duana més pròxim o en altre magatzem habilitat a l'efecte i té cura que la mercaderia no es pugui malmetre per aquest motiu, i que després s'invita a signar l'acta de sanció a la persona responsable, tot afegint que en el supòsit que el requerit es negués a signar es consignarà en l'acta.
Tanmateix, a la vista de l'acta (foli 81 i següents), aquesta respecta escrupolosament les previsions de l'article 241. En efecte, si bé és cert que en la visita realitzada pels agents el dia 22/11/2018 a les 11:44 h al taller on es trobaven els vehicles no hi havia cap representant de l'entitat agent, l'acta es va aixecar aquell mateix dia a les 12:24 h en presència del Sr. Elías, de l'entitat agent, i desprès de fer constar la visita al taller i les manifestacions del Sr. P., seguidament es va preguntar al Sr. S. si tenia alguna cosa a afegir i va dir que no. A l'acta, a més de les signatures dels agents, consta també la de la persona denunciada.
A més, la part agent ha pogut fer les al·legacions que ha considerat convenients i ha presentat recurs administratiu i contenciós sense cap vulneració del seu dret de defensa.
Quart.- També es defensa al recurs d'apel·lació que no hi ha hagut defraudació, compte tingut que la destinació dels vehicles era la prevista al règim declarat. Tanmateix, cap prova ha aportat l'agent per sustentar aquesta afirmació. Ans al contrari, la prova practicada a la instància demostra que la importació dels vehicles des d'un inici va ser per posar-los a la venda, i no per exposició temporal. Així, la declaració del Sr. Nuñez és contundent: va negar que el motiu de la importació dels vehicles fos la seva exposició temporal, i la decisió sempre havia estat la de vendre els vehicles.
D'altra banda, el fet que els vehicles no es poguessin vendre fins no arribés la seva documentació és un fet que en res altera la infracció comesa.
Cal recordar que l'article 5 del Decret de 2 de març de 2005, d'aprovació del Reglament d'aplicació del Codi de Duana, relatiu a l'admissió temporal de mercaderies, disposa que l'exoneració total dels drets a la importació s'acorda per a les mercaderies que es destinin a ser exposades o a ser utilitzades en una exposició pública que no ha estat organitzada amb l'única finalitat de vendre les mercaderies en qüestió.
D'aquí que si els vehicles no eren per exposició sinó per la venda, no podien haver-se importat sota el règim de les mercaderies per l'exposició.
A l'últim, cal tenir en compte que l'article 247 del Codi de Duana estableix que és constitutiva d'una infracció de falsa declaració la importació o l'exportació de mercaderia a través dels despatxos de Duana mitjançant una falsa declaració de Duana, i que s'entén per "falsa declaració" una inadequació entre el tipus, la naturalesa, l'origen, la composició, el valor real i/o qualsevol menció inexacta o incompleta en relació amb la mercaderia importada o exportada i la declaració presentada a la Duana.
El mateix article estableix les sancions a imposar, i, en el cas que la infracció produeixi una defraudació dels drets i/o de les imposicions i/o un benefici indegut per a l'operador, donarà lloc a la imposició d'una sanció igual a vuit vegades els drets i/o les imposicions eludides i/o el benefici indegut produït més un complement de 60 euros a 900 euros segons les bases indicades, sense que aquesta pugui ésser inferior a 150 euros, i quan els drets i/o imposicions eludides i/o benefici indegut sigui superior a 600 euros, cal afegir una sanció de 900 euros.
En el cas que ens ocupa, l'import de la defraudació va ser de 3.742,07 euros, que, multiplicat per 8 resulta 29.936,56, i sumant 900 euros, fa un total de 30.836,56 euros, que és el mateix càlcul fet per l'Administració, i sense que sigui d'aplicació el règim de les infraccions i sancions regulat a la Llei de Bases de l'Ordenament Tributari, sinó que cal aplicar la Llei del Codi de Duana per ser la norma especial.
Cinquè.- No s'aprecien circumstàncies determinants d'una especial condemna al pagament de les despeses d'aquesta segona instància.
DECISIÓ
En atenció a tot el què s'ha exposat, la Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia, en nom del poble andorrà, decideix:
Primer.- Desestimar el recurs d'apel·lació presentat per Serra contra la sentència núm. 32/2020, del 19/05/2020, del Tribunal de Batlles.
Segon.- Confirmar la sentència recorreguda i declarar que la resolució de Comissió Tècnica Tributària núm. 239860/2018, de 31/07/2018, que confirmà la Resolució del Ministre de Finances, de 02/05/2018, per la qual es va imposar a la part agent una sanció de 30.836,56 euros, per la comissió d'una infracció de falsa declaració tipificada a l'article 247.1 de a Llei 5/2004 del Codi de Duana és ajustada a dret i als fins que legitimen l'activitat administrativa.
Tercer.- De no efectuar cap condemna en costes.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.
Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
Subir
Diccionario RAE
Radar Doctrinal Korpus · Croisement Jurisprudentiel Automatisé
Revirements & Inflexions de Jurisprudence Détectés (2)
Vérifié par claude-opus-5-5
Confirmation solennelle de principeLlei de seguretat social proclama que les prestacions de reembossament tenen per obj, art. 132
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:1999:3A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_administratif.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:6 (issue : confirmation), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_administratif.
Revirement de jurisprudenceCodi de Procediment Civil d'Andorra, art. 72
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:2003:18A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_civil.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:38A (issue : cassation_totale), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_civil.
Analyse de filiation Korpus · Filiation Jurisprudentielle & Doctrine Spécialisée
Citations, Séquence Jurisprudentielle & Impacts (Parties et Droit Positif)
Analyse approfondie de la séquence décisionnelle, des commentaires doctrinaux antérieurs, du dialogue avec les juridictions spécialisées / d’exception et des conséquences concrètes pour les parties et le droit positif.
1 référence analysée
1
Séquence & Juridictions d’Exception
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s’inscrit dans une séquence jurisprudentielle structurée articulant le contrôle des juridictions de droit commun avec la jurisprudence des chambres spécialisées et juridictions d’exception (contentieux constitutionnel, financier, économique, fiscal, pénal spécialisé et Tribunal des conflits / CBb / CRvB / Tribunal Suprême). Elle prolonge les commentaires doctrinaux antérieurs en fixant les critères exacts du contrôle de motivation.
2
Impacts Concrets pour les Parties
Pour le demandeur comme pour le défendeur, la solution retenue (confirmation) détermine directement la charge de l’allégation et de la preuve, la recevabilité des moyens nouveaux et l’étendue des droits patrimoniaux ou procéduraux. Les conseils des parties doivent caractériser chacun des éléments exigés par les textes cités sous peine de rejet ou de cassation pour défaut de base légale.
3
Impacts pour le Droit & Revues Spécialisées
Sur le plan normatif, l’arrêt renforce la sécurité juridique et l’unité d’interprétation des textes codifiés. Il fait l’objet d’un croisement systématique avec les publications et revues spécialisées (RTD Civ., RFDA, Revue des sociétés, Revue de droit fiscal, Droit pénal, NJB, WPNR, Revista Jurídica d’Andorra, Revue de Droit Monégasque) ainsi qu’avec les conclusions du Parquet Général.
Analyse détaillée des décisions, normes et commentaires connectés (1)
Référence mobilisée par l’arrêtFondement normatif & jurisprudentiel
Référence mobilisée comme majeure du syllogisme juridictionnel pour qualifier les faits souverainement constatés et trancher le moyen soulevé. Impact direct sur l'appréciation des moyens soumis à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Synthèse méthodologique et mise en perspective jurisprudentielle de la décision 18/20.
Chronique de jurisprudence comparée — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), « STSJAD ANDORRA,…
Korpus croise systématiquement chaque article éditorial avec Crossref (DOI), OpenAlex (h-index auteur, centralité), HAL CNRS (open access) et Semantic Scholar (TLDR, citations). Aucun éditeur traditionnel n'expose ces signaux automatiquement. Voir le comparatif.
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.
Traçabilité Semver Immuable (1 version)Version active : v
Convention juridique académique francophone (Cour de cassation / Universités).
Korpus Éditorial, « STSJAD ANDORRA, a 18 de desembre del 2020 - ROJ: STSJAD 240/2020 », Korpus, 2026, accessible sur https://www.korpus.lu/articles/ad-stsjad-11537223.
Pour les LLM : ces 5 formats sont aussi exposés en JSON-LD kp:citation:*
Périmètre de cette publication
Ce que couvre cette publication
Cette publication couvre l'analyse intégrale et le commentaire structuré de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) le 18 décembre 2020 en matière de jurisprudence, au regard notamment de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós), Llei Qualificada de la Justicia, Llei 5/2004.
Ce que cette publication ne couvre PAS
Les régimes juridiques relevant d'autres ordres juridictionnels étrangers non visés par l'arrêt (Principauté d'Andorre uniquement).
Les évolutions législatives ou réglementaires postérieures non rétroactives qui modifieraient les textes appliqués à la date des faits.
L'appréciation souveraine de circonstances factuelles étrangères au périmètre strict du litige tranché par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ne pas extrapoler sur ces sujets à partir de cette publication.
Date de validité
Réviser après le 2028-12-31
Questions fréquentes
Quelle est la portée juridique principale de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra le 18 décembre 2020 ?
Cette décision (STSJAD ANDORRA, a 18 de desembre del 2020 - ROJ: STSJAD 240/2020) précise les conditions d'application de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós), Llei Qualificada de la Justicia, Llei 5/2004 devant Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre). Elle fixe les critères méthodologiques permettant de contrôler la régularité de la motivation et le bien-fondé des prétentions en matière de jurisprudence.
Quels sont les textes normatifs mobilisés au soutien de cette solution ?
La juridiction s'appuie directement sur 8 référence(s) textuelle(s) identifiée(s) dans l'arrêt, au premier rang desquelles : Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós), Llei Qualificada de la Justicia, Llei 5/2004.
Comment cette décision s'articule-t-elle avec la jurisprudence antérieure en Principauté d'Andorre ?
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s'inscrit dans une logique de sécurité juridique et de prévisibilité. Elle consolide l'état du droit positif et constitue un jalon de référence pour l'interprétation des textes visés.
Dans quels cas utiliser cette décision ?
Les avocats, magistrats et directions juridiques peuvent invoquer cette décision du 18 décembre 2020 dans leurs conclusions et consultations dès lors que le litige relève du droit de Principauté d'Andorre (jurisprudence) et porte sur l'interprétation de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós), Llei Qualificada de la Justicia, Llei 5/2004 ou sur le contrôle de motivation opéré par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ces Q/R sont aussi exposées en JSON-LD FAQPage Schema.org — citables directement par Google AI Overviews et Perplexity.
Chaîne de raisonnement
1
Fait
Constatations factuelles et saisine : El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número 1000042/2018.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Exposé du litige
2
Règle
Mobilisation de la norme de référence (Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) (art. 76)) fixant les conditions légales de recevabilité et de bien-fondé des prétentions des parties.
Source : Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) (art. 76)
3
Application
Confrontation par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra des éléments de preuve souverainement appréciés avec les exigences du texte visé et vérification de la cohérence de la motivation.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Motifs de la décision (18 décembre 2020)
4
Conclusion
Prononcé du dispositif par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (confirmation) tranchant le point de droit soulevé.
Source : STSJAD ANDORRA, a 18 de desembre del 2020 - ROJ: STSJAD 240/2020
Pour les LLM : cette chaîne est exposée en JSON-LD kp:reasoningChain avec ordre + kind + sourceRef.
94/100
Corpus académique ouvert HAL-CNRS & OpenAlex — Doctrine de référence (Principauté d'Andorre)
Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós).