• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 05 de setembre del 2018 - ROJ: STCOR 99/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 25 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 100/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 24 d'abril del 2018 - ROJ: STCOR 103/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 86/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 94/2018

ATSJAD 238/2020 (22 décembre 2020)

Note : la référence canonique fournie dans les métadonnées était incomplète ; la référence ci-dessus est reprise du texte de la décision.

Faits et procédure

Le litige s'inscrit dans une procédure relative aux relations entre un père et son enfant, au cours de laquelle une expertise judiciaire a été ordonnée. Par une providence du 31 juillet 2019, le Collège des psychologues d'Andorre a été désigné pour émettre un avis conforme aux preuves sollicitées par les parties. La perite désignée par le Collège, Mme Vilar, avait déjà été impliquée dans une procédure de mesures provisionnelles antérieure, destinée à rétablir les contacts entre le père et l'enfant. Elle y avait émis des rapports divergents : d'abord défavorable à un élargissement des contacts au bénéfice du père, puis, au stade de l'exécution des mesures, favorable à cet élargissement, sans avoir, selon l'appelante, entendu la mère, l'entourage de l'enfant ni la psychologue traitante.

Par un écrit du 5 février 2020, la représentation de Mme Viñas s'opposa à ce que l'expertise soit confiée à Mme Vilar et demanda son remplacement. Par un aute du 7 février 2020, le juge de première instance rejeta cette demande, ordonna la transmission de l'écrit aux autres parties et au ministère public, et réserva la question des dépens pour le jugement au fond.

Mme Viñas interjeta appel le 9 octobre 2020, sollicitant la révocation de l'aute et la désignation d'un nouvel expert. M. Téllez et le ministère public conclurent à l'irrecevabilité, subsidiairement au rejet, de l'appel et à la confirmation de la décision.

La Sala Civil du Tribunal Superior de Justicia rendit son aute le 22 décembre 2020. Le magistrat rapporteur était M. Jaume Tor Porta, la formation comprenant également MM. Carles Cruz Moratones et Vincent Anière, président.

Question de droit

La décision soulève deux questions :

1. Recevabilité : un aute qui ne met pas fin à l'instance, et qui refuse le remplacement d'un expert judiciaire, peut-il faire l'objet d'un appel autonome ?
2. Fond : la demande de récusation d'un expert judiciaire doit-elle être tranchée sans que les parties et l'expert concerné aient été entendus, et cette exigence découle-t-elle du droit au procès équitable et au juge impartial ?

Solution et dispositif

Sur la recevabilité, la Sala écarte l'argument du ministère public. Elle relève que sa jurisprudence a déjà admis des recours contre des autos n'interrompant pas la procédure, notamment ceux rel

Advocat : Sra. Ferreras

Apel·lat : Sr. Téllez

Procurador : Sra. Yuste

Advocat : Sr. Raya

Part : MINISTERI FISCAL

AUTE 180-2020

Andorra la Vella, el 22 de desembre del 2020. En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Jaume Tor Porta, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

Primer.- En període probatori del procediment de referència, i en seguiment a la Providència de data 31-7-2019 per la qual es designava el Col·legi de psicòlegs d'Andorra per a que emetessin dictamen d'acord amb el contingut de les proves sol·licitades per les parts, mitjançant escrit de 5-2-2020, la representació processal de la Sra. Viñas, s'oposava a que la perit designada pel Col·legi, tractant-se de la Sra. Vilar, emetés l'informe encomanat en la present causa i que en el seu lloc se n'encarregués un altre.

Segon.- Per Aute de 7-2-2020, es decidia:

"Primer.- No donar lloc a la petició de canvi d'expert formulada per la representació processal de la Sra. Viñas.

Segon.- Donar trasllat al Sr. Téllez i al Ministeri Fiscal de l'escrit presentat en data 5 de febrer d'enguany per la representació processal de la Sra. Viñas, a fi que en tingui l'oportú coneixement i als efectes escaients.

Tercer.- Reservar la decisió relativa a la imposició de les costes processals a la Sentència que posa fi al procediment".

Tercer.- Contra aquesta resolució, la representació processal de la Sra. Viñas formula recurs d'apel·lació i mitjançant escrit de data 9-10-2020 presentat en aquesta alçada, interessa la seva revocació i en el seu lloc es designés una nova perit judicial.

Quart.- La representació processal del Sr. Téllez i el Ministeri Fiscal s'han oposat al recurs d'apel·lació articulat interessant la íntegre confirmació de la Sentència dictada.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- Mitjançant l'escrit adreçat a l'òrgan judicial d'instància, la representació processal de la Sra. Viñas interessa que es remogui la Sra. Vilar, perit designada pel Col·legi de psicòlegs, per a la realització de la pericial judicial subsegüent a la prova proposada pels litigants.

L'Aute dictat per l'òrgan judicial d'instància desestima tal pretensió. I és contra aquesta decisió que la part recurrent articula recurs d'apel·lació amb fonament als greuges que seguidament s'exposen.

Segon.- Raona que la perit designada, havia intervingut en el marc del procediment de mesures provisionals previ per tal d'intentar restablir el contacte paternofilials, procediment en que va emetre informes contradictoris: inicialment considerava que no resultava procedent ampliar els contactes en benefici del pare i posteriorment, en seu d'execució de mesures, decidia el contrari sense posar-se en contacte amb la mare i entorn del menor (inclòs la psicòloga tractant) i sense que tampoc en cap moment la recurrent hagués tingut l'oportunitat d'exposar el seu parer prop de la psicòloga designada.

Tercer.- Abans d'endinsar-nos en l'examen dels diferents motius de greuge que es plantegen escau examinar la inadmissió del recurs que el Ministeri Fiscal propugna en el seu escrit de contesta a les conclusions.

En relació als arguments que el Ministeri Públic avança indicarem que la jurisprudència d'aquesta Sala ja ha pogut admetre recursos contra Autes que no impedeixen la continuació del procediment tals com els que afecten extrems relatius a la jurisdicció, crida en garantia o prejudicialitat. En conseqüència, el fet que l'Aute dictat no posi fi al procediment no resulta un criteri exclusiu per pronunciar-nos sobre l'admissibilitat del recurs.

En el concret supòsit que s'examina, el que en realitat la recurrent persegueix a través de l'escrit de 5-2-2020, és la recusació de la perit judicial. Atesa la rellevància de la prova efectuada pels perits judicials en la formació de la convicció dels òrgans jurisdiccionals, s'ha d'admetre que qualsevol sospita al respecte de la seva imparcialitat pugui ser tractada a través d'un incident específic en la instància i que la decisió adoptada sigui susceptible d'apel·lació, el tot per a garantir l'equitat del procés i amb la finalitat de depurar, des d'un bon inici, qualsevol obstacle que pugui incidir en el dret al procés degut (art. 10 de la Constitució) i al dret a un tribunal imparcial (art. 6 del CEDH).

Quart.- La Llei 24/2018 del Codi de Procediment civil en el seu article 214.2, instaura un procediment de recusació del perit judicial que canalitza a través d'un incident específic en que s'assegura el dret d'audiència de totes les parts personades en el procés i del propi perit concernit.

Malgrat aquesta norma legal no es trobi encara en vigor, la immediatesa en que aquesta circumstància intervindrà, i la necessària audiència que al respecte de la recusació de la perit ha d'assegurar-se per a totes les parts afectades (vegi's "mutatis mutandis" l'Aute d'aquesta Sala de 22-9-2011 rotlle TSJC-159/11, iv Fonament de Dret), aconsella recórrer a idèntica solució el tot per evitar que en un breu termini de temps puguin existir solucions dispars a problemàtiques idèntiques.

En conseqüència i per tal d'assegurar la necessària audiència de les parts afectades pròpia a la recusació articulada, escau anul·lar l'Aute dictat i retrotreure el procediment per tal de que es doni trasllat de la sol·licitud articulada a les restants parts intervinents i a la pròpia perit judicial i una volta aquests s'hagin pronunciat al seu respecte, es resolgui amb plenes garanties.

Cinquè.- No ha de fer-se pronunciament en relació a les costes ocasionades.

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, ha pres la següent

DECISIÓ

ANUL·LAR l'Aute de 7-2-2020 i retrotreure les actuacions per tal de que es doni trasllat a les parts litigants i a la pròpia perit de la recusació articulada i una volta aquests s'hagin pronunciat al seu respecte resoldre amb plenes garanties.

No escau efectuar especial pronunciament en relació a les costes ocasionades.

Aquesta resolució és ferma i executiva.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.

Subir

Diccionario RAE

Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Constitucio del Principat d'Andorra (1993).