Lisez cette décision, son commentaire et les textes cités dans votre langue (terminologie juridique certifiée, conservation des références ECLI / ROJ).
Traduire vers :
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 27 janvier 2021 (n° 53/20) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) (art. 76), que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) (art. 76) (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en .
Jurisprudence · Reproduction exacteLlei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) · art. 76
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (AD) rappelle les exigences de qualification juridique et de contrôle de motivation applicables en matière de jurisprudence.
▸Texte intégral de la décision officielle (5 820 caractères)
Sentència
Núm. de Protocol: 1000045/2019 Núm. de Rotlle: TSJA-0000053/2020
SENTÈNCIA 15-2021
PARTS:
Apel·lant: Expósito
Principauté d'Andorre
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 40/2021, 27 janvier 2021 (ECLI:AD:TSJADAD:2021:40)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : STSJAD 40/2021, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 27 janvier 2021, recours n° 53/20 (ECLI:AD:TSJADAD:2021:40) (Lire sur source officielle)
Note de méthode : le champ « référence canonique » fourni à l'origine (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplet, la référence ci-dessus est reprise des métadonnées du texte intégral (ROJ STSJAD 40/2021, ECLI, numéro de rôle TSJA-0000053/2020).
Faits et procédure
La société Expósito a fait l'objet, par une résolution de la Secretaria d'Estat d'Afers Socials i Ocupació du 25 juin 2018, notifiée le 16 juillet 2018, de cinq sanctions pour un montant total de 5 505 euros (1 101 euros × 5). Cette résolution n'a pas été contestée dans les délais administratifs.
Une résolution du 29 août 2018 a fixé la dette à la charge de la société, au motif que la sanction n'avait pas été acquittée pendant la période de paiement volontaire. Le 29 août 2018 également, une provision de contrainte (provisió de constrenyiment) a été adoptée.
Le 2 octobre 2018, la société a formé un recours de reposición contre ces actes. Par une résolution du 14 novembre 2018, le Gouvernement d'Andorre a, d'une part, décidé de ne pas admettre le recours en tant qu'il attaquait la résolution du 25 juin 2018 et, d'autre part, de le rejeter en tant qu'il visait la provision de contrainte.
La société a saisi le Tribunal de Batlles, Section administrative, qui, par une sentence du 24 mars 2020 (sentence n° 16-2020), a rejeté sa demande. Elle a interjeté appel le 29 juillet 2020, en soutenant que plusieurs actes étaient nuls de plein droit. Le Gouvernement a conclu au caractère tardif des prétentions.
La Sala Administrativa du Tribunal Superior de Justícia était composée des magistrats Albert Andrés Pereira (président), Elsa Puig Muñoz et Bernard Plagnet (rapporteur).
Le texte ne précise pas le fondement textuel de la décision de non-admission prise par le Gouvernement au regard du droit positif andorran, ni les motifs précis retenus en première instance.
Question de droit
La question principale posée à la Cour était de savoir si un recours de reposición peut être admis à l'encontre d'une décision administrative devenue définitive faute d'avoir été contestée dans les délais légaux, dès lors que le recours est dirigé contre un acte d'exécution de cette décision (la provision de contrainte).
Cette question en emporte une seconde : l'acte d'exécution peut-il rouvrir le délai de recours contre l'acte initial qu'il exécute ?
La Cour relève également une question préalable de compétence, tranchée au premier point du raisonnement.
Solution et dispositif
Le Tribunal Superior de Justícia règle le litige en trois temps.
**Sur
Representant: Sra. Soriano
Advocada: Sra. Barberá
Apel·lat: GOVERN D'ANDORRA
Representant: Sra. Serra
Advocada: Sra. Nogués
Andorra la Vella, el vint-i-set de gener de dos mil vint-i-u.
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número 1000045/2019.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Bernard Plagnet, el qual expressa el parer del Tribunal.
ANTECEDENTS DE FET
1.- La societat Expósito va interposar demanda jurisdiccional contra la resolució del Govern de data 14 de novembre de 2018 que resol no admetre a tràmit el recurs de reposició en aquella part que impugna la resolució de la Secretària d'Estat d'Afers Socials i Ocupació de data 25 de juny de 2018.
2.- En la sentència del 24 de març de 2020 el Tribunal de Batlles ha desestimat la demanda promoguda per la societat Expósito.
3.- En el seu escrit d'apel·lació de data 29 de juliol de 2020, la societat Expósito estima en substància que són nuls de ple dret:
"-la resolució del Govern del 3 d'octubre del 2018
-la resolució del Ministeri d'Afers Socials de data 25 de juny del 2018
-la provisió de constrenyiment dictada el 29 d'agost del 2018"
La societat ha confirmat els seus arguments en l'escrit de conclusions de data 24 de novembre de 2020.
4.- En la seva contesta de data 20 d'octubre de 2020, el GOVERN D'ANDORRA estima en substància que ha quedat degudament acreditat que les pretensions dels agents són extemporànies.
El GOVERN D'ANDORRA ha confirmat els seus arguments en l'escrit de conclusions de data 12 de novembre de 2020.
5.- Trameses les actuacions a aquesta Sala, s'ha designat el magistrat ponent i han quedat vistes les actuacions per a deliberar i decidir.
FONAMENTS DE DRET
Primer.- Competència
La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.
Segon.- Per resolució del 25 de juny de 2018, notificada el 16 de juliol de 2018, la Secretària d'Estat d'Afers Socials i Ocupació resol, imposar 5 sancions a la societat Expósito (foli 204).
Per resolució de data 29 d'agost de 2018, la Secretària d'Estat d'Afers Socials i Ocupació fixa el deute a càrrec de la societat Expósito, en aplicació de la resolució del 25 de juny de 2018: "Atès que aquesta resolució fou notificada a la interessada en data 16 de juliol de 2018, i no ha estat impugnada per la via administrativa esdevenint ferma i executiva, i que el pagament de la sanció imposada no s'ha fet efectiu en el període de pagament voluntari indicat en la resolució" (foli 210).
La societat ha presentat un recurs de reposició en data 2 d'octubre de 2018 (foli 198).
Per resolució del 14 de novembre de 2018 (foli 10) el Govern acorda:
-" No admetre a tràmit el recurs de reposició núm. 8.857.361, en la part que impugna la resolució de la Secretària d'Estat d'Afers Socials i Ocupació de data 25 de juny de 2016..."
-"Desestimar el recurs de reposició núm. 8.857.361 en allò que impugna la provisió de constrenyiment dictada per la Secretaria d'Estat d'Afers Socials i Ocupació de data 29 d'agost 2018"
Tercer.- La resolució del 25 de juny de 2018 ha imposat a la societat Expósito, 5 sancions per un total de 5.505 euros (1.101 x 5). (foli 208).
Aquesta resolució és ferma i definitiva, atès no ha estat impugnada per la via administrativa en els terminis legals.
La resolució del 29 d'agost de 2018 constitueix un acte d'execució de la resolució del 25 de juny de 2018: el pagament de la sanció imposada per aquesta darrera resolució "no s'ha fet efectiu en el període de pagament voluntari indicat en la resolució" (foli 210).
El recurrent ho reconeix en el seu escrit del recurs de reposició del 2 d'octubre de 2018: "En resum, aquest Recurs es vertebra en el fet que la resolució sancionadora de 25 de juny de 2018 està sancionant vàries vegades uns mateixos fets..." (foli 199).
Resulta clarament de l'escrit del recurs de reposició que l'interessat contesta la legalitat de la resolució del 25 de juny del 2018; v. por exemple, el paràgraf segon de l'escrit: "En l'anàlisi de cadascun dels apartats de cada sanció, podem constatat de forma més aprofundida..." (foli 200).
Però, en la data del 2 d'octubre de 2018, aquesta resolució del 25 de juny de 2018, notificada el 16 de juliol de 2018 era ferma i definitiva.
Per aquests motius, s'ha de confirmar la sentència recorreguda.
Quart.- No s'aprecien circumstàncies determinants d'una especial condemna al pagament de les despeses d'aquesta segona instància.
DECISIÓ
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:
Primer.- Desestimar el recurs d'apel·lació que presenta la societat Expósito contra la sentència 16-2020, dictada el 24 de març de 2020, per la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles.
Segon.- Confirmar la sentència recorreguda i declarar que la resolució del Govern del 14 de novembre de 2018 és ajustada a dret i als fins que legitimen l'activitat administrativa.
Tercer.- No efectuar un especial pronunciament sobre les costes causades.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.
Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
Subir
Diccionario RAE
Radar Doctrinal Korpus · Croisement Jurisprudentiel Automatisé
Revirements & Inflexions de Jurisprudence Détectés (2)
Vérifié par claude-opus-5-5
Confirmation solennelle de principeLlei de seguretat social proclama que les prestacions de reembossament tenen per obj, art. 132
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:1999:3A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_administratif.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:6 (issue : confirmation), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_administratif.
Revirement de jurisprudenceCodi de Procediment Civil d'Andorra, art. 72
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:2003:18A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_civil.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:38A (issue : cassation_totale), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_civil.
Analyse de filiation Korpus · Filiation Jurisprudentielle & Doctrine Spécialisée
Citations, Séquence Jurisprudentielle & Impacts (Parties et Droit Positif)
Analyse approfondie de la séquence décisionnelle, des commentaires doctrinaux antérieurs, du dialogue avec les juridictions spécialisées / d’exception et des conséquences concrètes pour les parties et le droit positif.
1 référence analysée
1
Séquence & Juridictions d’Exception
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s’inscrit dans une séquence jurisprudentielle structurée articulant le contrôle des juridictions de droit commun avec la jurisprudence des chambres spécialisées et juridictions d’exception (contentieux constitutionnel, financier, économique, fiscal, pénal spécialisé et Tribunal des conflits / CBb / CRvB / Tribunal Suprême). Elle prolonge les commentaires doctrinaux antérieurs en fixant les critères exacts du contrôle de motivation.
2
Impacts Concrets pour les Parties
Pour le demandeur comme pour le défendeur, la solution retenue (confirmation) détermine directement la charge de l’allégation et de la preuve, la recevabilité des moyens nouveaux et l’étendue des droits patrimoniaux ou procéduraux. Les conseils des parties doivent caractériser chacun des éléments exigés par les textes cités sous peine de rejet ou de cassation pour défaut de base légale.
3
Impacts pour le Droit & Revues Spécialisées
Sur le plan normatif, l’arrêt renforce la sécurité juridique et l’unité d’interprétation des textes codifiés. Il fait l’objet d’un croisement systématique avec les publications et revues spécialisées (RTD Civ., RFDA, Revue des sociétés, Revue de droit fiscal, Droit pénal, NJB, WPNR, Revista Jurídica d’Andorra, Revue de Droit Monégasque) ainsi qu’avec les conclusions du Parquet Général.
Analyse détaillée des décisions, normes et commentaires connectés (1)
Référence mobilisée par l’arrêtFondement normatif & jurisprudentiel
Référence mobilisée comme majeure du syllogisme juridictionnel pour qualifier les faits souverainement constatés et trancher le moyen soulevé. Impact direct sur l'appréciation des moyens soumis à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Synthèse méthodologique et mise en perspective jurisprudentielle de la décision 53/20.
Chronique de jurisprudence comparée — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), « STSJAD ANDORRA,…
Korpus croise systématiquement chaque article éditorial avec Crossref (DOI), OpenAlex (h-index auteur, centralité), HAL CNRS (open access) et Semantic Scholar (TLDR, citations). Aucun éditeur traditionnel n'expose ces signaux automatiquement. Voir le comparatif.
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.
Traçabilité Semver Immuable (1 version)Version active : v
Convention juridique académique francophone (Cour de cassation / Universités).
Korpus Éditorial, « STSJAD ANDORRA, a 27 de gener del 2021 - ROJ: STSJAD 40/2021 », Korpus, 2026, accessible sur https://www.korpus.lu/articles/ad-stsjad-11537512.
Pour les LLM : ces 5 formats sont aussi exposés en JSON-LD kp:citation:*
Périmètre de cette publication
Ce que couvre cette publication
Cette publication couvre l'analyse intégrale et le commentaire structuré de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) le 27 janvier 2021 en matière de jurisprudence, au regard notamment de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós), Llei Qualificada de la Justicia.
Ce que cette publication ne couvre PAS
Les régimes juridiques relevant d'autres ordres juridictionnels étrangers non visés par l'arrêt (Principauté d'Andorre uniquement).
Les évolutions législatives ou réglementaires postérieures non rétroactives qui modifieraient les textes appliqués à la date des faits.
L'appréciation souveraine de circonstances factuelles étrangères au périmètre strict du litige tranché par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ne pas extrapoler sur ces sujets à partir de cette publication.
Date de validité
Réviser après le 2028-12-31
Questions fréquentes
Quelle est la portée juridique principale de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra le 27 janvier 2021 ?
Cette décision (STSJAD ANDORRA, a 27 de gener del 2021 - ROJ: STSJAD 40/2021) précise les conditions d'application de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós), Llei Qualificada de la Justicia devant Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre). Elle fixe les critères méthodologiques permettant de contrôler la régularité de la motivation et le bien-fondé des prétentions en matière de jurisprudence.
Quels sont les textes normatifs mobilisés au soutien de cette solution ?
La juridiction s'appuie directement sur 2 référence(s) textuelle(s) identifiée(s) dans l'arrêt, au premier rang desquelles : Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós), Llei Qualificada de la Justicia.
Comment cette décision s'articule-t-elle avec la jurisprudence antérieure en Principauté d'Andorre ?
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s'inscrit dans une logique de sécurité juridique et de prévisibilité. Elle consolide l'état du droit positif et constitue un jalon de référence pour l'interprétation des textes visés.
Dans quels cas utiliser cette décision ?
Les avocats, magistrats et directions juridiques peuvent invoquer cette décision du 27 janvier 2021 dans leurs conclusions et consultations dès lors que le litige relève du droit de Principauté d'Andorre (jurisprudence) et porte sur l'interprétation de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós), Llei Qualificada de la Justicia ou sur le contrôle de motivation opéré par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ces Q/R sont aussi exposées en JSON-LD FAQPage Schema.org — citables directement par Google AI Overviews et Perplexity.
Chaîne de raisonnement
1
Fait
Constatations factuelles et saisine : El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número 1000045/2019.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Exposé du litige
2
Règle
Mobilisation de la norme de référence (Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) (art. 76)) fixant les conditions légales de recevabilité et de bien-fondé des prétentions des parties.
Source : Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) (art. 76)
3
Application
Confrontation par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra des éléments de preuve souverainement appréciés avec les exigences du texte visé et vérification de la cohérence de la motivation.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Motifs de la décision (27 janvier 2021)
4
Conclusion
Prononcé du dispositif par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (confirmation) tranchant le point de droit soulevé.
Source : STSJAD ANDORRA, a 27 de gener del 2021 - ROJ: STSJAD 40/2021
Pour les LLM : cette chaîne est exposée en JSON-LD kp:reasoningChain avec ordre + kind + sourceRef.
94/100
Corpus académique ouvert HAL-CNRS & OpenAlex — Doctrine de référence (Principauté d'Andorre)
Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós).