Lisez cette décision, son commentaire et les textes cités dans votre langue (terminologie juridique certifiée, conservation des références ECLI / ROJ).
Traduire vers :
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 29 janvier 2021 (n° 127/20) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de Llei transitòria de procediments judicials, del 21 de desembre de 1993 (text refós) (art. 73), que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de Llei transitòria de procediments judicials, del 21 de desembre de 1993 (text refós) (art. 73) (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en .
Jurisprudence · Reproduction exacteLlei transitòria de procediments judicials, del 21 de desembre de 1993 (text refós) · art. 73
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (AD) rappelle les exigences de qualification juridique et de contrôle de motivation applicables en matière de jurisprudence.
▸Texte intégral de la décision officielle (10 228 caractères)
Sentència
TSJC.- 0000127/2020 ORIGEN: 6000235/2016 - 00
NIG: 5300542120160001643
PARTS:
Apel·lant : A S.A
Principauté d'Andorre
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 5/2021 : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 29 janvier 2021
Les parcelles nos 37, 38 et 39 constituent le fonds dominant, et la parcelle no 4 le fonds servant. Une servitude altius non tollendi grevant la parcelle no 4 a été constituée par trois actes notariés du 30 mars 2000 (numéros de protocole 319, 320 et 321). Selon la clause reproduite dans la décision, aucun édifice ne peut dépasser 10,5 mètres de hauteur, mesurés à partir du centre géographique de la parcelle, et « en tout cas » ne peut excéder un mètre au-dessus du niveau de la route centrale de la urbanització, mesuré au point médian de la façade donnant sur cette route.
M. Vilar, propriétaire de l'un des fonds dominants, a saisi le Tribunal de Batlles d'une action confessoire de servitude, assortie d'une demande déclarative de la servitude altius non tollendi. Le jugement du 6 février 2020 a fait droit à la demande : il a déclaré la servitude existante, condamné la société A, SA à mettre fin aux actes troublant son exercice et à démolir la partie de l'ouvrage qui la contrevenait, et l'a condamnée aux dépens.
La société A, SA a interjeté appel et conclu à la révocation du jugement. Elle a notamment soutenu que la servitude ne devait être exercée qu'avec un minimum de préjudice pour le fonds servant, et que les vues depuis le fonds dominant n'étaient pas affectées. M. Vilar a conclu à la confirmation et à la condamnation de l'appelante aux dépens d'appel.
Il convient de noter que le texte intégral ne contient aucune mention de la date de la constitution de la servitude au regard de la délivrance du permis de construire ; ce point n'est pas précisé dans la décision.
Question de droit
La Cour devait résoudre trois questions :
Recevabilité : un moyen tiré de l'absence d'atteinte aux vues, invoqué pour la première fois dans les écritures d'appel, peut-il être accueilli ?
Étendue de la servitude : la servitude altius non tollendi protège-t-elle uniquement les vues préexistantes, ou également la lumière, l'air et les immissions ?
Inclusion des éléments accessoires : les cheminées, éléments constructifs de l'édifice, relèvent-elles de la servitude, indépendamment des règles d'urbanisme ?
Solution et dispositif
Sur la recevabilité. La Cour écarte le moyen relatif à la gêne des vues. Il s'agissait, selon elle, d'un argument nouveau, qui n'avait pas été débattu en première instance et ne pouvait être introduit en appel au regard du principe nihil innovari apellatione interposita (D. 49.7.1 pr.). Elle rappelle une jurisprudence constante de la Sala selon laquelle seules peuvent être soumises à la cour d'appel les questions qui ont fait l'objet d'un débat contradictoire en première instance. L'appel ne constitue pas un nouveau procès : il porte sur la révision de l'appréciation des preuves et de l'application du droit aux prétentions déjà formulées. La décision mentionne l'exception prévue à l'article 73 de la Llei transitòria de procediments judicials du 21 décembre 1993, relative aux preuves nouvelles dans des cas exceptionnels, sans que la Cour ne s'en prévale.
Sur le fond, à titre surabondant. La Cour relève que, même si le moyen était recevable, il ne saurait prospérer. Elle retient que le Digest (8, 2, 15) admet que la servitude altius non tollendi peut aussi préserver des vues plus agréables depuis le fonds dominant, et qu'une perspective parsemée de cheminées rend la vue s
Procurador : Sr. Mercader
Advocat : Sra. Canales
Apel·lat : Sr. Vilar
Procurador : Sra. Daza
Advocat : Sr. Amorós
SENTÈNCIA 014-2021
Andorra la Vella, el 29 de gener del 2021. En nom del Poble Andorrà.-
Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Carles Cruz Moratones, el qual expressa el parer del Tribunal.
ANTECEDENTS DE FET
Primer.- En data 6 de febrer del 2020, el Tribunal de Batlles va dictar sentència amb la següent decisió:
"Primer.- Estimar de forma substancial la demanda formulada per la representació processal del Sr. Vilar contra la societat A, SA i declarar l'existència de les servituds d'altius non tollendi, de les quals les parcel·les números 37, 38 i 39 en són els predis dominants i la parcel·la número 4 el predi servent i que dites servituds impedeixen l'edificació de la parcel·la número 4, en tot cas a una alçada superior a un metre del nivell de la carretera del mig de la urbanització, comptat des de la cota 0 consensuada per les parts.
Segon.- Condemnar la societat A, SA a posar fi als actes duts a terme que han pertorbat l'exercici de la servitud, i en concret a enderrocar la part de l'obra que contravé la servitud establerta, de conformitat amb el dictamen pericial emès en període probatori dels autes.
Tercer.- Fer imposició de les costes judicials ocasionades de conformitat amb el que preveu el V. Considerant de la present resolució judicial."
Segon.- Contra l'esmentada sentència la representació processal de la societat A SA ha interposat recurs d'apel·lació.
En data 2 de setembre del 2020 la representació processal de la societat A SA ha presentat el seu escrit de conclusions i en virtut de tot el que s'hi exposa demana la revocació de la sentència sense que hi hagi lloc a pronunciament en costes de primera instància atesa l'existència d'una iusta causa litigandi però sí una condemna en costes de segona instància atesa l'estimació del recurs d'apel·lació.
Tercer.- El 20 d'octubre del 2020 la representació processal del Sr. Vilar presenta el corresponent escrit de contesta a les conclusions tot demanant que es confirmi la sentència apel·lada i es faci imposició de les costes d'aquesta alçada inclosos les d'advocat i procurador a la part recurrent.
FONAMENTS DE DRET
PRIMER.- En el present procediment, la part agent el Sr. Vilar reclama front la part defenent A,SA en demanda en la que sosté una petició d'acció confessòria de servitud i demanda declarativa de la servitud altius non tollendi sobre la finca del defenent i condemna en els termes que s'han recollit en la part dispositiva de la sentència, més la imposició de les costes.
La sentència d'instància estima íntegrament la demanda amb imposició de les costes.
Contra tal decisió s'alça la part vençuda.
SEGON.- En el present litigi, ambdues parts ja accepten l'existència d'una servitud altius non tollendi en favor de la propietària de les parcel·les 37,38 i 39 (predi dominant) que formen part de la XXXX, front la propietària de la parcel·la 4 (predi servent), propietat de la part defenent. Aquesta servitud es va constituir per escriptures autoritzades pel Notari Sr. Castillo en el dia 30 de març de 2000, números de protocol 319, 320 i 321. La servitud es constituïa en els següents termes:
"no es podrà construir cap edifici que sobrepassi els deu metres i mig (10,5 m) d'alçada, computats a partir del centre geogràfic actual de la parcel·la objecte del present instrument públic, i en tot cas, a una altura superior a un metre del nivell de la carretera del mig de la Urbanització, comptat en el punt mig de la façana que dóna a la carretera del mig de la urbanització."
Es tracta doncs, d'una servitud de no edificació a partir de determinada alçada que gravava parcialment el domini de la propietat de la parcel·la 4. Aquestes servituds són no aparents i negatòries i tenen per finalitat la protecció del predi dominant pel que fa a les llums, vistes, aire, fums, immissions etc. que podrien perjudicar al predi dominant. Cal precisar que la millor doctrina ha matisat (i en aquest cas resulta important com després veurem) pel que fa a les vistes de no privar de vistes més agradables (Digest 8-2,15). Lògicament són freqüents en emplaçaments amb certa inclinació en els quals la finca superior es pot veure perjudicada si la finca inferior eleva la seva edificació en funció exclusivament dels paràmetres del planejament urbanístic. D'aquí que la forma d'evitar-ho és que es constitueixi una servitud com la que analitzem i que no es discuteix.
TERCER.- Valoració de la prova
La part defenent s'ha passat el plet afirmant el reconeixement de la dita servitud i mentre seguia bastint el seu xalet reiterava que s'acolliria al gravamen convingut. En finalitzar l'obra i fer-se la prova pericial judicial s'ha comprovat de manera indubitada que la construcció en la parcel·la 4 no ha respectat l'alçada que li era permesa (veure ultrapassament alçat mur, folis 495 i 496) i que afecta a la tanca que corona el muret de pedra, la porta d'entrada pel carrer del mig de la urbanització i als comptadors de la llum amb ultrapassaments que van de 0,73 m a 0,90 m, segons la pendent del carrer. Per altra banda pel que fa als ultrapassaments alçat teulada, aquests afecten a totes les xemeneies amb ultrapassaments que van de 0,85 m a 1,30 m (folis 497-498). Tots els ultrapassaments tenen la cota 0 en l'altitud 1335,43 m.
La part apel·lant que no impugna la pericial practicada, al·lega que l'exercici de tota servitud ha de ser realitzat amb el mínim perjudici al domini del predi servent i en conseqüència a la vista de les fotografies fetes pel perit des de la primera planta del xalet del demandant es constata que la vista a l'exterior i per damunt del xalet de la parcel·la 4 no es veu perjudicada i per això no es pot proclamar la servitud constituïda com un element infractor del gravamen establert.
Bé, aquest argument ja no és el que ha exposat al llarg del procediment (abans de les conclusions) sinó que és nou. Tracta del grau d'afectació de les vistes per veure si la servitud comprèn una afectació total o només parcial ja és suficient. Ja aquesta incorporació al debat extemporàni en la seva contesta a la demanda i en segona instància mereix que no pugui ser escoltada per aplicació del principi nihil innovari apellatione interposita (D. 49.7.1pr) . I efectivament així és. Constant jurisprudència de la Sala (veure STJC de 20.2.1997, i de 23.7.15, entre moltes d'altres) ha vingut reiterant que només podran ser objecte d'impugnació davant la Sala aquelles qüestions que hagin estat objecte de debat i de possible contradicció entre les parts en la instància. No estem davant d'un nou judici on es puguin fer noves proves (llevat de casos excepcionals previstos en l'article 73 de la Llei transitòria de procediments judicials) o articular noves pretensions, sinó de revisar la valoració de les proves efectuades en la instància i revisió també de l'aplicació del dret efectuada sobre les pretensions ja formulades. Queden excloses lògicament aquelles qüestions que es derivin estrictament del moment de dictar-se la sentència.
Però a fi de donar la més amplia resposta possible al recurrent cercant arribar al seu convenciment de que no l'assisteix la raó, afegirem que ja el Digest (8-2-15) preveu que pel que fa a les vistes, la servitud altius non tollendi pretén també preservar les vistes més agradables des del predi dominant i a la vista del foli 502 no és fàcil concloure que la perspectiva de tenir al davant del paisatge un disseminat de xemeneies (7), fa que la vista sigui notòriament menys agradable que abans de la seva col·locació.
No oblidem que les xemeneies són elements constructius que formen part d'una edificació. Aleshores, la servitud també les inclou independentment de la normativa urbanística que no és el que està en qüestió en aquest plet.
Però és que a més de que ja hem dit que la finalitat de la servitud en qüestió no es limita a les vistes preexistents a preservar, també en té d'altres que van més enllà de la llum (és l'única a la que es refereix l'apel·lant juntament amb les vistes) i que poden afectar al xalet bastit a la parcel·la 38, però aquesta no és l'única parcel·la que constitueix predi dominant respecte al de la defenent, sinó que també ho són les dues parcel·les 37 i 39 situades a cada costat de la 38, i les vistes encara es poden veure més afectades quan siguin edificades, almenys una d'elles, atesa la inclinació del carrer del mig de la urbanització.
En conclusió, doncs la rebel conducta de la defenent que ja havia de saber pels plànols del que estava construint que superaria en diversos elements constructius les limitacions que afecten la seva parcel·la, no va modificar-ho ni quan va ser requerit en via extrajudicial ni en els procés interdictal posterior i previ al present, que coneixia, a ciència i a consciència, l'abast de la seva conducta que voreja la mala fe.
Per tot això, el recurs ha de ser desestimat i confirmada la sentència d'instància.
QUART.- En resultar desestimat el recurs procedeix imposar les costes per ell generades a la part recurrent, de conformitat amb el que disposa el Codi 7,51,5.
Decisio
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, ha pres la següent
DECISIÓ
Primer.- DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la societat A SA contra la Sentència dictada pel Tribunal de Batlles en data 6 de febrer de 2020, que confirmem íntegrament.
Segon.- Imposem el pagament de les costes causades en aquesta alçada a la part apel·lant.
Aquesta resolució és ferma i executiva.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.-
Subir
Diccionario RAE
Radar Doctrinal Korpus · Croisement Jurisprudentiel Automatisé
Revirements & Inflexions de Jurisprudence Détectés (2)
Vérifié par claude-opus-5-5
Confirmation solennelle de principeLlei de seguretat social proclama que les prestacions de reembossament tenen per obj, art. 132
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:1999:3A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_administratif.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:6 (issue : confirmation), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_administratif.
Revirement de jurisprudenceCodi de Procediment Civil d'Andorra, art. 72
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:2003:18A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_civil.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:38A (issue : cassation_totale), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_civil.
Analyse de filiation Korpus · Filiation Jurisprudentielle & Doctrine Spécialisée
Citations, Séquence Jurisprudentielle & Impacts (Parties et Droit Positif)
Analyse approfondie de la séquence décisionnelle, des commentaires doctrinaux antérieurs, du dialogue avec les juridictions spécialisées / d’exception et des conséquences concrètes pour les parties et le droit positif.
1 référence analysée
1
Séquence & Juridictions d’Exception
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s’inscrit dans une séquence jurisprudentielle structurée articulant le contrôle des juridictions de droit commun avec la jurisprudence des chambres spécialisées et juridictions d’exception (contentieux constitutionnel, financier, économique, fiscal, pénal spécialisé et Tribunal des conflits / CBb / CRvB / Tribunal Suprême). Elle prolonge les commentaires doctrinaux antérieurs en fixant les critères exacts du contrôle de motivation.
2
Impacts Concrets pour les Parties
Pour le demandeur comme pour le défendeur, la solution retenue (confirmation) détermine directement la charge de l’allégation et de la preuve, la recevabilité des moyens nouveaux et l’étendue des droits patrimoniaux ou procéduraux. Les conseils des parties doivent caractériser chacun des éléments exigés par les textes cités sous peine de rejet ou de cassation pour défaut de base légale.
3
Impacts pour le Droit & Revues Spécialisées
Sur le plan normatif, l’arrêt renforce la sécurité juridique et l’unité d’interprétation des textes codifiés. Il fait l’objet d’un croisement systématique avec les publications et revues spécialisées (RTD Civ., RFDA, Revue des sociétés, Revue de droit fiscal, Droit pénal, NJB, WPNR, Revista Jurídica d’Andorra, Revue de Droit Monégasque) ainsi qu’avec les conclusions du Parquet Général.
Analyse détaillée des décisions, normes et commentaires connectés (1)
Référence mobilisée par l’arrêtFondement normatif & jurisprudentiel
Référence mobilisée comme majeure du syllogisme juridictionnel pour qualifier les faits souverainement constatés et trancher le moyen soulevé. Impact direct sur l'appréciation des moyens soumis à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Synthèse méthodologique et mise en perspective jurisprudentielle de la décision 127/20.
Chronique de jurisprudence comparée — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), « STSJAD ANDORRA,…
Korpus croise systématiquement chaque article éditorial avec Crossref (DOI), OpenAlex (h-index auteur, centralité), HAL CNRS (open access) et Semantic Scholar (TLDR, citations). Aucun éditeur traditionnel n'expose ces signaux automatiquement. Voir le comparatif.
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.
Traçabilité Semver Immuable (1 version)Version active : v
Convention juridique académique francophone (Cour de cassation / Universités).
Korpus Éditorial, « STSJAD ANDORRA, a 29 de gener del 2021 - ROJ: STSJAD 5/2021 », Korpus, 2026, accessible sur https://www.korpus.lu/articles/ad-stsjad-11537477.
Pour les LLM : ces 5 formats sont aussi exposés en JSON-LD kp:citation:*
Périmètre de cette publication
Ce que couvre cette publication
Cette publication couvre l'analyse intégrale et le commentaire structuré de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) le 29 janvier 2021 en matière de jurisprudence, au regard notamment de Llei transitòria de procediments judicials, del 21 de desembre de 1993 (text refós).
Ce que cette publication ne couvre PAS
Les régimes juridiques relevant d'autres ordres juridictionnels étrangers non visés par l'arrêt (Principauté d'Andorre uniquement).
Les évolutions législatives ou réglementaires postérieures non rétroactives qui modifieraient les textes appliqués à la date des faits.
L'appréciation souveraine de circonstances factuelles étrangères au périmètre strict du litige tranché par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ne pas extrapoler sur ces sujets à partir de cette publication.
Date de validité
Réviser après le 2028-12-31
Questions fréquentes
Quelle est la portée juridique principale de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra le 29 janvier 2021 ?
Cette décision (STSJAD ANDORRA, a 29 de gener del 2021 - ROJ: STSJAD 5/2021) précise les conditions d'application de Llei transitòria de procediments judicials, del 21 de desembre de 1993 (text refós) devant Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre). Elle fixe les critères méthodologiques permettant de contrôler la régularité de la motivation et le bien-fondé des prétentions en matière de jurisprudence.
Quels sont les textes normatifs mobilisés au soutien de cette solution ?
La juridiction s'appuie directement sur 1 référence(s) textuelle(s) identifiée(s) dans l'arrêt, au premier rang desquelles : Llei transitòria de procediments judicials, del 21 de desembre de 1993 (text refós).
Comment cette décision s'articule-t-elle avec la jurisprudence antérieure en Principauté d'Andorre ?
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s'inscrit dans une logique de sécurité juridique et de prévisibilité. Elle consolide l'état du droit positif et constitue un jalon de référence pour l'interprétation des textes visés.
Dans quels cas utiliser cette décision ?
Les avocats, magistrats et directions juridiques peuvent invoquer cette décision du 29 janvier 2021 dans leurs conclusions et consultations dès lors que le litige relève du droit de Principauté d'Andorre (jurisprudence) et porte sur l'interprétation de Llei transitòria de procediments judicials, del 21 de desembre de 1993 (text refós) ou sur le contrôle de motivation opéré par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ces Q/R sont aussi exposées en JSON-LD FAQPage Schema.org — citables directement par Google AI Overviews et Perplexity.
Chaîne de raisonnement
1
Fait
Constatations factuelles et saisine : Andorra la Vella, el 29 de gener del 2021. En nom del Poble Andorrà.-
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Exposé du litige
2
Règle
Mobilisation de la norme de référence (Llei transitòria de procediments judicials, del 21 de desembre de 1993 (text refós) (art. 73)) fixant les conditions légales de recevabilité et de bien-fondé des prétentions des parties.
Source : Llei transitòria de procediments judicials, del 21 de desembre de 1993 (text refós) (art. 73)
3
Application
Confrontation par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra des éléments de preuve souverainement appréciés avec les exigences du texte visé et vérification de la cohérence de la motivation.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Motifs de la décision (29 janvier 2021)
4
Conclusion
Prononcé du dispositif par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (confirmation) tranchant le point de droit soulevé.
Source : STSJAD ANDORRA, a 29 de gener del 2021 - ROJ: STSJAD 5/2021
Pour les LLM : cette chaîne est exposée en JSON-LD kp:reasoningChain avec ordre + kind + sourceRef.
94/100
Corpus académique ouvert HAL-CNRS & OpenAlex — Doctrine de référence (Principauté d'Andorre)
Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Llei transitòria de procediments judicials, del 21 de desembre de 1993 (text refós).