• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 05 de setembre del 2018 - ROJ: STCOR 99/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 25 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 100/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 24 d'abril del 2018 - ROJ: STCOR 103/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 86/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 94/2018

ATSJAD 45/2022 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, aute du 4 mars 2022)

Faits et procédure

Par un arrêt du 20 décembre 2021, la Sala Civil du Tribunal Superior de Justícia d'Andorre a partiellement fait droit au recours d'appel formé par la société Jover contre un jugement du Tribunal de Batlles du 25 mars 2021. Elle a retenu l'exception de défaut de qualité à agir de Mme Amador, en confirmant pour le surplus les autres dispositions du jugement de première instance. Elle a en revanche décidé de ne pas faire d'imposition spéciale des dépens d'appel.

Le 10 janvier 2022, Jover a présenté une demande de clarification (recurs d'aclariment). Elle sollicitait que l'arrêt précise que Mme Amador devait supporter les dépens de première instance, y compris les honoraires d'avocat et de procureur, dès lors que son défaut de qualité à agir avait été retenu.

Le 18 janvier 2022, les défenderesses, Mmes Coll et Amador, ont conclu au rejet de la demande. Elles faisaient valoir, à titre principal, son caractère « abusif et léonin » et l'absence de conclusions en ce sens de la part du demandeur, ce qui emporterait une méconnaissance de la règle ultra petitum. À titre subsidiaire, elles soutenaient qu'une condamnation de Mme Amador aurait pour effet un enrichissement injuste, la banque étant susceptible de recouvrer les sommes auprès de celle-ci. À titre plus subsidiaire encore, elles demandaient que la condamnation soit limitée aux seuls dépens afférents à l'exception de défaut de qualité à agir, et que Jover supporte les dépens de la demande de clarification.

La présente décision est un aute de la Sala Civil, rendu le 4 mars 2022 par la formation composée de MM. Vincent Anière (président), Carles Cruz Moratones et Mme Alexandra Cornelia Sola (rapporteure). Le texte ne fait pas apparaître de sursis ni de voie de recours spécifique au-delà de la mention du caractère « ferme et exécutoire » de l'aute.

Question de droit

La question posée était double. Il s'agissait, en premier lieu, de savoir si le juge pouvait, sur le fondement de l'article 20 du Code de procédure civile (Codi de procediment civil, Llei 24/2018 du 18 octobre 2018), compléter une décision en y ajoutant un chef relatif aux dépens d'une exception accueillie, alors que ce chef avait été omis malgré les demandes expresses d'une partie. Il s'agissait, en second lieu, de déterminer si les dépens de la demande de clarification elle-même devaient être mis à la charge de l'une des parties.

Le texte ne précise pas expressément le régime général de l'imputation des dépens en droit andorran. Le raisonnement se limite à l'article 354.1 du même code, dont la mise en œuvre est conditionnée à l'appréciation de la temérité, de la mauvaise foi ou de l'abus de droit.

Solution et dispositif

Le tribunal rappelle d'abord que le recours en clarification n'est pas régi par la Llei qualificada de la Justícia. Il relève que la jurisprudence de la Sala l'admettait historiquement pour « éclaircir un concept obscur, suppléer toute omission sur des points discutés dans le litige, ou corriger toute erreur matérielle », « sans permettre que, par ce biais, soient altérés ou modifiés les pronostics d'une décision judiciaire ». Il ajoute que ce recours est désormais expressément prévu par l'article 20 du Code de procédure civile, intitulé « Rectificació i aclariment de les resolucions ».

Advocat: Sra. Villegas

Apel·lat: Sres. Coll i Amador

Representant: Sra. Narváez

Advocat: Sra. Macias

OBJECTE: Recurs d'aclariment sobre condemna al pagament de les costes en la instància derivada de l'estimació en apel·lació de l'excepció de manca de legitimació activa interposada

AUTE 041-2022

Andorra la Vella, el 4 de març del 2022. En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent la magistrada Sra. Alexandra Cornella Sola, la qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- Per Sentència de data 20 de desembre de 2021, la Sala va dictar la següent decisió:

"Primer.- ESTIMAR parcialment el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de l'entitat Jover contra la Sentència dictada pel Tribunal de Batlles en data 25 de març de 2021, en el sentit d'estimar l'excepció de manca de legitimació activa de la senyora Amador, tot confirmant la resta de pronunciaments de la mateixa.

Segon.- NO FER especial imposició de les costes processals generades en aquesta alçada".

Segon.- En data 10 de gener de 2022, la representació processal de l'entitat Jover ha formulat una petició d'aclariment de la nostra esmentada Sentència, tot sol·licitant que s'hi inclogui que la senyora Amador ha de satisfer les costes judicials de primera instància de la defenent, inclosos els honoraris d'advocat i procurador, per haver estat estimada la seva manca de legitimació activa per accionar contra Jover.

Tercer.- En data 18 de gener de 2022, la representació processal de les senyores Coll i Amador ha contestat al recurs d'aclariment, tot sol·licitant:

1.- en primer lloc, la seva desestimació en considerar la pretensió de la representació processal de l'entitat Jover totalment abusiva i lleonina, per pretendre la seva condemna al pagament de la totalitat de les costes judicials d'instància, derivades del present procediment, i en no poder-se acordar per "ultra petitum", encara que es limitessin a les costes derivades només de l'excepció de manca de legitimació activa plantejada, per no haver estat efectuada mai dita petició pel recurrent.

2.- Subsidiàriament, no procedirà imposar a la senyora Amador el pagament de les costes judicials interessades per la contra part, per quant altrament es provocaria un enriquiment injust al seu favor donat que malgrat haver estat condemnada a satisfer les costes judicials ocasionades a la senyora Coll, l'entitat bancària les recuperaria de la senyora Amador.

3.- I encara més subsidiàriament, la condemna de la senyora Amador al pagament de les costes judicials s'hauria de limitar a aquelles derivades només de l'excepció de manca de legitimació activa plantejada per la representació processal de l'entitat Jover, segons la jurisprudència existent.

I la imposició a Jover de la totalitat de les costes judicials generades per la interposició del present recurs d'aclariment, inclosos els honoraris d'advocat i procurador d'aquesta part.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- Tot i que el recurs d'aclariment no es troba regulat a la Llei Qualificada de la Justícia, a banda de què la jurisprudència d'aquest Tribunal l'ha admès històricament amb la finalitat d'aclarir algun concepte fosc, suplir qualsevol omissió respecte de punts discutits en el litigi, o esmenar qualsevol error material que s'hagi pogut produir, sense permetre que amb el mateix es puguin alterar o modificar els pronunciaments d'una determinada resolució judicial; a data d'avui el mateix es troba expressament regulat a l'article 20 del Codi de procediment civil, intitulat "Rectificació i aclariment de les resolucions", i permet en la mateixa línia que la jurisprudència suara referida, la rectificació i aclariment de les resolucions i la rectificació dels errors materials així com la inclusió dels pronunciaments que s'hagin omès de forma manifesta de conformitat amb les peticions plantejades per les parts.

Segon.- En el cas present, la representació processal de l'entitat Jover considera que la resolució de la Sala no es pronuncia sobre la condemna de la senyora Amador al pagament de les costes de primera instància, tot i haver-se estimat l'excepció de manca de legitimació activa de la dita senyora interposada per l'entitat bancària i sol·licita que, en mèrits del previst a l'article 20.2 del Codi de procediment civil, s'hi inclogui aquest pronunciament que ha estat omès malgrat les seves peticions.

Tercer.- Certament la Sentència d'instància pateix de l'omissió sobre el pronunciament relatiu a les costes processals generades per la tramitació de l'excepció peremptòria de manca de legitimació activa de la senyora Amador, que fou estimada per la dita resolució.

L'article 20.2 del Codi de procediment civil permet al Tribunal, ja sigui d'ofici o a instància de part, incloure en la resolució objecte d'aclariment els pronunciaments que s'hagin omès de forma manifesta d'acord amb les peticions plantejades per les parts. I en aquest supòsit concret la Sala no es va pronunciar en relació a la imposició de les costes processals derivades de la tramitació de l'excepció de manca de legitimació activa de la senyora Amador que fou estimada, malgrat les peticions expresses de la part defenent en aquest sentit.

Omissió que la Sala procedirà a corregir en el sentit d'incloure en el seu fallo "Tercer.- FER imposició a la senyora Amador del pagament de les costes processals generades en la instància a causa de la seva manca de legitimació."

Quart.- De conformitat amb el contingut de l'article 354.1 del Codi de procediment civil, en no apreciar-se ni temeritat, ni mala fe ni abús de dret en l'exercici de la petició d'aclariment, no escau fer pronunciament respecte de les costes ocasionades per causa de la mateixa.

Decisio

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,

DECISIÓ

Primer.- ESTIMAR la pretensió d'aclariment formulada per la representació processal de l'entitat Jover i incloure en el fallo de la Sentència de data 20 de desembre de 2021 ""Tercer.- FER imposició a la senyora Amador del pagament de les costes processals generades en la a causa de la seva manca de legitimació".

Segon.- NO FER especial imposició de les costes generades pel present recurs d'aclariment.

Aquest aute és ferm i executiu.

Així, per aquest nostre aute, definitivament jutjant, ho manem i signem.

Subir

Diccionario RAE

Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : L2018024-proc-civil.