Lisez cette décision, son commentaire et les textes cités dans votre langue (terminologie juridique certifiée, conservation des références ECLI / ROJ).
Traduire vers :
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 26 juillet 2022 (n° 58/22) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) (art. 76), que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) (art. 76) (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en .
Jurisprudence · Reproduction exacteLlei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) · art. 76
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (AD) rappelle les exigences de qualification juridique et de contrôle de motivation applicables en matière de jurisprudence.
▸Texte intégral de la décision officielle (11 023 caractères)
Sentència
Núm. de Protocol: 1000074/2021 Núm. de Rotlle: TSJA-0000058/2022
SENTÈNCIA 63-2022
PARTS:
Apel·lant: Sr. Talavera
Principauté d'Andorre
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, sentence n° 63-2022, rôle TSJA-0000058/2022, protocole n° 1000074/2021. Date de la décision : 26 juillet 2022 (selon les métadonnées ; la sentence porte la mention « Andorra la Vella, 20 juillet 2022 »). Ponente : Mme Elsa Puig Muñoz.
Faits et procédure
Par une décision du 29 septembre 2021, confirmée par un accord du Gouvernement du 3 novembre suivant, le Secrétaire d'État à la Justice et à l'Intérieur a ordonné l'expulsion de M. Talavera du territoire national pour une durée de cinq ans. Le requérant, de nationalité non précisée dans la décision, était titulaire d'une autorisation de résidence et de travail depuis le 19 février 2019.
Le motif de la mesure tient à une série d'infractions pénales relevées entre 2019 et 2021 : conduite sous l'empire de l'alcool (12 décembre 2019), plusieurs délits contre l'administration de la justice, dont des infractions de bris de peine (17 juin 2020, 28 août 2020 et 16 juin 2021), et une conduite avec un taux d'alcoolémie supérieur à 0,80 g/l dans le sang, condamnée par ordonnance pénale. Une mise en garde préalable d'expulsion (advertiment d'expulsió) avait été notifiée le 16 mars 2021, à la suite d'une décision du 22 janvier 2021.
Le Tribunal de batlles, section administrative, a rejeté le recours formé contre l'ordre d'expulsion par un jugement du 6 avril 2022. M. Talavera a interjeté appel devant le Tribunal supérieur, en soutenant cinq moyens : l'absence de menace pour la sécurité de l'État, des personnes, des biens ou l'ordre public ; le caractère non dangereux de la conduite en état d'ivresse ; l'effet prétendument perpétuel de l'expulsion, les refus futurs d'autorisation étant selon lui inévitables ; l'existence d'un ancrage au Principat, marqué par un mariage contracté un an plus tôt et une relation antérieure de cinq ans ; enfin, la disproportion de la mesure. Il sollicitait à titre subsidiaire la substitution d'un simple avertissement à l'expulsion. Le Gouvernement d'Andorre a conclu au rejet de l'appel.
Question de droit
La Cour devait déterminer si une mesure d'expulsion administrative fondée sur la réitération d'infractions pénales était légale et proportionnée, au regard des conditions dégagées par sa jurisprudence et des critères de la Cour européenne des droits de l'homme. Trois questions secondaires se posaient : la durée de la mesure pouvait-elle être contestée au regard des conséquences d'un éventuel refus futur d'autorisation de séjour ? Un avertissement pouvait-il se substituer à l'expulsion ? Enfin, la présence familiale invoquée constituait-elle un ancrage suffisant pour faire obstacle à la mesure ?
Solution et dispositif
Le Tribunal supérieur rejette l'appel et confirme la sentence de première instance. Le dispositif est ainsi rédigé (traduction fidèle du catal
Representant: Ídem
Advocada: Sra. Almansa
Apel·lat: GOVERN D'ANDORRA
Representant: Sra. Agullo
Advocada: Sra. Salcedo
Andorra la Vella, Andorra la Vella, el 20 de juliol de 2022.
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número 1000074/2021.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent la magistrada Sra. Elsa Puig Muñoz, la qual expressa el parer del Tribunal.
ANTECEDENTS DE FET
1.- La sentència de 6 d'abril del 2022, de la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles, va desestimar la demanda interposada pel Sr. Talavera contra el GOVERN D'ANDORRA, en què impugnava l'Ordre d'expulsió dictada pel Secretari d'Estat de Justícia i Interior de data 29 de setembre del 2021, confirmada per acord del Govern de 3 de novembre del mateix any, per mitjà de la qual es va acordar la expulsió de l'agent del territori nacional per un període de cinc (5) anys.
2.- Disconforme amb aquesta resolució, l'agent ha interposat recurs d'apel·lació davant d'aquesta Sala, el qual es fonamenta en les següents al·legacions:
No es pot considerar que representi una amenaça per a la seguretat de l'Estat, de les persones o dels béns, o per l'ordre públic.
El fet de conduir sota els efectes de l'alcohol no pot ser considerat com un risc per a la seguretat pública ni per l'ordre públic.
La durada de l'expulsió anirà més enllà dels cinc anys, compte tingut que quan aquest termini finalitzi, si es torna a demanar una autorització de residència i treball, aquesta serà denegada per haver estat anteriorment expulsat del Principat.
Té arrelament al Principat. Està casat des de fa un any amb la Sra. Bermudez però mantenien una relació sentimental des de feia cinc, i la seva esposa ja seria resident al Principat si no s'hagués acordat l'expulsió de l'actor.
La sanció imposada no és proporcional.
Subsidiàriament sol·licita que la sanció d'expulsió es substitueixi per un advertiment.
3.- La representació del GOVERN D'ANDORRA s'ha oposat al recurs i ha sol·licitat que es confirmi íntegrament la sentència apel·lada, que considera plenament ajustada a dret.
4.- Un cop trameses les actuacions a aquesta Sala, s'ha designat el magistrat ponent i han quedat vistes per a deliberar i decidir.
FONAMENTS DE DRET
Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons els articles 39.3 de la Llei qualificada de la Justícia i 160 de la Llei qualificada d'immigració.
Segon.- L'article 121 de la LlQI disposa que:
"1. L'expulsió administrativa és una mesura destinada a interrompre l'estada i/o a prohibir l'accés d'un estranger al territori andorrà.".
D'altra banda, els articles 122 i 123 de la LlQI distingeixen entre la expulsió administrativa com a mesura de prevenció d'ordre públic i l'expulsió administrativa com a mesura d'execució forçosa:
"Article 122. Expulsió administrativa com a mesura de prevenció d'ordre públic
Com a mesura de prevenció, l'expulsió administrativa dimana de la constatació, a partir d'elements contrastats, del risc per a la seguretat de l'Estat, de les persones o dels béns o per a l'ordre públic que representa l'entrada o la presència, al Principat d'Andorra, de la persona objecte de la mesura.
L'expulsió administrativa ha de ser obligatòriament motivada. La motivació ha de comportar l'enunciat precís de les consideracions de dret i de fet que constitueixen el fonament de la decisió.
La durada de la mesura d'expulsió com a mesura de prevenció s'estableix en funció de la importància del risc que representa la persona objecte de la mesura i no pot excedir un termini màxim de deu anys.
Article 123. Expulsió administrativa com a mesura d'execució forçosa
Com a mesura d'execució forçosa, l'expulsió administrativa s'aplica a l'estranger al qual s'ha notificat que es trobava en situació irregular i que no ha abandonat el Principat d'Andorra en el termini fixat.
En aquest cas, la durada de l'expulsió administrativa no pot excedir un termini màxim de dos anys."
Com ha declarat aquesta Sala en reiterades ocasions sobre la naturalesa de les potestats administratives en aquesta matèria (v. sentència núm. 32-2014, d'11 de juliol):
"...es tracta d'una mesura enquadrada en el marc de la policia administrativa d'estrangers, la finalitat de la qual no és altra que la salvaguarda de l'ordre i la seguretat públics enfront de conductes que resultin susceptibles de pertorbar-los.
Aquesta mesura de policia té una substantivitat pròpia, no revesteix caràcter sancionador i té una finalitat merament preventiva, basada en l'apreciació d'una conducta, degudament contrastada, que pugui fer racionalment preveure la probabilitat d'ulteriors atemptats contra la tranquil·litat pública".
Així, segons la jurisprudència d'aquesta Sala, la legalitat de les ordres d'expulsió està sotmesa a tres condicions: l'acreditació dels fets que s'imputen a l'interessat; si els mateixos poden ser qualificats com una amenaça "per a la seguretat de l'Estat de les persones o dels bens o per a l'ordre públic"; la necessària proporcionalitat que ha d'existir entre la conducta que s'atribueix al ciutadà estranger i les conseqüències perjudicials que deriven de l'expulsió.
Acreditació dels fets
L'ordre expulsió es sustenta en els fets següents:
La detenció de l'agent el 12/12/2019 per la comissió d'una infracció contra la seguretat col·lectiva (conducció d'un vehicle sota la influència de begudes alcohòliques).
La detenció i posta a disposició judicial el 17/06/2020 per la comissió d'un delicte contra l'Administració de Justícia, havent estat condemnat per ordenança penal del mateix dia com autor d'un delicte menor de crebantament de pena.
La detenció i posta a disposició judicial el 28/08/2020 per la comissió del delicte contra l'Administració de Justícia i contra la seguretat col·lectiva, havent estat condemnat per Ordenança penal del mateix dia com a autor d'un delicte menor de conducció de vehicle amb una taxa d'alcohol superior a 0,80 gr/i en sang.
El 22/01/2021 va ser objecte d'una advertència d'expulsió, notificada el 16/03/2021.
El 16/06/2021 va ser detingut i posat a disposició judicial per la comissió d'un delicte contra l'Administració de Justícia, essent condemnat el mateix dia per Ordenança penal com autor responsable del delicte menor de crebantament de pena de privació del permís de conduir.
Es tracta de fets que es reiteren en un breu espai de temps i l'activitat delictiva va començar poc temps desprès de que l'agent estigués inscrit al Servei d'Immigració (ho estava des del 19/02/2019). A més, es especialment significatiu la comissió reiterada del delicte de crebantament de pena, fet que demostra que el recurrent no respecta l'autoritat ni les normes de convivència del país.
D'altra banda, la reiteració delictiva també demostra que l'agent no és conscient de la gravetat dels fets comesos.
La qualificació d'aquests fets com una amenaça "per a la seguretat de l'Estat de les persones o dels bens o per a l'ordre públic"
En aquest cas, no ofereix dubtes que la conducta de la part agent suposi que comporti un risc per a la seguretat de l'Estat de les persones o dels bens o per a l'ordre públic.
Proporcionalitat de la mesura
En la sentència de data 10 de juliol de 2003 AFFAIRE BENHEBBA c. FRANCE, el Tribunal Europeu dels Drets Humans ha definit els principis directors de l'apreciació en cas d'una mesura d'allunyament d'un estranger arribat a l'edat d'adult (paràgraf 32 de la sentència).
Els principals punts que s'han de considerar són:
-la naturalesa i la gravetat de la infracció.
-la durada del sojorn en el país.
-la situació familiar de l'interessat, per exemple, la durada del casament, i altres elements acreditant el caràcter efectiu de la vida familiar de la parella.
-el naixement de nens i l'edat d'aquests infants.
Com s'ha dit, les resolucions administratives impugnades van acordar l'expulsió de l'agent del territori nacional per 5 anys.
Per valorar si la aquesta mesura és proporcionada cal tenir en compte que, com s'ha dit, l'agent disposa d'autorització de residència i treball des de feia poc temps (des del 19/02/2019), i són varis els delictes comesos.
Pel que fa la seva situació familiar, l'actor havia contret matrimoni des de feia només un any, sense que estigui acreditada la relació de parella durant cinc anys -relació que en cas d'existir seria prèvia a la inscripció de l'agent al Servei d'Immigració-, i de fet la seva esposa no comptava amb autorització per residir, i no tenen fills.
Analitzades les circumstàncies anteriors, cal concloure que l'arrelament del Sr. Talavera al Principat és escàs.
En definitiva, es considera que la mesura imposada no és desproporcionada.
Pel que fa l'al·legació relativa a que la durada de l'expulsió anirà més enllà dels cinc anys, compte tingut que quan aquest termini finalitzi, si es torna a demanar una autorització de residència i treball, aquesta serà denegada per haver estat anteriorment expulsat del Principat, no pot ser plantejada en aquest recurs. En efecte, les conseqüències de l'expulsió en un procediment futur -e incert- han de quedar al marge d'aquest procés.
A l'últim val a dir que tampoc pot estimar-se la pretensió subsidiària formulada per l'agent -que la sanció d'expulsió es substitueixi per un advertiment-, no només perquè els fets considerats per imposar la sanció d'expulsió són suficientment greus, sinó perquè l'agent ja va tenir un advertiment previ a l'expulsió per Resolució del 22/01/2021.
Tercer.- No s'aprecia una especial temeritat ni mala fe que justifiqui la imposició de les costes causades en aquesta instància.
DECISIÓ
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:
Primer.- Desestimar el recurs d'apel·lació que interposa el Sr. Talavera contra la sentència de 6 d'abril del 2022 que desestimà el recurs contra l'Ordre d'expulsió dictada pel Secretari d'Estat de Justícia i Interior de data 29 de setembre del 2021, confirmada per acord del Govern de 3 de novembre del mateix any, per mitjà de la qual es va acordar la expulsió de l'agent del territori nacional per un període de cinc (5) anys, sentència que es confirma en els seus propis termes.
Segon.- No efectuar un especial pronunciament sobre les costes d'aquesta instància.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.
Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
Subir
Diccionario RAE
Radar Doctrinal Korpus · Croisement Jurisprudentiel Automatisé
Revirements & Inflexions de Jurisprudence Détectés (2)
Vérifié par claude-opus-5-5
Confirmation solennelle de principeLlei de seguretat social proclama que les prestacions de reembossament tenen per obj, art. 132
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:1999:3A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_administratif.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:6 (issue : confirmation), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_administratif.
Revirement de jurisprudenceCodi de Procediment Civil d'Andorra, art. 72
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:2003:18A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_civil.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:38A (issue : cassation_totale), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_civil.
Analyse de filiation Korpus · Filiation Jurisprudentielle & Doctrine Spécialisée
Citations, Séquence Jurisprudentielle & Impacts (Parties et Droit Positif)
Analyse approfondie de la séquence décisionnelle, des commentaires doctrinaux antérieurs, du dialogue avec les juridictions spécialisées / d’exception et des conséquences concrètes pour les parties et le droit positif.
1 référence analysée
1
Séquence & Juridictions d’Exception
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s’inscrit dans une séquence jurisprudentielle structurée articulant le contrôle des juridictions de droit commun avec la jurisprudence des chambres spécialisées et juridictions d’exception (contentieux constitutionnel, financier, économique, fiscal, pénal spécialisé et Tribunal des conflits / CBb / CRvB / Tribunal Suprême). Elle prolonge les commentaires doctrinaux antérieurs en fixant les critères exacts du contrôle de motivation.
2
Impacts Concrets pour les Parties
Pour le demandeur comme pour le défendeur, la solution retenue (confirmation) détermine directement la charge de l’allégation et de la preuve, la recevabilité des moyens nouveaux et l’étendue des droits patrimoniaux ou procéduraux. Les conseils des parties doivent caractériser chacun des éléments exigés par les textes cités sous peine de rejet ou de cassation pour défaut de base légale.
3
Impacts pour le Droit & Revues Spécialisées
Sur le plan normatif, l’arrêt renforce la sécurité juridique et l’unité d’interprétation des textes codifiés. Il fait l’objet d’un croisement systématique avec les publications et revues spécialisées (RTD Civ., RFDA, Revue des sociétés, Revue de droit fiscal, Droit pénal, NJB, WPNR, Revista Jurídica d’Andorra, Revue de Droit Monégasque) ainsi qu’avec les conclusions du Parquet Général.
Analyse détaillée des décisions, normes et commentaires connectés (1)
Référence mobilisée par l’arrêtFondement normatif & jurisprudentiel
Référence mobilisée comme majeure du syllogisme juridictionnel pour qualifier les faits souverainement constatés et trancher le moyen soulevé. Impact direct sur l'appréciation des moyens soumis à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Synthèse méthodologique et mise en perspective jurisprudentielle de la décision 58/22.
Chronique de jurisprudence comparée — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), « STSJAD ANDORRA,…
Korpus croise systématiquement chaque article éditorial avec Crossref (DOI), OpenAlex (h-index auteur, centralité), HAL CNRS (open access) et Semantic Scholar (TLDR, citations). Aucun éditeur traditionnel n'expose ces signaux automatiquement. Voir le comparatif.
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.
Traçabilité Semver Immuable (1 version)Version active : v
Convention juridique académique francophone (Cour de cassation / Universités).
Korpus Éditorial, « STSJAD ANDORRA, a 26 de juliol del 2022 - ROJ: STSJAD 181/2022 », Korpus, 2026, accessible sur https://www.korpus.lu/articles/ad-stsjad-11538302.
Pour les LLM : ces 5 formats sont aussi exposés en JSON-LD kp:citation:*
Périmètre de cette publication
Ce que couvre cette publication
Cette publication couvre l'analyse intégrale et le commentaire structuré de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) le 26 juillet 2022 en matière de jurisprudence, au regard notamment de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós).
Ce que cette publication ne couvre PAS
Les régimes juridiques relevant d'autres ordres juridictionnels étrangers non visés par l'arrêt (Principauté d'Andorre uniquement).
Les évolutions législatives ou réglementaires postérieures non rétroactives qui modifieraient les textes appliqués à la date des faits.
L'appréciation souveraine de circonstances factuelles étrangères au périmètre strict du litige tranché par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ne pas extrapoler sur ces sujets à partir de cette publication.
Date de validité
Réviser après le 2028-12-31
Questions fréquentes
Quelle est la portée juridique principale de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra le 26 juillet 2022 ?
Cette décision (STSJAD ANDORRA, a 26 de juliol del 2022 - ROJ: STSJAD 181/2022) précise les conditions d'application de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) devant Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre). Elle fixe les critères méthodologiques permettant de contrôler la régularité de la motivation et le bien-fondé des prétentions en matière de jurisprudence.
Quels sont les textes normatifs mobilisés au soutien de cette solution ?
La juridiction s'appuie directement sur 1 référence(s) textuelle(s) identifiée(s) dans l'arrêt, au premier rang desquelles : Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós).
Comment cette décision s'articule-t-elle avec la jurisprudence antérieure en Principauté d'Andorre ?
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s'inscrit dans une logique de sécurité juridique et de prévisibilité. Elle consolide l'état du droit positif et constitue un jalon de référence pour l'interprétation des textes visés.
Dans quels cas utiliser cette décision ?
Les avocats, magistrats et directions juridiques peuvent invoquer cette décision du 26 juillet 2022 dans leurs conclusions et consultations dès lors que le litige relève du droit de Principauté d'Andorre (jurisprudence) et porte sur l'interprétation de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) ou sur le contrôle de motivation opéré par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ces Q/R sont aussi exposées en JSON-LD FAQPage Schema.org — citables directement par Google AI Overviews et Perplexity.
Chaîne de raisonnement
1
Fait
Constatations factuelles et saisine : El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número 1000074/2021.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Exposé du litige
2
Règle
Mobilisation de la norme de référence (Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) (art. 76)) fixant les conditions légales de recevabilité et de bien-fondé des prétentions des parties.
Source : Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) (art. 76)
3
Application
Confrontation par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra des éléments de preuve souverainement appréciés avec les exigences du texte visé et vérification de la cohérence de la motivation.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Motifs de la décision (26 juillet 2022)
4
Conclusion
Prononcé du dispositif par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (confirmation) tranchant le point de droit soulevé.
Source : STSJAD ANDORRA, a 26 de juliol del 2022 - ROJ: STSJAD 181/2022
Pour les LLM : cette chaîne est exposée en JSON-LD kp:reasoningChain avec ordre + kind + sourceRef.
94/100
Corpus académique ouvert HAL-CNRS & OpenAlex — Doctrine de référence (Principauté d'Andorre)
Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós).