• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 94/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 25 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 100/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 24 d'abril del 2018 - ROJ: STCOR 103/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 05 de setembre del 2018 - ROJ: STCOR 99/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 86/2018

ATSJAD 145/2022 (ECLI:AD:TSJADAD:2022:145A)

Faits et procédure

Par un aute n° 8-2022 du 5 mai 2022, la Sala Administrativa du Tribunal Superior de Justícia d'Andorre a partiellement fait droit à l'appel formé par Mme Expósito et, partiellement, à celui du Comú X. Elle les a dirigés contre un aute de la Batllia du 18 novembre 2021. Ce dernier avait admis la suspension de la procédure pour prejudicialitat administrative, tout en constatant que le délai imparti au Comú pour répondre à la demande était déjà forclos.

L'aute du 5 mai 2022 a jugé qu'il n'y avait pas lieu, à ce stade, de retenir la prejudicialitat administrative. Il a ensuite disposé que la demande du Comú avait produit une suspension provisionnelle, et que la procédure reprenait à compter de la notification de l'aute d'appel. Le délai de réponse à la demande et de proposition de preuves courait donc à partir de cette notification.

Le Comú X. a formé un incident de nullité d'actuacions contre le troisième point du dispositif de cet aute. Il soutenait que la reprise du cours de la procédure relevait de la compétence de la Batllia, et plus précisément du secrétaire judiciaire, en application de l'article 58.4 du Code de procédure civile (CPC), ce qui emportait violation du droit à un procès équitable garanti par l'article 10 de la Constitution. Mme Expósito s'est opposée à l'incident, en faisant valoir l'absence d'indéfense.

La décision est un aute rendu par la Sala Administrativa, composée de MM. Albert Andrés Pereira (ponent), Mme Elsa Puig Muñoz et Mme Alexandra Cornella Sola. L'en-tête de l'arrêt mentionne l'aute « 18-2022 », alors que les antécédents et le dispositif visent l'aute n° 8-2022 ; c'est cette dernière référence qui est retenue ici, car elle correspond à la décision effectivement contestée.

Question de droit

Le Tribunal devait déterminer si, une fois écartée la prejudicialitat administrative, la reprise du délai de réponse à la demande devait être décomptée à partir de la notification de l'aute de la Sala qui l'avait ordonnée, ou si elle exigeait une nouvelle décision de la Batllia. Cette question appelait deux précisions préalables : d'une part, le régime procédural applicable à l'incident de nullité ; d'autre part, le fondement textuel de la reprise de la procédure.

Sur le premier point, le Tribunal relève que l'incident a été présenté sur le fondement de l'article 18 quater de la Llei transitòria de procediments judicials, alors que le texte pertinent est l'article 18 ter. L'aute attaqué n'est pas une résolution définitive au sens de l'article 16.2 CPC, puisqu'il ne met pas fin au procès et n'en empêche pas la poursuite.

Sur le second point, la question tient à l'articulation des articles 58.3, 58.4 et 7.2 CPC.

Solution et dispositif

Le Tribunal rejette l'incident et confirme intégralement l'aute attaqué. Il retient que la décision de la Sala, en levant la suspension provisoire du procès, emporte reprise ipso iure des délais une fois cessée la cause de suspension, conformément à l'article 7.2 CPC. Aucune intervention ultérieure de la Batllia n'est nécessaire. Le Tribunal écarte également toute indéfense susceptible de fonder une nullité au sens de l'article 18 bis, point 4.c), de la loi transitoire.

Le dispositif est reproduit ci-après en traduction fidèle du

PARTS:

Demandant incidental: COMÚ X. Representant: Sra. Escolano Advocat: Sr. Expósito

Demandat incidental: Sra. Expósito Representant: Sra. Gaya Advocat: Sr. Galván

Andorra la Vella, el 30 de setembre de 2022.

El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha vist l'incident de nul·litat formulat a les actuacions número 2000030/2021, havent estat observades les prescripcions legals.

És ponent el magistrat Sr. Albert Andrés Pereira, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- L'aute dictat per aquesta Sala amb el núm. 8-2022, de data 5 de maig de 2022, va estimar el recurs d'apel·lació interposat per la Sra. Expósito i de forma parcial el que formulà el COMÚ X., ambdós contra l'aute de la Batllia de 18 de novembre de 2021.

En virtut d'aquella resolució, es va declarar la improcedència de donar lloc en aquell moment processal a la prejudicialitat administrativa sol·licitada pel Comú. Així mateix, es declarà que la petició formulada pel Comú produïa la suspensió del procés, reprenent-se el termini per contestar la demanda i proposar proves a partir de la notificació de l'aute de la Sala.

2.- La representació del Comú X. formula incident de nul·litat d'actuacions contra el referit aute de 5 de maig de 2022, en què s'impugna el pronunciament 3r. de la seva part dispositiva, en la mesura que acorda que el termini per contestar la demanda es reprèn a partir de la notificació del mateix aute.

L'Administració comunal considera que la decisió de reprendre el procés correspon a la Batllia, i en concret al secretari judicial, d'acord, entre d'altres, amb l'article 58.4 del Codi de procediment civil, de manera que s'hauria produït una vulneració del dret al procés degut, que garanteix l'article 10 del text constitucional.

3.- La representació de la Sra. Expósito s'ha oposat a les pretensions del Comú i sol·licita que es desestimi la demanda incidental. Segons exposa, la qüestió fonamental és que el Comú no ha patit cap indefensió que justifiqui l'existència d'una nul·litat d'actuacions. L'aute d'aquest Tribunal substitueix el de primera instància quan revoca el mateix i resol la qüestió plantejada. A més, l'Administració ha disposat del temps suficient per al tràmit de contesta a la demanda, el que referma la inexistència de cap indefensió.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- Com a qüestió prèvia, és necessari precisar que, malgrat que la part promotora d'aquest incident invoca l'article 18 quater de la Llei transitòria de procediments judicials, en realitat resulta aplicable l'article 18 ter del mateix cos legal, ja que l'aute impugnat no és una resolució definitiva, en el sentit de l'article 16.2 del Codi de procediment civil, ja que no posa fi al procés ni impedeix la seva continuació. Ben al contrari, l'aute impugnat de 5 de maig de 2022 declara que en aquell moment era improcedent la suspensió del procediment per prejudicialitat administrativa i, en conseqüència, disposa que continuï el curs de les actuacions.

Segon.- La qüestió plantejada per la part promotora de l'incident consisteix en determinar si, un cop decidit que no procedia en aquell moment la prejudicialitat administrativa, la represa del termini per contestar la demanda s'havia de comptar a partir de la notificació de l'aute d'aquesta Sala que així ho acordava, o bé resulta necessària una nova resolució per part de la Batllia disposant la represa del termini.

És cert que l'article 58.4 del Codi de procediment civil que invoca la demandant incidental disposa que, un cop resolta la qüestió prejudicial o quan no és possible aquesta resolució, el secretari judicial decideix mitjançant una interlocutòria deixar sense efecte la suspensió del procés i reprendre'n la tramitació, a petició de qualsevol de les parts.

Ara bé, aquest precepte es refereix en realitat al supòsit en què s'ha donat lloc a la suspensió del procés per prejudicialitat i ja s'ha resolt la qüestió o bé això no es produirà. Tanmateix, en el cas que ara s'examina, el procés no es troba en aquest estat, sinó que encara es troba en tràmit, i en què merament s'ha sol·licitat la suspensió. En conseqüència, resulta específicament aplicable l'article 58.3, segons el qual, front a una petició de que es suspengui el procés per existir una qüestió prejudicial, el secretari acorda la suspensió provisional i, després de escoltades les parts, el tribunal decideix mitjançant un aute si hi ha lloc o no a la prejudicialitat.

En el cas que ara s'examina, l'aute de la Batllia de 18 de novembre de 2021 va donar lloc a la suspensió del procés per prejudicialitat administrativa i, tanmateix, va declarar que havia preclòs el termini de contestació a la demanda per part del Comú.

No hi ha dubte que, un cop interposat recurs d'apel·lació contra el referit aute, la competència funcional correspon a aquesta Sala, que havia de resoldre amb plenitud de jurisdicció sobre les qüestions que li havien estat sotmeses. En aquest sentit, l'aute ara impugnat de 5 de maig de 2022 va declarar que no procedia en aquell moment la prejudicialitat administrativa, i que la petició del Comú havia produït la suspensió provisional del procés, però que, en no haver-se donat lloc a la prejudicialitat, es reprenia el tràmit a partir de la notificació de l'aute de la Sala.

S'ha de concloure que no és necessària cap actuació ulterior de la Batllia. La decisió de la Sala, que deixa sense efecte la suspensió provisional del procés, comporta la represa ipso iure dels terminis, un cop cessada la causa que en va determinar la suspensió, tal com disposa l'article 7.2 del Codi de procediment civil.

D'altra banda, no s'aprecia cap indefensió de la part, que pugui constituir causa de nul·litat de l'aute recorregut, en els termes previstos a l'article 18 bis, apartat 4.c), de la Llei transitòria de procediments judicials.

En conseqüència, procedeix desestimar la demanda incidental i confirmar íntegrament l'aute impugnat.

Tercer.- No s'aprecia una especial temeritat ni mala fe que justifiqui la imposició de les costes causades en ambdues instàncies.

DECISIÓ

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, acorda:

1r.- Desestimar l'incident de nul·litat que formula el Comú X. contra l'aute d'aquesta Sala núm. 8-2022, de 5 de maig, que es confirma íntegrament.

2n.- No efectuar un especial pronunciament sobre les costes causades en ambdues instàncies.

Aquest Aute és ferm i executiu.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramès testimoni al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa, per al seu coneixement i execució, ho acordem, manem i signem.

Subir

Diccionario RAE

Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : L2018024-proc-civil.