Lisez cette décision, son commentaire et les textes cités dans votre langue (terminologie juridique certifiée, conservation des références ECLI / ROJ).
Traduire vers :
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — irrecevabilite
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 24 septembre 2024 (n° TSJP 0000064/2024) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de Constitucio del Principat d'Andorra (1993) (art. 10), que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (irrecevabilite).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de Constitucio del Principat d'Andorra (1993) (art. 10) (irrecevabilite), renforçant la sécurité juridique des parties en .
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (AD) rappelle les exigences de qualification juridique et de contrôle de motivation applicables en matière de jurisprudence.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
ATSJAD 77/2024, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala penal, 24 septembre 2024
Dans une procédure pénale (causa 6000173/2016, « Delictes Majors ») concernant le justiciable M. Machado, le Tribunal de Corts a, par un aute du 30 mai 2024, rejeté la demande formée par son conseil, Me Yuste, le 18 avril 2024. Cette demande tendait à ce que les administrateurs de la société en cessation de paiements et en faillite, ainsi que le bátlle civil chargé de la procédure, mettent à la disposition du Tribunal des fonds saisis, les sortent de la masse concursale et les transfèrent sur un compte bancaire de l'AFA auprès d'une autre banque andorrane, afin de les conserver dans l'attente d'une éventuelle restitution. Le Tribunal de Corts a retenu son incompétence pour trancher cette question.
L'appel formé contre cette décision a été rejeté par la Sala penal du Tribunal Superior de Justícia, par un aute du 8 juillet 2024, qui a confirmé intégralement la décision de première instance et mis les dépens de l'appel à la charge de l'appelant.
Le 29 juillet 2024, le conseil de M. Machado a formé un incident de nullité d'actuacions contre l'aute du 8 juillet. Il invoquait l'article 18 quater de la Llei transitòria de procediments judicials (LTPJ), au motif d'une violation du droit fondamental à la juridiction garanti par l'article 10 de la Constitution. Selon lui, l'aute ne comportait pas une motivation suffisante sur le fond et ses conclusions étaient illogiques ou contraires à l'ordre juridique. Il sollicitait la nullité de l'aute et la suspension de son exécution, en application de l'article 18 quater 6 LTPJ.
La Sala penal a été saisie en formation de trois magistrats : Yves Picod (ponent), Fátima Ramírez Souto et Vincent Anière.
Question de droit
La décision soulève deux questions connexes.
La première porte sur la recevabilité de l'incident de nullité au regard de la nature de la décision attaquée. L'article 18 quater LTPJ n'ouvre le recours qu'à l'encontre des « sentències o resolucions fermes », c'est-à-dire, selon la formule reprise de la jurisprudence constitutionnelle, des résolutions définitives. La question est donc de savoir si un aute statuant sur la conservation de biens saisis dans le cadre d'une procédure pénale relève de cette catégorie.
La seconde question, subsidiaire, concerne la qualification procédurale. Le juge doit-il, lorsque la voie choisie par la partie est inadéquate, requalifier la demande et examiner si elle peut être reçue sur un autre fondement, en l'occurrence l'article 18 ter LTPJ, qui vise les résolutions non définitives ?
Solution et dispositif
La Sala commence par écarter le fondement de l'article 18 quater. Elle rappelle que « resolució ferma » ne signifie pas qu'aucun recours n'est possible, mais qu'il faut entendre par là une décision définitive, qui « esgota la totalitat del procediment o una part significativa i dotada d'un cert caràcter autònom respecte d'ell ». Elle rattache la décision litigieuse à la catégorie des mesures conservatoires : celles-ci « poden ser revisades i modificades en qualsevol moment », de sorte qu'elles ne sont pas fermes. Elle se réfère à l'aute 64/2020 du 12 mai 2020 et à la jurisprudence du Tribunal constitucional (causes 2019-49 et 2019-50).
La Sala relève ensuite que la décision de première instance ne se prononçait pas sur le fond. Elle renvoyait la partie devant la juridiction compétente pour déterminer si les actifs pouvaient ou non intégrer la masse concursale, les biens restant d'ailleurs saisis.
Procédant à une requalification, la Sala re
PARTS:
Demandant Incidental: Sr. Machado
Advocat: Sr. Yuste
Andorra la Vella, vint-i-quatre de setembre del dos mil vint-i-quatre.
En l'incident de nul·litat d'actuacions, interposat per la representació lletrada del Sr. Machado contra l'aute de data 8 de juliol de 2024 en la causa i rotlle de referència, la Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia, ha adoptat la següent resolució:
ANTECEDENTS DE FET
I.- RESULTANT: Per aute de data 30 de maig del 2024, dictat en la causa 6000173/2016, el Tribunal de Corts decidí:
"Denegar la petició formulada en data 18 d'abril del 2024 pel lletrat Sr. Yuste, en nom i representació de l'acusat Sr. Machado, en no ser aquest Tribunal competent per resoldre la qüestió plantejada."
II.- RESULTANT: Per escrit de data 18 d'abril de 2024, la representació lletrada del Sr. Machado formulà recurs d'apel·lació contra l'esmentat aute, decidint la Sala penal del Tribunal Superior de Justícia, per aute de data 8 de juliol de 2024;
" 1.- DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal del Sr. Machado contra l'aute de data 30 de maig de 2024 dictat pel Tribunal de Corts.
2.- Confirmar íntegrament dit aute.
3.- Imposar a la part apel·lant les despeses processals causades pel recurs, inclosos els honoraris d'advocat .
III.- RESULTANT: Per escrit de data 29 de juliol del 2024, la representació lletrada del Sr. Machado, formulà, en mèrits del que disposa l'article 18 quater de la Llei transitòria de procediments judicials, incident de nul·litat d'actuacions contra aquest darrer aute, per vulneració del dret fonamental a la jurisdicció de l'article 10 de la constitució, en el sentit d'obtenir dels òrgans judicials una decisió fonamentada en dret, en entendre que no existeix en l'aute dictat per aquesta Sala en data 8 de juliol del 2024, una motivació ni inferència suficient en relació al fons de la qüestió plantejada, i que les conclusions a les que arriba l'aute esmentat són il·lògiques per xocar amb l'ordenament jurídic, o almenys no portar un raonament suficient que desvirtuï les seves al·legacions.
Demana per tant que es decreti la nul·litat de l'aute de data 8 de juliol del 2024 i s'ordeni la retroacció de les actuacions al moment immediatament anterior.
Per "Altressí" demana així mateix que es deixi en suspensió l'execució de l'aute impugnat, a l'espera de la resolució definitiva del present procediment de nul·litat d'actuacions, d'acord amb el previst a l'article 18 quater 6 de la Llei transitòria de procediments judicials.
FONAMENTS DE DRET
I.- CONSIDERANT: L'article 18 quater apartat 1 de la Llei transitòria de procediments judicials, disposa que : "Les persones que hagin estat part d'una sentència o una resolució fermes o que s'hi vegin afectades, poden demanar al batlle o el tribunal que la va dictar que l'anul·li, tot fonamentant la petició en la vulneració de drets fonamentals per infraccions processals o defectes de forma que hagin causat indefensió, o en la incongruència de la sentència o la resolució, sempre que qui sol·licita la nul·litat no hagi pogut denunciar aquesta vulneració anteriorment (...)."
Per discernir el que és una resolució ferma del que no ho és, existeix una consolidada doctrina del Tribunal Constitucional, que ha establert que "resolució ferma no vol dir que contra ella no es pugui interposar cap recurs, sinó que s'utilitza en el sentit de definitiva, és a dir, que esgota la totalitat del procediment o una part significativa i dotada d'un cert caràcter autònom respecte d'ell, susceptible de rebre una solució que esgoti el seu tractament." (2021-83-RE de 22-11-2021; 2021-98-RE de 17.01.2022 entre altres).
En el present cas, la resolució que es pretén anul·lar, és l'aute dictat per aquesta Sala en data 8 de juliol del 2024, el qual resol el recurs d'apel·lació interposat pel lletrat del Sr. Machado, contra l'aute dictat pel Tribunal de Corts en data 30 de maig del 2024, en el qual es denega la seva petició d'ordenar a l'administrador únic de ORG_0 i a l'administrador judicial de la seva cessació de pagaments i fallida, així com a la Batlle civil encarregada de la cessació de pagaments i fallida de ORG_0, que posi a disposició del Tribunal de Corts els fons embargats del seu defensat, fora de la massa concursal i que n'ordeni el seu traspàs a un compte bancari titularitat de l'AFA, fora del balanç de ORG_0, en una entitat bancària andorrana diferent de la que és objecte de liquidació, per així poder-los conservar i garantir-ne el retorn quan procedeixi i si fos el cas, al Sr. D.R.
L'objecte del recurs versava per tant sobre mesures cautelars, en el cas concret sobre la conservació de béns en aquest moment embargats en el marc del procés penal. Les mesures cautelars per la seva naturalesa, poden ser revisades i modificades en qualsevol moment, pel que, les decisions que s'hi refereixen no tenen el caràcter de resolució ferma, en el sentit de definitiva abans esmentat. En aquest sentit s'ha pronunciat el Tribunal Superior de Justícia en, entre altres, l'Aute 64/2020 de data 12.05.2020, on indica clarament que: "La Sala considera, com ja vam dir en l'aute de 10 de febrer del 2020, dictat en la causa TSJP- 139/2019, que les resolucions sobre mesures cautelars, incloses les de la situació personal de l'encausat, no són resolucions fermes, perquè no són definitives en el sentit de que poden ser modificades en qualsevol moment durant la tramitació de la causa, interpretació que, com es diu en la resolució recorreguda, ha estat avalada pel Tribunal Constitucional en les causes 2019-49 i 50".
Altrament, la decisió del Tribunal de Corts, posteriorment confirmada per aquesta Sala en l'aute que ara es pretén anul·lar, no es pronuncia sobre el fons de la qüestió plantejada, sinó que remet a la part davant la jurisdicció competent, que és la que haurà d'examinar i decidir -tenint en compte l'embargament acordat en el marc del procés penal i a hores d'ara encara vigent- si els actius del Sr. D.R. poden o no formar part de la massa concursal de la cessació de pagaments i fallida de la societat ORG_2, o al contrari, n'han de ser exclosos, com pretén la defensa del Sr. D.R.
Per tant, la part podrà reproduir la seva petició davant la jurisdicció competent i interposar, contra la resolució adoptada, els recursos ordinaris que escaiguin.
Per tot l'anteriorment exposat, s'ha de concloure que l'aute dictat per aquesta Sala en data 8 de juliol del 2024 no és un aute ferm en el sentit de definitiu, pel que l'incident de nul·litat interposat per via de l'article 18 quater de la Llei transitòria de procediments judicials ha de ser inadmès.
II.- CONSIDERANT: No obstant l'indicat, de conformitat amb la doctrina del Tribunal Constitucional (Causa 2019-90-RE), escau reconduir l'error en la via processal emprada per la part promotora de l'incident, i tenir el mateix per interposat, en mèrits de l'article 18 ter de la LTPJ.
Aquest article, preveu efectivament, la possibilitat de plantejar en el procés, la nul·litat de resolucions no fermes, mitjançant el mecanisme extraordinari de l'incident de nul·litat, si bé, en mèrits de la modificació introduïda per la Llei 13/2023 i per tal d'evitar el perllongament indegut dels procediments i fer recobrar a l'incident de nul·litat d'actuacions la seva naturalesa pròpia com a mecanisme extraordinari, reserva aquesta possibilitat al Batlle o Tribunal, els quals poden promoure l'incident (d'ofici o a instància de part), havent les parts de fer valer els motius de nul·litat, per via dels recursos ordinaris.
Fora dels dos supòsits previstos, el mateix article 18 ter en el seu apartat 2, disposa que no s'admeten els incidents de nul·litat formulats contra resolucions no fermes, havent avalat tanmateix el Tribunal Constitucional, en la seva sentència de data 13 de juliol del 2020, dictada en el marc de la causa abans esmentada (2019-90-RE), la possibilitat d'inadmetre, per part de l'òrgan judicial, l'incident presentat per via de l'article 18 ter (a l'igual que el presentat per via de l'article 18 quater) "si considera, de manera motivada, la seva manca de fonament.", evitant així que s'hagin d'esgotar els tràmits procedimentals que haurien de dur a una resolució clarament desestimatòria.
En el present cas, el motiu de nul·litat invocat és la manca de motivació de l'aute de la Sala de data 8 de juliol del 2024, quan de la lectura del mateix, se'n desprèn clarament que dona cabal resposta a la qüestió plantejada en el recurs, amb uns arguments que, tot i no ser favorables als interessos de la part recurrent, que per tant, legítimament no els comparteix, no demostren en absolut, el caràcter il·lògic, absurd o arbitrari de la decisió impugnada.
Efectivament, en aquest aute es desestima el recurs d'apel·lació interposat per la defensa del Sr. D.R., en apreciar-se una manca de competència de la jurisdicció penal per determinar quina és la massa concursal d'una fallida, qüestió que, segons s'indica expressament en la resolució que ara es pretén anul·lar, excedeix l'àmbit de gestió que pugui realitzar un òrgan jurisdiccional penal, que no entra per tant a examinar el fons de la qüestió plantejada i remet a la part davant la jurisdicció competent, sense que això suposi una manca de fonamentació.
Altrament, en la mateixa resolució, s'indica que el deure de custòdia i conservació dels béns embargats s'ha d'exercir dins dels marges de la legalitat ordinària, i que no es pot instrumentalitzar la via penal i la supremacia de la norma penal a fi de descartar els mecanismes civils fonamentals de protecció del crèdit previstos pel legislador i trencar el principi d'igualtat dels creditors previst per la llei de la fallida (Decret del 4-10-1969).
A més, es fa expressa remissió a l'argumentació continguda en l'Aute del Tribunal de Corts (així com a l'informe del Ministeri Fiscal) que s'assumeix com a pròpia.
En aquestes circumstàncies, la part recurrent pot entendre els motius pels quals les seves pretensions han estat desestimades, sense que l'aute de la Sala li hagi causat indefensió, pel que l'incident de nul·litat presentat en el seu escrit de data 29 de juliol del 2024, es considera manifestament infundat i en conseqüència, ha de ser inadmès a tràmit.
III.- CONSIDERANT: Tenint en compte la inadmissió de l'incident, no escau fer especial condemna en costes.
Vistes la Constitució, la Llei Transitòria de procediments judicials, el Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra,
DECISIÓ
La Sala penal del Tribunal Superior de Justícia, en nom del poble andorrà, decideix:
1.- INADMETRE l'incident de nul·litat d'actuacions interposat en data 29 de juliol del 2024 pel lletrat del Sr. Machado.
2.- No efectuar especial condemna en costes.
3.-Contra aquest aute no es pot interposar recurs d'apel·lació, de conformitat amb el què disposa l'article 18 ter 3 de la Llei transitòria de procediments judicials, sense perjudici que es pugui reproduir la qüestió en virtut dels recursos que escaiguin contra la sentència o la resolució definitiva.
Així ho decidim, manem i signem els magistrats del Tribunal Superior de Justícia.
Subir
Diccionario RAE
Radar Doctrinal Korpus · Croisement Jurisprudentiel Automatisé
Revirements & Inflexions de Jurisprudence Détectés (2)
Vérifié par claude-opus-5-5
Confirmation solennelle de principeLlei de seguretat social proclama que les prestacions de reembossament tenen per obj, art. 132
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:1999:3A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_administratif.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:6 (issue : confirmation), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_administratif.
Revirement de jurisprudenceCodi de Procediment Civil d'Andorra, art. 72
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:2003:18A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_civil.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:38A (issue : cassation_totale), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_civil.
Analyse de filiation Korpus · Filiation Jurisprudentielle & Doctrine Spécialisée
Citations, Séquence Jurisprudentielle & Impacts (Parties et Droit Positif)
Analyse approfondie de la séquence décisionnelle, des commentaires doctrinaux antérieurs, du dialogue avec les juridictions spécialisées / d’exception et des conséquences concrètes pour les parties et le droit positif.
1 référence analysée
1
Séquence & Juridictions d’Exception
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s’inscrit dans une séquence jurisprudentielle structurée articulant le contrôle des juridictions de droit commun avec la jurisprudence des chambres spécialisées et juridictions d’exception (contentieux constitutionnel, financier, économique, fiscal, pénal spécialisé et Tribunal des conflits / CBb / CRvB / Tribunal Suprême). Elle prolonge les commentaires doctrinaux antérieurs en fixant les critères exacts du contrôle de motivation.
2
Impacts Concrets pour les Parties
Pour le demandeur comme pour le défendeur, la solution retenue (irrecevabilite) détermine directement la charge de l’allégation et de la preuve, la recevabilité des moyens nouveaux et l’étendue des droits patrimoniaux ou procéduraux. Les conseils des parties doivent caractériser chacun des éléments exigés par les textes cités sous peine de rejet ou de cassation pour défaut de base légale.
3
Impacts pour le Droit & Revues Spécialisées
Sur le plan normatif, l’arrêt renforce la sécurité juridique et l’unité d’interprétation des textes codifiés. Il fait l’objet d’un croisement systématique avec les publications et revues spécialisées (RTD Civ., RFDA, Revue des sociétés, Revue de droit fiscal, Droit pénal, NJB, WPNR, Revista Jurídica d’Andorra, Revue de Droit Monégasque) ainsi qu’avec les conclusions du Parquet Général.
Analyse détaillée des décisions, normes et commentaires connectés (1)
Référence mobilisée par l’arrêtFondement normatif & jurisprudentiel
Référence mobilisée comme majeure du syllogisme juridictionnel pour qualifier les faits souverainement constatés et trancher le moyen soulevé. Impact direct sur l'appréciation des moyens soumis à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Synthèse méthodologique et mise en perspective jurisprudentielle de la décision TSJP 0000064/2024.
Chronique de jurisprudence comparée — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), « ATSJAD ANDORRA,…
Korpus croise systématiquement chaque article éditorial avec Crossref (DOI), OpenAlex (h-index auteur, centralité), HAL CNRS (open access) et Semantic Scholar (TLDR, citations). Aucun éditeur traditionnel n'expose ces signaux automatiquement. Voir le comparatif.
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.
Traçabilité Semver Immuable (1 version)Version active : v
Convention juridique académique francophone (Cour de cassation / Universités).
Korpus Éditorial, « ATSJAD ANDORRA, a 24 de setembre del 2024 - ROJ: ATSJAD 77/2024 », Korpus, 2026, accessible sur https://www.korpus.lu/articles/ad-atsjad-11519304.
Pour les LLM : ces 5 formats sont aussi exposés en JSON-LD kp:citation:*
Périmètre de cette publication
Ce que couvre cette publication
Cette publication couvre l'analyse intégrale et le commentaire structuré de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) le 24 septembre 2024 en matière de jurisprudence, au regard notamment de Constitucio del Principat d'Andorra (1993), Llei 13/2023.
Ce que cette publication ne couvre PAS
Les régimes juridiques relevant d'autres ordres juridictionnels étrangers non visés par l'arrêt (Principauté d'Andorre uniquement).
Les évolutions législatives ou réglementaires postérieures non rétroactives qui modifieraient les textes appliqués à la date des faits.
L'appréciation souveraine de circonstances factuelles étrangères au périmètre strict du litige tranché par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ne pas extrapoler sur ces sujets à partir de cette publication.
Date de validité
Réviser après le 2028-12-31
Questions fréquentes
Quelle est la portée juridique principale de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra le 24 septembre 2024 ?
Cette décision (ATSJAD ANDORRA, a 24 de setembre del 2024 - ROJ: ATSJAD 77/2024) précise les conditions d'application de Constitucio del Principat d'Andorra (1993), Llei 13/2023 devant Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre). Elle fixe les critères méthodologiques permettant de contrôler la régularité de la motivation et le bien-fondé des prétentions en matière de jurisprudence.
Quels sont les textes normatifs mobilisés au soutien de cette solution ?
La juridiction s'appuie directement sur 2 référence(s) textuelle(s) identifiée(s) dans l'arrêt, au premier rang desquelles : Constitucio del Principat d'Andorra (1993), Llei 13/2023.
Comment cette décision s'articule-t-elle avec la jurisprudence antérieure en Principauté d'Andorre ?
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s'inscrit dans une logique de sécurité juridique et de prévisibilité. Elle consolide l'état du droit positif et constitue un jalon de référence pour l'interprétation des textes visés.
Dans quels cas utiliser cette décision ?
Les avocats, magistrats et directions juridiques peuvent invoquer cette décision du 24 septembre 2024 dans leurs conclusions et consultations dès lors que le litige relève du droit de Principauté d'Andorre (jurisprudence) et porte sur l'interprétation de Constitucio del Principat d'Andorra (1993), Llei 13/2023 ou sur le contrôle de motivation opéré par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ces Q/R sont aussi exposées en JSON-LD FAQPage Schema.org — citables directement par Google AI Overviews et Perplexity.
Chaîne de raisonnement
1
Fait
Constatations factuelles et saisine : TSJP.- Recurs de l'article 194 CPP 0000064/2024 ORIGEN.- Delictes Majors 6000173/2016 - 0
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Exposé du litige
2
Règle
Mobilisation de la norme de référence (Constitucio del Principat d'Andorra (1993) (art. 10)) fixant les conditions légales de recevabilité et de bien-fondé des prétentions des parties.
Source : Constitucio del Principat d'Andorra (1993) (art. 10)
3
Application
Confrontation par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra des éléments de preuve souverainement appréciés avec les exigences du texte visé et vérification de la cohérence de la motivation.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Motifs de la décision (24 septembre 2024)
4
Conclusion
Prononcé du dispositif par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (irrecevabilite) tranchant le point de droit soulevé.
Source : ATSJAD ANDORRA, a 24 de setembre del 2024 - ROJ: ATSJAD 77/2024
Pour les LLM : cette chaîne est exposée en JSON-LD kp:reasoningChain avec ordre + kind + sourceRef.
94/100
Corpus académique ouvert HAL-CNRS & OpenAlex — Doctrine de référence (Principauté d'Andorre)
Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Constitucio del Principat d'Andorra (1993).