• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 94/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 25 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 100/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 24 d'abril del 2018 - ROJ: STCOR 103/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 05 de setembre del 2018 - ROJ: STCOR 99/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 86/2018

STSJAD 115/2025 (ECLI:AD:TSJADAD:2025:115)

Faits et procédure

Par acte de donation du 23 décembre 2010, Mme Cañete transmit à son fils, M. Bermudez, un terrain dénommé « Prat C », sur lequel était édifiée une villa déjà grevée de six hypothèques au profit de la banque B. Le donataire accepta la libéralité et se subrogea dans les droits et obligations de sa mère en qualité de constituant d'hypothèque. Une transaction judiciaire fut conclue le 29 juin 2012 entre la banque et Mme Cañete, fixant les taux d'intérêt applicables en cas d'impayé. Le 11 juillet 2012, M. Bermudez constitua une septième hypothèque sur le même bien, en garantie de l'exécution de l'ensemble des obligations résultant de cette transaction.

La cessation de paiements de Mme Cañete fut prononcée le 19 novembre 2015, puis convertie en faillite. La banque engagea en 2017 une action tendant à la vente aux enchères publiques du bien, afin de recouvrer une créance de 1 917 081,41 euros, assortie des intérêts conventionnels, de neuf points supplémentaires à compter du 24 octobre 2017, et de frais d'avocat et de taxes judiciaires.

En défense, M. Bermudez acquiesça partiellement à la demande, en contestant uniquement le caractère abusif des intérêts. Il soutint ensuite, dans son mémoire en duplique, que son action n'était dirigée contre lui qu'en qualité de constituant d'hypothèque, de sorte que la procédure devait être suspendue jusqu'à la détermination de la responsabilité de la débitrice principale, en faillite.

Par jugement du 19 juillet 2024, le Tribunal de batlles fit droit à la demande, ordonna la vente aux enchères du bien et mit les dépens à la charge du défendeur. M. Bermudez interjeta appel.

Question de droit

L'arrêt doit répondre à plusieurs questions :

1. Une procédure d'exécution hypothécaire dirigée contre le constituant non débiteur doit-elle être suspendue tant que la procédure de faillite de la débitrice principale n'est pas close ?
2. L'absence de réponse du juge de première instance à une prétention formulée en duplique affecte-t-elle la validité du jugement ?
3. Le juge peut-il réexaminer les intérêts fixés dans une transaction judiciaire revêtue de l'autorité de la chose jugée ?
4. Le recours contre la condamnation aux dépens peut-il prospérer en l'absence de iusta causa litigandi ?

Solution et dispositif

Le Tribunal Superior de Justícia rejette l'appel sur l'ensemble des moyens.

Sur la suspension. La cour relève que la demande de suspension a été formée tardivement, en duplique, à l'occasion d'une référence de la partie demanderesse au caractère accessoire de l'hypothèque. Elle juge que la règle de la mutatio libelli s'oppose à ce qu'une partie modifie sa prétention à ce stade, l'objet du litige étant fixé par les écrits de demande et de défense, les répliques et dupliques ne pouvant que préciser ces écrits sans introduire de questions nouvelles. Elle rappelle en outre sa jurisprudence antérieure (sentence

Advocat: Sra. Quesada

OBJECTE: BANCARI. Petició execució hipoteca. Tràmit processal per fixació objecte debat. Valor de sentència ferma d'una transacció judicial.

SENTÈNCIA 000028/2025

Andorra la Vella, 11 de febrer del 2025

En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent la magistrada Sra. Alexandra CORNELLA SOLÀ, la qual expressa el parer del Tribunal.

Antecedents de fet

ANTECEDENTS DE FET

1.- En data 18 de desembre de 2017, la representació processal de l'ORG_0 interposà demanda contra el Bermudez, tot sol·licitant que s'ordenés la venda en pública subhasta de la finca anomenada Prat C per tal que amb l'import que se n'obtingués se li pagués el deute a càrrec de la Cañete, que ascendia a la suma de 1.917.081,41 EUR, més els interessos calculats al tipus d'interès anyal fixat en euros per l'ORG_2 per a "préstecs i crèdits", més 9 punts a partir del 24 d'octubre de 2017 (aleshores 12,74%) fins a la liquidació total del deute, més 12.795,21 EUR en concepte d'honoraris d'advocat i taxes judicials, i les costes judicials, únicament pel cas que el Bermudez s'oposés a la demanda.

2.- Per Aute de data 19 de novembre de 2015 es decretà la cessació de pagaments i arranjament judicial de la Cañete. I per Aute de data 3 de desembre de 2019, el procediment de cessació de pagaments i arranjament judicial fou transformat en cessació de pagaments i fallida a partir del 19 de novembre de 2015.

3.- En data 18 de gener de 2024, el Bermudez sol·licità que es notifiqués la litispendència del procés a l'administrador judicial.

4.- En data 11 de març de 2024, el Bermudez contestà la demanda articulada de contrari, aplanant-se parcialment a la mateixa pel que es referia a la seva condemna a abonar la quantitat principal, considerant abusius els interessos aplicats i demanant que la quantia principal fos incrementada pels interessos al tipus legal, i que no s'efectués especial condemna en costes.

5.- En el seu escrit de dúplica, el Bermudez aprofitant que en el propi de rèplica B afirmà que "la garantia hipotecària és accessòria al deute principal", demanà la suspensió del procediment, ja que en ser únicament part hipotecant només quan es determinés la responsabilitat de la deutora, hauria de respondre amb els seus béns -que són els hipotecats-.

Afirmava que mentre no es determinés que la Cañete havia de donar compliment a aquesta obligació no es podia seguir el procés contra la seva persona

6.- En data 19 de juliol de 2024, el Tribunal de Batlles dictà Sentència amb, entre altres, la següent part dispositiva:

"Primer.- Estimar la demanda formulada per B contra el Bermudez i ordenar l'execució en pública subhasta de la finca anomenada PRAT C situada al terme de D, La Massana, d'uns 13.681,86 m2 damunt de la qual hi ha bastit un xalet d'una superfície total construïda d'aproximadament 1.390,45 m2 que pertany al Bermudez per tal que amb l'import que se n'obtingui es pagui a B el deute a càrrec de la Cañete front de B: 1.917.081,41 euros, més els interessos calculats al tipus d'interès anyal en euros fixat per l'ORG_2 o per l'entitat que, en el futur, en faci la funció- per a PRÉSTECS I CRÈDITS, més 9 punts, a partir del 24.10.2017 (aleshores el 12,74%) fins la liquidació total del deute, més 12.795,21 euros (11.893,71 euros en concepte d'honoraris d'advocat i 901,50 euros de taxes judicials).

Tota quantia sobrant de l'execució de les garanties hipotecàries travades haurà d'anar als comptes de l'administració judicial de la fallida de la Cañete, sense perjudici de que pugui existir altres garanties reals sobre el bé PRAT C..

Segon.- Es fa imposició de costes processals i judicials a la part defenent."

7.- Contra la mateixa ha interposat recurs d'apel·lació el Bermudez en considerar que incorre en infracció de la llei, en no pronunciar-se sobre totes les pretensions i, concretament, en no pronunciar-se sobre si considera que l'acció s'adreça contra ell com a part hipotecant o com a hipotecant i fiador solidari. També afirma que no conté cap motivació relativa a la no estimació de les pretensions introduïdes en l'escrit de rèplica. En síntesi, demana que si s'estima el recurs per infracció de la llei en primera instància, i es considera que l'acció es dirigeix contra ell en qualitat de part hipotecant, procedeix dictar la suspensió del procediment seguit contra ell; si el recurs s'estima per infracció de les normes o garanties processals, en no motivar perquè no estima la seva pretensió, procedeix la seva nul·litat i la retroacció de les actuacions en la instància, fins al moment previ a dictar-se la Sentència impugnada, per poder gaudir dels arguments per decidir sobre la seva nova impugnació. Altrament, si no es procedeix a la suspensió, és per quant se'l considera hipotecant i fiador solidari, havent en aquest cas la Batllia de pronunciar-se sobre la seva oposició als interessos fixats en la transacció, explicitant el motiu pel qual els mateixos no es consideren abusius. Insisteix en la seva condició de consumidor. Afirma també l'existència de iusta causa litigandi per evitar la imposició de les costes processals que s'efectua en la instància. Demana la revocació de la Sentència d'instància, decidint la suspensió del procés, per mentre el procés contra la deutora ho estigui; subsidiàriament, la nul·litat de les actuacions retrotraient el procés al moment previ a dictar-se la sentència d'instància; més subsidiàriament, la revocació de la sentència en el sentit que la quantitat principal s'incrementi dels interessos calculats al tipus legal i, en tots els casos, la revocació de la Sentència, en el sentit de què no s'efectuï cap condemna en costes de la instància i es condemni a la recorreguda al pagament de les generades en aquesta alçada, inclosos els honoraris d'advocat i procurador.

8.- La representació processal de B s'oposa al recurs d'apel·lació interposat i demana la seva desestimació, la ratificació de la resolució d'instància i la imposició de les costes a la part recurrent.

Fonaments de dret

FONAMENTS DE DRET

Primer.- L'objecte del litigi rau en la petició de l'entitat bancària agent de procedir a la venda en pública subhasta de la finca anomenada Prat C, de propietat actual del Bermudez, als efectes de què amb l'import que se n'obtingui s'aboni a B la suma que li és endeutada per la Cañete, mare del Bermudez, i que a la data de la demanda ascendia a 1.917.081,41 EUR, amb els interessos al tipus bancaris fixats en la transacció judicial que s'executa per l'entitat bancària, liquidats fins al 23 d'octubre de 2017. Quantia que es demanava que s'incrementés amb els interessos fixats en la transacció judicial a partir del 24 d'octubre de 2017 i amb els honoraris d'advocat i taxes judicials.

Segon.- Als efectes d'una millor comprensió dels fets, procedeix efectuar una breu referència als antecedents que considerem d'interès:

1. En data 23 de desembre de 2010, la Cañete efectuà donació al seu fill ,Bermudez, del terreny conegut com Prat C, sobre el que s'hi havia bastit un xalet, que ja es trobava gravat per sis hipoteques a favor de B. El Bermudez acceptà la donació, subrogant-se en les drets i obligacions contrets per la seva mare, com a part hipotecant.

2. En data 29 de juny de 2012, l'ORG_0 i la Cañete atorgaren una transacció judicial, tot establint-se els tipus d'interès que el banc li reclamaria en cas d'impagament de les quantitats compromeses, arribat el seu venciment.

3.- En data 11 de juliol de 2012 el Bermudez constituí encara una setena hipoteca sobre el terreny mencionat, en garantia del compliment de totes les obligacions de la Cañete derivades de la transacció judicial suara esmentada.

Tercer.- En l'escrit de contesta a la demanda, el Bermudez s'aplanà parcialment al seu contingut, discutint únicament els interessos reclamats per l'entitat bancària en la seva demanda -als que després ens referirem-, havent introduït la seva pretensió de què es declari la suspensió del procediment seguit contra ell per causa de la fallida de la seva mare, deutora principal, essent el mateix únicament part hipotecant, en tràmit de dúplica.

Fou, doncs, en tràmit de dúplica quan la representació lletrada del Bermudez, aprofitant que la representació processal de la part agent va fer referència en tràmit de rèplica al caràcter accessori en relació al deute principal de la hipoteca, que la mateixa introduí una nova pretensió consistent en què es declarés la suspensió del procediment seguit contra el mateix, per trobar-se també suspès el procediment seguit contra la deutora principal, Cañete. Considera que el Bermudez, en tant que port hipotecant, no havia de respondre amb els seus béns, fins que es determinés la responsabilitat de la deutora principal.

Al respecte posarem de relleu:

En primer lloc, que tot i ser cert que aquesta pretensió no ha obtingut resposta per part de l'òrgan d'instància, aquesta manca de pronunciament no la fa mereixedora de nul·litat, en no haver-li ocasionat indefensió, des del moment en què aquesta pretensió no pot ser retinguda per haver-se introduït -com hem dit- de forma extemporània. I això sense perjudici de què el caràcter accessori de la garantia real d'hipoteca fos mencionat en l'escrit de rèplica de la part agent, ja que en tractar-se d'una característica pròpia d'aquest dret real, podia haver estat invocat per la part defenent en el moment processal oportú per derivar-ne la pretensió volguda. La referència efectuada per la part agent no es pot considerar suficient per permetre a la defenent modificar la seva pretensió, amb vulneració flagrant de la prohibició de mutatio libelli.

És -o hauria de ser- ben coneguda la nostra jurisprudència consistent en què l'objecte del debat es fixa en els escrits rectors del procediment, demanda i contesta, podent-se efectuar únicament aclariments en cas d'existir els tràmits de rèplica i dúplica, no podent-se introduir en les mateixes qüestions no debatudes per les parts.

Segonament, ja vam posar de relleu en la Sentència dictada en data 29 d'octubre de 2020 (rotlle 57/2020):

"TERCER.- L'argumentació de la sentència impugnada conforme "no pot efectuar un pronunciament" en base a que en el procediment en tràmit ja no hi ha la part deutora (a la que anava dirigida l'acció personal) que ha estat suspesa per haver estat declarada en fallida, i, per tant, no es pot declarar prèviament l'incompliment dels deutors de l'obligació garantida, no la podem compartir.

En efecte, perquè prosperi l'acció hipotecària cal haver declarat que l'obligació del pagament del préstec ha estat incomplida, però això no significa que hi hagi en el procediment necessàriament el deutor com si es tractés d'un litis consorci passiu necessari. Basta que la part demandant ho demostri i, si ho vol, la part defenent també proposi les proves que estimi per convenient fins i tot fent els requeriments documentals necessaris al deutor (o al seu Administrador Judicial, si està en fallida) o bé que el proposi com a testimoni o fins i tot demanar la crida en garantia. És a dir, que el defenent hipotecant no deutor pot optar entre i) oposar-se a la pretensió real amb les proves oportunes; ii) adoptar una actitud passiva probatòria i estar al resultat de l'acció probatòria de la part agent i iii) pagar el deute per alliberar la seva garantia hipotecària en qualitat de pagament de tercer i posteriorment iniciar les accions per rescabalar-se del pagament efectuat en nom del deutor."

I finalment, i sense perjudici de l'anterior, afegirem a títol d'obiter dictum, que en la recent Sentència del Tribunal Constitucional de data 20 de gener de 2025, causa 2024-59-RE, es posa en qüestió la suspensió dels procediments judicials fins al tancament del procés de cessació de pagaments i fallida en què es trobi una de les parts litigants, per vulneració del dret d'accés a la jurisdicció, ja sigui d'instància o d'apel·lació.

Aquest greuge ha de ser per tant, desestimat.

Quart.- La resolució d'instància explicita de forma clara els motius pels quals no procedeix a hores d'ara discutir les interessos previstos en la transacció judicial atorgada, pel cas de què es produís un nou incompliment de la Cañete en relació als terminis de compliment previstos en la mateixa.

La transacció judicial, com el seu mateix nom indica no només fou atorgada per davant de l'autoritat judicial, sinó que ambdues parts estaven assistides per les seves respectives representacions lletrades, als efectes d'assessorament i de negociació de les seves clàusules i pactes. Precisament, en relació a la representació lletrada de la Cañete, que acceptà el contingut de la Transacció judicial i, evidentment també els tipus d'interès que hi consten, és la mateixa que la que avui representa al Bermudez.

En constar els tipus d'interès en la tan repetida Transacció judicial i tenir aquesta el valor de Sentència ferma, a data d'avui no procedeix cap discussió en relació al seu contingut, que fou degudament validat pel Batlle d'instància. Ni tan sols en base a una pretesa qualitat de consumidor, ja que en aquest cas, hem de concloure que es trobaria ben assessorat.

Cinquè.- En relació a la impugnació de la condemna en costes de la instància, i la pretesa concurrència de iusta causa litigandi, no podem apreciar que concorrin les circumstàncies excepcionals que la podrien arribar a justificar, com per exemple, derivades de la complexitat del cas o de l'existència de dubtes de fet o de dret que aquí no es donen. L'únic que podem arribar a copsar és una voluntat d'evitar a tota costa l'execució hipotecària interessada per l'entitat bancària des de fa molts anys, tot i la flagrant manca de compliment per la Cañete de la part defenent de les obligacions assumides.

Per tant, aquest greuge tampoc pot ser estimat.

Sisè.- La desestimació del recurs d'apel·lació interposat ha de comportar la condemna de la part recurrent al pagament de les costes processals generades en aquesta alçada, de conformitat amb el contingut de l'article 354.2 del codi de procediment civil.

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,

Decisio

DECIDEIX

PRIMER.- DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal del Bermudez contra la Sentència dictada en data 19 de juliol de 2024 pel Tribunal d'instància, que confirmem.

SEGON.- Imposar a la part recurrent el pagament de les costes processals generades en aquesta alçada.

Aquesta sentència és ferma i executiva.

Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.

Subir

Diccionario RAE

Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : L2018024-proc-civil.