• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 05 de setembre del 2018 - ROJ: STCOR 99/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 25 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 100/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 24 d'abril del 2018 - ROJ: STCOR 103/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 86/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 94/2018

ATSJAD 37/2025 (Tribunal superior de justícia d'Andorra, Sala Civil, 11 juillet 2025)

Faits et procédure

Par un aute du 16 octobre 2024, le tribunal de première instance a rejeté l'incident de nullité d'actuacions formé par la représentation de Mme Sarabia contre une sentence du 13 mai 2024. Cette sentence avait accordé l'exequatur d'un jugement espagnol définitif. Le même aute a condamné la partie demanderesse à l'incident aux dépens, y compris les honoraires d'avocat et de procureur.

Mme Sarabia a interjeté appel le 7 novembre 2024. Elle soutenait que la décision ne satisfaisait pas cumulativement aux conditions de l'article 428.2 du Code de procédure civile (Llei 24/2018). Selon elle, l'exequatur était contraire à l'ordre public, dès lors que le dispositif du jugement étranger pouvait contredire l'issue d'une procédure de filiation engagée depuis plus de deux ans. Elle invoquait également la violation du droit à un procès équitable et à une décision motivée en droit, garanti par l'article 10.1 de la Constitution andorrane. Elle faisait valoir qu'une éventuelle action en révision, en cas de jugement contraire sur la filiation, constituait un motif suffisant de suspension pour prejudicialitat civil internacional. Enfin, elle sollicitait l'administration de preuves en appel et la condamnation de M. Galván aux dépens des deux instances.

Le Ministère public s'est opposé à l'appel. M. Galván, partie défenderesse à l'exequatur, a conclu au rejet, en soutenant que la procédure d'exequatur avait respecté les exigences légales, que la sentence espagnole était définitive et qu'aucune erreur matérielle n'était établie.

Par un aute du 11 mars 2025, la Sala Civil a déclaré irrecevables les preuves proposées par l'appelante. L'arrêt commenté a été rendu le 11 juillet 2025 par une formation composée de M. Yves Picod (président), Mme Anna Estragués Armengol et Mme Alexandra Cornella Solà, rapporteure.

Question de droit

La décision pose, en substance, trois questions :

1. Un recours d'appel dirigé contre le rejet d'un incident de nullité d'actuacions peut-il prospérer lorsqu'il reprend, sans éléments nouveaux, les moyens déjà écartés en première instance, notamment la violation de l'article 10 de la Constitution ?

2. L'exequatur d'un jugement espagnol définitif peut-il être refusé au motif que son dispositif pourrait être contredit par l'issue d'une procédure de filiation postérieure ou pendante ?

3. L'existence d'une procédure en cours ou d'une possible action en révision constitue-t-elle une cause de suspension de l'instance pour prejudicialitat civil internacional ?

Le texte ne précise pas la nature exacte de la procédure de filiation invoquée, ni l'État d'origine du jugement au-delà de la mention d'un « judici espanyol » (non précisé dans la décision, s'agissant de la juridiction et de la date exacte de la décision étrangère).

Solution et dispositif

La Sala Civil rejette l'appel et confirme l'aute du 16 octobre 2024. Elle relève que l'appelante se borne à réitérer des arguments déjà examinés dans l'incident de nullité, sans démontrer aucune incongruence, incohérence ni arbitraire de la

Representant: Sr. Escolano

Advocat: Sra. Agullo

MINISTERI FISCAL

OBJECTE: Recurs contra Aute desestimant incident de nul·litat d'actuacions

AUTE 000138/2025

Andorra la Vella, 11 de juliol del 2025

En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent la magistrada Sra. Alexandra CORNELLA SOLÀ, la qual expressa el parer del Tribunal.

Antecedents de fet

ANTECEDENTS DE FET

1.- En data 16 d'octubre de 2024 va recaure Aute amb la següent part dispositiva:

"PRIMER.- NO DONAR LLOC a l'incident de nul·litat d'actuacions plantejat per la representació processal de la de la Sra. Sarabia en contra de la Sentència del 13-05-2024.

SEGON.- Condemnar la part promotora d'aquest incident a satisfer les costes judicials causades, inclosos honoraris d'advocat i de procurador"

2.- En data 7 de novembre de 2024, la representació processal de la senyora Sarabia ha formulat recurs d'apel·lació contra la resolució anteriorment referida, per considerar que la mateixa no compleix cumulativament els requisits de l'article 428.2 del Codi de procediment civil. Concretament considera que és contrària a l'ordre públic en executar una Sentència quina part dispositiva pot ser contrària al resultat del procés de filiació endegat fa més de 2 anys. Considera que vulnera el dret a un procés degut i a obtenir una decisió fonamentada en Dret, de l'article 10.1 de la Constitució. Entén també que en fer referència l'Aute impugnat a la possibilitat de què s'insti un procediment de revisió en cas de dictar-se una Sentència que pogués contradir la filiació, és causa suficient per donar lloc a la suspensió de la causa per prejudicialitat civil internacional. Demana la pràctica de prova en aquesta alçada. Conclou que se li ha vulnerat el dret un procés degut i a obtenir una decisió fonamentada en dret de l'article 10. 1 de la Constitució, derivat de l'error en la valoració probatòria.

Sol·licita la revocació de l'Aute impugnat i l'estimació de l'apel·lació, amb expressa imposició de les costes processals generades en ambdues instàncies al senyor Galván, inclosos els honoraris d'advocat i procurador.

3.- El Ministeri Fiscal s'oposa al recurs d'apel·lació interposat, en demana la desestimació i la confirmació de la resolució recorreguda.

4.- La representació processal del senyor Galván s'oposa també al recurs d'apel·lació interposat en considerar que el Tribunal no va incórrer en cap error material, havent respectat la regularitat del procediment d'exequàtur i els requisits legalment establerts, ni en raonaments absurds. Afegeix que la part recurrent insisteix en voler entrar en el fons d'un assumpte que ja està resolt per un jutge espanyol, que va dictar Sentència que ja és ferma i que compleix els requisits exigits per la legislació andorrana per poder ser objecte d'exequàtur. Demana la desestimació del recurs interposat i la imposició de les coses a la part apel·lant, inclosos els honoraris d'advocat i procurador, a acreditar en període d'execució de Sentència.

5.- Per Aute de data 11 de març de 2025 vam inadmetre les proves proposades per la part apel·lant.

Fonaments de dret

FONAMENTS DE DRET

Primer.- Tot i que la part recurrent fonamenta el recurs d'apel·lació interposat en una pretesa vulneració de l'article 10 de la Constitució en considerar que la Sentència dictada per la Sala Civil li vulnera el seu dret a un procés degut i a obtenir una decisió fonamentada en Dret, es limita a insistir en els mateixos arguments ja valorats en el marc del previ incident de nul·litat per ella interposat i degudament resolt.

Segon.- L'objecte d'aquest recurs d'apel·lació és aconseguir la valoració de la prova interessada per la part recurrent, i que no coincideix amb l'efectuada per la Sala Civil, sense que per aquest motiu es pugui afirmar que la resolució li vulneri cap dret fonamental.

En l'Aute que avui es recorre es donà resposta a totes les qüestions i pretensions plantejades, sense que existeixi cap mena d'incongruència, incoherència ni arbitrarietat. En el mateix, fins i tot, es va tornar a explicitar l'argumentació jurídica que fonamentava la decisió continguda en l'Aute que era objecte de nul·litat, tot aclarint al màxim els conceptes que la fonamentaven.

Tot i així, en el marc del present recurs d'apel·lació la representació processal de la senyora Sarabia, tal i com ja va fer en el marc de l'incident de nul·litat que va donar lloc a l'Aute que ara recorre en apel·lació, tracta d'aconseguir la pràctica d'una nova instància processal on es revisin els pronunciaments de l'Aute que li foren desfavorables, en base a una pretesa i inexistent vulneració del dret fonamental a la jurisdicció, recollit a l'article 10 de la Constitució.

I és que contràriament al que pretén la part recurrent, tant en la Sentència dictada per la Sala Civil com en l'Aute que desestimava l'incident de nul·litat interposat contra la mateixa, ja es van explicar degudament els motius pels que es considerava procedent la procedència de l'exequàtur sol·licitat, en fer referència a una sentència ferma, dictada per l'òrgan jurisdiccional competent i complint els requisits legals exigits al Principat, sense perjudici de què el resultat del procediment iniciat amb posterioritat a la Sentència quin exequàtur es sol·licita, pogués en el seu cas donar lloc a la revisió de la mateixa. A data d'avui la Sentència és ferma i susceptible de ser executada al Principat.

Quart.- La desestimació del recurs d'apel·lació comporta la imposició de les costes derivades d'aquesta alçada a la part apel·lant.

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,

Decisio

DECIDEIX

PRIMER.- DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació lletrada de la senyora Sarabia contra l'Aute dictat en data 16 d'octubre de 2024, que confirmem.

SEGON.- Imposar el pagament de les costes processals generades en aquesta alçada a la part recurrent.

Aquest aute és ferm i executiu.

Així, per aquest nostre aute, definitivament jutjant, ho manem i signem.

Subir

Diccionario RAE

Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : L2018024-proc-civil.