OTBAT, Penal, 21 février 2024 (ROJ OTBAT 1376/2024)
Décision commentée : OTBAT, Penal, 21 février 2024, ROJ OTBAT 1376/2024, ECLI:AD:TBATAD:2024:1376 (Lire sur source officielle)
Note de méthode : la référence canonique fournie (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence ci-dessus est reconstituée à partir des éléments d'identification figurant dans le texte intégral (ROJ et ECLI).
Faits et procédure
La décision émane de la Batllia d'Andorre-la-Vieille, statuant par voie d'ordonnance pénale (« Ordenança penal »), la Batlle agissant en fonctions de garde. Selon le texte, des agents de police effectuant une ronde préventive à une heure matinale (00h07) ont observé un jeune homme sortant d'un local nocturne. À la vue des agents, celui-ci a tenté de se dissimuler dans une impasse proche d'un restaurant.
Identifié comme Elías, il a nié détenir des produits stupéfiants. Une fouille de sécurité a permis de découvrir, dans un billet plié conservé dans son portefeuille, des buvards imprégnés d'une substance que l'intéressé a déclaré être du LSD. Un test au réactif Identa s'est révélé positif au LSD.
La procédure relève de plusieurs étapes. Une consultation préalable a été menée avec le Ministère public et l'avocat de garde, conformément à l'article 164 du Code de procédure pénale. La consultation du Registre des antécédents pénaux n'a relevé aucune mention défavorable à l'encontre de l'intéressé.
Question de droit
La décision soulève, implicitement, deux questions :
- La qualification juridique : la détention de buvards imprégnés de LSD, dont le texte indique qu'elle était destinée à la consommation personnelle, constitue-t-elle le délit mineur d'introduction de drogue toxique pour usage personnel prévu à l'article 284.1 du Code pénal ?
- La détermination de la sanction : quelles mesures peuvent être prononcées dans le cadre d'une ordonnance pénale, compte tenu de l'absence d'antécédents et des dispositions visées (article 70 du Code pénal, article 177 du Code de procédure pénale, article 163 et concordants du même code) ?
Le texte ne développe pas ces points. Les motifs se limitent à des formules générales : les faits sont « constitutius del delicte menor » prévu par l'article 284.1, et le résultat des diligences est « suficient per a creure responsable penalment » l'intéressé. Le raisonnement sur le choix de la peine et sur les conditions de sa suspension n'est pas exposé (non précisé dans la décision).
Solution et dispositif
Le juge retient la qualification de délit mineur et prononce une condamnation par ordonnance. Le dispositif comporte cinq volets.
Sur la détention
« Primer.- Deixar sense efecte la detenció practicada en la persona de Elías. »