Sentència

S E N T È N C I A

Magistrats Srs.

Castilla Enric ANGLADA FORS

Jacques Richiardi

Andorra la Vella, vint-i-u de març del dos mil dotze.

VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, el recurs d'apel·lació formulat contra la sentència dictada per l'Hble. Tribunal Unipersonal del Batlles en la causa núm. CP-099-3/11 seguida per les contravencions penals de trucades telefòniques reiterades amb la finalitat de causar neguit, ansietat o temor a una persona i d'amenaces lleus, sent part apel·lant Gálvez, representada pel Lletrat Sr. Martin, i sent part apel·lada el Ministeri Fiscal, representat per la Sra. ENTITY_5; actuant de ponent el magistrat Sr. Enric Anglada Fors, havent el Tribunal designat per a la redacció de la sentència el Magistrat Sr. Jacques Richiardi.

RESULTANT:

que el resultant de la sentencia apel·lada diu el següent:

"que són fets provats i així es declara que des de l'any 2008 i fins l'actualitat, Gálvez ha telefonat reiteradament, inclòs a altes hores de la matinada, al domicili o al telèfon mòbil de la seva cunyada Moliner - amb qui l'oposa un problema d'herència - dient-li en ocasions, referint-se a aquella i al seu espòs Romeu "si no arregláis las cosas, tu y tu marido acabareis en silla de ruedas" ; "te mataré"."

RESULTANT: que la part dispositiva de la sentencia apel·lada conté el següent pronunciament :

"Decideixo: que he de condemnar i condemno Gálvez com autora d'una contravenció penal de trucades telefòniques reiterades amb la finalitat de causar neguit, ansietat o temor a una persona a una pena de multa en la quantia de sis- cents (600) euros i com autora d'una contravenció penal de amenaces lleus a la pena de multa en la quantia de sis-cents (600) euros, així com al pagament de les despeses processals causades."

RESULTANT: que la representació lletrada de Gálvez va formular recurs d'apel·lació contra aquesta sentència, sol·licitant la seva revocació parcial en el sentit, d'una part, de l'absolució de la seva defensada per la contravenció penal d'amenaces lleus i, d'altra part, de la imposició d'una pena de multa de 300 euros per la contravenció penal de trucades telefòniques reiterades amb la finalitat de causar neguit o temor a una persona.

Sosté que no existeix cap element probatori que demostri que la seva defensada ha amenaçat de cap manera a la Moliner o al Romeu, sent la paraula de l'una contra la paraula de l'altre.

Subsidiàriament, considera excessiva la pena de multa de 600 euros imposada per la contravenció penal d'amenaces lleus, estimant més ajustada a dret la de 300 euros.

Fa valdre el mateix motiu per la segona contravenció penal.

A l'acte de la vista oral, ratifica el seu escrit de recurs.

RESULTANT: que el Ministeri Fiscal s'oposa al recurs i demana la confirmació íntegra de la sentència dictada el 14 de setembre del 2011, pretenent que :

l'única persona que formulà denuncia és la Moliner, ostentat el Romeu, espòs de la denunciant i també cunyat de la denunciada la qualitat de testimoni,

per tant, no es tracta de versions contradictòries entre denunciant i denunciada, tota vegada que la versió del testimoni G. avala la denuncia,

• les penes de multa pronunciades són totalment ajustades als fets.

A l'acte de la vista oral, ratifica el seu escrit de contesta al recurs.

CONSIDERANT:

que si bé el Tribunal "ad quem" pot, en qualsevol recurs d'apel·lació, revisar la prova de càrrec i la valoració conjunta de tot el material probatori feta pel Jutjador/a "a quo", no és menys cert, que atesos els principis d'immediació, publicitat i contradicció, rectors del judici oral, aquesta facultat de l'òrgan d'apel·lació haurà d'exercir-se sempre amb mesura i tant sols en aquells supòsits en que l'error en l'apreciació de la prova resulta de tot evident, situació que és perfectament valorable pel Tribunal quan es tracta de proves documentals o pericials, degut a que pot apreciar-les per si mateix, però en canvi, no ho és tant en aquells altres supòsits en que la prova practicada es limita a les declaracions de l'implicat i dels testimonis, en el seu cas, en que per la seva valoració té una absoluta i decisiva importància el principi d'immediació.

CONSIDERANT: que desprès haver escoltat a la vista oral la denunciada Gálvez, la denunciant Moliner i el testimoni Romeu, el Tribunal Unipersonal ha decidit a bon dret, a partir de les declaracions constants i reiterades, tant de la denunciant com del seu marit, sense cap ànim de perjudicar a la denunciada contra la qual el darrer no va formular ni tant sols denuncia i la primera ni tant sols reclamació, que les amenaces lleus proferides per la implicada eren demostrades, afegint el Tribunal que aquestes amenaces es troben totalment en concordança amb les trucades telefòniques efectuades de forma reiterada i en hores intempestives, com les del 27 de febrer de 2011 (4.21 i 4.22 hores).

CONSIDERANT: que altrament, les penes de multa de 600 euros pronunciades per cada contravenció penal són plenament ajustades a la gravetat i la naturalesa dels fets, així com a la situació econòmica de la condemnada que exerceix la professió d'empresària.

CONSIDERANT: que el recurs d'apel·lació ha de ser en conseqüència desestimat, Gálvez, havent de pagar les despeses processals causades en aquesta segona instancia de conformitat als articles 174 i 175 del Codi de Procediment Penal.

VIST

les disposicions legals aplicables en la causa, el Molt Il·lustre Tribunal de Corts,

F A L L E M : que desestimant el recurs d'apel·lació formulat per la representació lletrada de Gálvez contra la sentència de data 14 de setembre de 2011 dictada pel Tribunal Unipersonal en la causa numero CP-099-3/11, CONFIRMEM ÍNTEGRAMENT aquesta sentència,

Condemnem Gálvez al pagament de les despeses processals causades en aquesta segona instancia.

Així per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.

Subir

Diccionario RAE