Sentència
Tribunal de Corts
Delicte Menor 6000073/2017 ORÍGEN: 4000285/2015 - 00 NIG: 5300543220140000521
S E N T È N C I A
Magistrats.
Josep Maria Pijuan Canadell
Concepció Baron Mora (Ponent)
Anna Estragués Armengol
Andorra la Vella, 26 de novembre de 2020
VIST en judici oral i públic pel Tribunal de Corts, la Causa núm.
6000073/2017 seguida per un delicte menor d'imprudència greu.
Acusat:
Barba, nascut el 16 de de juliol del 1957 a Jorairatar (Granada - Espanya), fill de José i de Rosario, de nacionalitat espanyola, i defensat per la lletrada Sra. Mena,
Responsables civils:
L'empresa ORG_0, representada per la lletrada Sra. Espada
La companyia asseguradora ORG_1, representada per la lletrada Sra. Escolano
Parts acusadores:
El Ministeri Fiscal, representat per la Sra. Núria Garcia Val
Calatayud, representat per la lletrada Sra. Tejera
És ponent la Magistrada Sra. Concepció Baron Mora.
Antecedents de fet
RESULTANT PRIMER.- SÓN FETS PROVATS: A principis de l'any 2013 l'empresa C.L. estava duent a terme una obra de reforma en el Garatge Arajol, radicat a l'av. d'Enclar núm. 20 de Santa Coloma; entre les diverses tasques a realitzar s'havia de treure un conducte de ventilació metàl·lic de grans dimensions que era subjectat al sostre de la nau industrial a reformar.
El dia 18 de gener del 2013, l'encarregat de l'obra, el processat Barba, nascut el 16 de juliol de 1957, de nacionalitat espanyola, sense antecedents penals i amb més de vint anys d'experiència professional, encomanà la feina a Calatayud, oficial de 1ª categoria i amb 23 anys d'experiència en el món de la construcció i a Aguilar, també paleta amb una llarga experiència, per a que l'ajudés.
Per a poder realitzar la tasca encomanada, Calatayud, agafà una bastida de 2,64 metres d'alçada i 90 cm. d'amplada que era la resta d'una altra estructura que s'havia fet servir per aixecar un mur. Vers les 16:30 hores, essent a sobre de la segona plataforma de la bastida i, a més de dos metres del terra, Calatayud, ajudant-se d'una barra de ferro i fent palanca aconseguí desprendre el tub del sostre de manera que aquest va caure tocant lleugerament la bastida, la qual es desequilibrà i provocà, alhora, la seva caiguda, dempeus cap el terra, patint lesions consistents en: fractura múltiple de calcani dret i fractura múltiple de calcani esquerre necessitant d'assistència mèdica i tractament posterior, restant-li com a seqüeles artrosi subastragalina d'ambdós peus secundaria a fractura. Calatayud va estar de baixa laboral dos anys i cent seixanta-nou dies.
La mencionada bastida no disposava dels sistemes de seguretat escaients, doncs dos de les quatre rodes tenien el fre trencat i li mancava la barana de protecció a la part de dalt - on era situat el treballador- i, ha resultat acreditat que també mancava, en un lateral, els ferros que en forma de creu o tisora -creu d'arriostrament- havien de donar consistència i estabilitat a dita estructura mòbil. Tot i aquestes deficiències Calatayud va utilitzar-la per tal de fer la feina encomanada pel seu cap, l'acusat Barba que no va verificar que aquests l'adeqüessin degudament o que disposessin del material per fer-ho i treballar amb seguretat
L'empresa C.L. és assegurada amb la companyia d'assegurances ORG_1. Per aute de data 8 d'abril de 2016 C.L. va ser declarada en estat de cessació de pagaments i d'arranjament judicial.
RESULTANT SEGON.- El Ministeri fiscal en el seu escrit de qualificació provisional considera els fets constitutius d'un delicte menor de lesions per imprudència professional greu, tipificat a l'article 117.2 del Codi Penal, del que considera responsable en concepte d'autor l'acusat Barba per qui demana la pena de multa en la quantia de 3.000 euros i sis mesos d'inhabilitació per la professió, concretant a l'acte de la vista oral que la inhabilitació ha de ser pel càrrec d'encarregat. Demana també, la condemna al pagament de les despeses processals causades.
En concepte de responsabilitat civil l'acusat i subsidiàriament l'empresa C.L. solidàriament amb la companyia d'assegurances ORG_1 hauran d'indemnitzar al perjudicat que està degudament constituït en part.
A l'acte del judici oral ratifica i eleva a definiu el seu escrit de qualificació provisional
RESULTANT TERCER.- La lletrada Tejera, en representació del perjudicat Calatayud, manifesta el seu acord amb la relació de fets, qualificació jurídica i sol·licitud de pena del Ministeri Fiscal.
En concepte de responsabilitat civil reclama que el seu defensat sigui indemnitzat pels següents perjudicis:
-En concepte de consolidació de les lesions sofertes (ITT), que van trigar en curar dos anys i 169 dies, és a dir, 29'63 mesos, reclama la quantitat de 10.023,53 euros, suma que resulta de multiplicar la quantitat de 338,29 euros per cada mes de baixa, tota vegada que el Sr. Calatayud va passar de cobrar 1.691,45 euros de mitjana a 1.353,16EUR ( o sigui el 80% del salari durant la baixa medica).
-En concepte d'Incapacitat Parcial Permanent, valorada pel metge forense en 24%, reclama la quantitat de 50.000 euros.
En concepte de pretium doloris, fixat en 5,5/7, reclama la quantitat de 13.700 euros (a 2.500 EUR el punt)
Pel perjudici estètic valorat, en 3/7, es reclama l'import de 4.500 Euros (a 1.500 EUR el punt).
Demana ser indemnitzat per les despeses d'advocat ocasionades i fixades en 6.127,04 euros.
I conclou, confirmant el seu escrit de conclusions provisional, que la suma total reclamada ascendeix a 84.400,57 euros.
RESULTANT QUART.- La defensa dels interessos de la companyia d'assegurances ORG_1, asseguradora de l'empresa C.L. al moment dels fets i responsable civil solidaria, la lletrada Sra. Escolano, mostra el seu desacord amb l'acusació del Ministeri fiscal. Posa de relleu que l'acusat Sr. Barba no te cap mena de responsabilitat en els presents autes, no ha tingut mai cap problema al llarg de la seva vida professional i tothom parla bé d'ell. Considera que fou la decisió unilateral del propi perjudicat Calatayud, també amb una llarga experiència professional, de pujar a una bastida que sabia no reunia les condicions, la causa única i exclusiva de l'accident, ometent el deure objectiu de cura que correspon a la pròpia víctima.
Entén que els fets no són constitutius de infracció penal de la part de l'acusat, pel que procedeix la seva absolució i, en conseqüència, no procedeix declarar cap responsabilitat de la seva representada.
De manera subsidiària i atès la reclamació de part efectuada manifesta, en primer terme i pel cas de condemna, que s'haurà de tenir necessàriament en compte la contribució de la pròpia víctima, que valora en un 80 %. I seguint aquesta línia, afegeix, respecte als quantums indemnitzatoris efectuats que accepta la reclamació pel concepte d'ITT, - modificant en aquest punt el seu escrit de conclusions provisional- i per la resta considera que el perjudici causat pel concepte de IPP la suma màxima a indemnitzar seria de 36.000 euros (essent valorat el punt a 1.600 euros); la quantia a fixar pel concepte de pretium doloris seria de 8.250 euros i pel perjudici estètic la quantia de 4.000 euros, de conformitat amb constant jurisprudència dels Tribunals i, per últim, exposa que els honoraris d'advocat s'han de fixar de conformitat amb la indemnització final atorgada pel Tribunal, els quins procedirà determinar en execució de sentencia.
RESULTANT CINQUÉ.- La lletrada Sra. Espada compareix en defensa de l'empresa C.L..
L'empresa ha estat declarada en situació de cessació de pagaments per aute de data 8 d'abril de 2016, sent administradora judicial la Sra. Gibert, degudament citada i compareixent a l'acte de la vista oral.
La advocada Sra. Espada s'oposa a la relació fàctica i qualificació jurídica del Ministeri fiscal i de l'acusació particular.
Considera que l'accident d'autes es produí per causa imputable en exclusiva al propi perjudicat, el qual, tot i adverar que la bastida no gaudia dels elements de seguretat suficients, -manca de rodes i manca de baranes-, la va fer servir per efectuar tasques que comportaven un risc de caiguda, com és el fet de fer palanca per desmuntar uns tubs ubicats al sostre. En el present cas es tracta d'una persona amb més de 23 anys treballant al món de la construcció i amb experiència i capacitat suficient per saber quan una bastida no està en condicions.
Demana la lliure absolució del processat Barba i en conseqüència de tots els responsables civils, en particular de l'empresa constructora que representa. Al·lega que aquesta, va formar degudament a tots els seus empleats en matèria de seguretat i prevenció de riscos laborals, tal i com acredita mitjançant la documentació adjuntada, els va facilitar els mitjans de seguretat corresponents (EPI) i recorda que la pròpia Llei regula la responsabilitat dels treballadors.
Subsidiàriament, pel cas de condemna, sol·licita es declari una concurrència de culpes i hagut compte, en el present cas, del comportament negligent del treballador aquesta no hauria de ser inferior al 80% i, pel que fa als quantums de la responsabilitat civil, s'adhereix a l'exposat per la defensa de la companyia d'assegurances.
RESULTANT SISÉ.- La defensa de l'acusat, la lletrada Sra. Mena, discrepa de la qualificació del Ministeri Fiscal, tot exposant que la dissortada caiguda del Sr. Calatayud no és responsabilitat del seu representat, ja que, argumenta, proporcionar als treballadors els mitjans de seguretat per a treballar en bones condicions no li correspon a ell sinó a l'empresa i que fou el propi comportament imprudent del treballador el que va propiciar l'accident.
Nega que els fets d'autes siguin constitutius de delicte i demana l'absolució del processat Barba.
Afegeix que, en conseqüència, no procedeix condemnar al seu defensat pel concepte de responsabilitat civil, no obstant i de manera subsidiària, considera que els imports reclamats són totalment desorbitats i fora dels percentatges i valoracions que ha establert la jurisprudència en casos similars i, a tall d'exemple, relaciona que el valor del punt pel perjudici derivat de l'IPP és de 1.000 euros, el del pretium doloris s'està indemnitzant a 1.200 euros i el del perjudici estètic a 1.000 euros el punt.
A l'acte del judici oral confirma el seu escrit de qualificació provisional, demanant amb caràcter principal l'absolució de l'acusat i, de manera subsidiària, manifesta la seva conformitat amb la precisió del Ministeri fiscal respecte a que la pena d'inhabilitació sigui pel càrrec d'encarregat i afegeix que la pena de multa hauria de ser màxim de 1000 euros. Pel que fa als quantums indemnitzatoris s'adhereix a les manifestacions de la defensa de la companyia d'assegurances.
Respecte als fets reitera les al·legacions del seu escrit i considera acreditat que el seu representat va encomanar la tasca de desmuntar els tubs a dos treballadors experimentats, -el mateix Calatayud i a ENTITY_10- demanant-los d'adequar la bastida. Remarca que el mateix perit, l'inspector de treball, ha dit que els treballadors també han de verificar les condicions del material emprat i el propi Calatayud ha reconegut que es veia a simple vista que les rodes no funcionaven però que en ser una superfície plana no li donà més importància, circumstàncies que afegides al fet d'utilitzar una barra de ferro per fer palanca originà que amb la seva pròpia força la bastida es mogués intempestivament (segons paraules del perit) i provoqués la seva caiguda.
Disposa l'article 33 de la Llei 34/2008 en el seu apartat 1 que "correspon a cada persona treballadora vetllar, segons les seves possibilitats, per la pròpia seguretat i salut " i, l'article 8.9 del Reglament citat diu, de manera explicita, que és obligació del treballador tenir cura de la seva seguretat i salut.
La culpa concurrent del treballador lesionat es tindrà en compte en la determinació de la responsabilitat civil de conformitat amb el que estableix l'article 93 del Codi Penal.
Fonaments de dret
CONSIDERANT PRIMER.- Els fets declarats provats són legalment constitutius d'un delicte menor de lesions per imprudència professional greu, previst i penat a l'article 117.2 del Codi Penal, doncs concorren tots els elements que integren dita infracció, com són una acció u omissió comesa amb infracció del deure objectiu de cura, un resultat de lesions que precisaren tractament mèdic per la seva curació i la relació de causalitat entre aquella acció negligent i el resultat típic
En el present cas la causa immediata de les lesions sofertes pel treballador Calatayud fou la caiguda des d'una alçada de 2,64 metres del lloc on estava treballant a causa de que el lloc de treball, la bastida, no tenia barana,-mesura de protecció anticaiguda-, i a més era mancada d'altres elements de seguretat, d'un costat, la creu d'arriostrament que li havia de donar estabilitat, sent precisament el lloc per on va caure el treballador, i d'altre, tenia els frens trencats en dues de les quatre rodes de manera a evitar el seu desplaçament.
És palès la manca d'aquestes mesures tal i com resta acreditat per l'informe del Servei d'Inspecció de treball. És un fet no negat pel propi processat, que en la seva qualitat d'encarregat d'obra és el responsable de vetllar per la seguretat i protecció dels treballadors que són sota les seves ordres i malgrat ser sabedor de les deficiències de la bastida que s'havia d'utilitzar atès l'alçada del local, no es preocupà de verificar si s'havien pres les mesures adients, posar la bastida en condicions, segons les seves paraules, esperonat per la molta feina que s'havia de fer en altres indrets de l'obra que al seu criteri sí necessitaven de la seva supervisió.
CONSIDERANT SEGON.- L'acusat Barba és penalment responsable en concepte d'autor del delicte menor de lesions per imprudència greu, sense la concurrència de circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, de l'article 117.2 del Codi Penal, per haver realitzat personalment els fets punibles, de conformitat amb allò que disposen els articles 20 i 21 del Codi Penal.
En el present cas, Barba és responsable en la seva condició d'encarregat d'obra, és qui té encomanada la funció de vetllar per la seguretat i protecció dels treballadors que són sota les seves ordres i malgrat ser sabedor de les deficiències de la bastida que s'havia d'utilitzar atès l'alçada del local, no es preocupà de verificar si s'havien pres les mesures adients, posar la bastida en condicions, segons les seves paraules, esperonat per la molta feina que s'havia de fer en altres indrets de l'obra que al seu criteri sí necessitaven de la seva supervisió.
CONSIDERANT TERCER.- No existeixen en la causa circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, no obstant, el Tribunal atenent la data dels fets, l'absència de qualsevol altre antecedent desfavorable i la situació econòmica actual de l'acusat, de conformitat amb l'article 56 del Codi penal, imposa la pena de multa en la quantia de 1.500 euros i a més, per aplicació de l'article 117.3 Codi Penal, essent les lesions comeses per imprudència professional i la petició del Ministeri Fiscal, el Tribunal ha d'imposar la pena d'inhabilitació per l'exercici de la professió d'encarregat d'obra durant el termini de sis mesos, pena d'inhabilitació a la que la seva defensa a la vista de la modificació efectuada pel ministeri fiscal a l'acte del judici oral manifestà, de manera subsidiària pel cas de condemna, la seva conformitat.
CONSIDERANT QUART.- D'acord amb el que disposen els articles 90 i següents del Codi Penal, tot responsable criminalment ho és també civilment. L'article 96 estableix la responsabilitat solidaria dels asseguradors i l'article 97 disposa: "l'empresari respon solidàriament amb l'empleat pels fets punibles comesos per aquest en l'exercici de les seves funcions, obligacions o serveis, en cas de delicte o contravenció penal amb incompliment de les normes de seguretat o higiene en el treball, o contra el medi ambient."
Així per aquest concepte de responsabilitat civil s'escau condemnar l'acusat Barba solidàriament amb l'empresa ORG_0, i la companyia d'assegurances ORG_1 a indemnitzar al perjudicat Calatayud en les quantitats que es diran, per quina determinació es té en compte la reclamació efectuada i la culpa concorrent de l'esmentat perjudicat, d'acord amb el que disposa l'article 93 del Codi penal, i que es fixa en el percentatge de 60% a càrrec de l'acusat i responsables civils i 40 % del perjudicat.
Així en funció de la reclamació efectuada, de l'informe medicoforense de data 6 de juny de 2016 (folis 120 i següents) i de les manifestacions de la representació lletrada de la companyia d'assegurances, a la que es van adherir les altres defenses, la indemnització del perjudicat Calatayud ha de ser fixada:
Pel concepte d'Incapacitat Total Transitòria (ITT), la quantitat reclamada de 10.023,53 euros que ha estat acceptada i correspon a la pèrdua de salari durant el temps de baixa laboral.
Pel concepte d'Incapacitat Parcial Permanent (IPP), valorada pel metge forense en un 24%, la quantitat de 50.000 euros, que correspon a un preu del punt de l'ordre de 2.085 euros que és dins dels barems jurisprudencials.
Pel concepte de pretium doloris, valorat en 5,5/7 la quantitat reclamada de 13.750 euros que esta per sota del fixat habitualment i,
Pel concepte de perjudici estètic, valorat pel metge forense en 3/7, la quantitat de 4.000 euros acceptada per la companyia d'assegurances com ajustada a dret.
Es deixa pel termini d'execució de sentència la determinació dels honoraris d'advocat, en funció de la indemnització fixada pel aquest Tribunal.
La quantitat global resultant de 77.773,53 EUR ha de ser minorada en un 40% que és el percentatge de la culpa concorrent, sent així la quantitat final de 46.664,12 EUR, que ha de rebre Calatayud com a indemnització per les lesions sofertes.
CONSIDERANT CINQUÉ.- D'acord amb el què disposen els articles 100.2 del Codi Penal i 174, 175 i 181.1 c) del Codi de Procediment Penal, escau imposar a l'acusat Barba el pagament de les despeses processals causades.
VISTES les disposicions legals citades i altres de pertinent aplicació, el Tribunal de Corts, en nom del poble andorrà,
Decisio
D E C I D I M :
CONDEMNAR al processat Barba, com a responsable penal en concepte d'autor, del delicte menor de lesions per imprudència greu, sense la concurrència de circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, a la pena de MULTA de MIL CINC-CENTS EUROS (1.500 EUR),
INHABILITACIÓ per l'exercici de la PROFESSIÓ d'ENCARREGAT d'OBRA pel termini de SIS MESOS, i al pagament de les despeses processals causades.
En concepte de responsabilitat civil, l'acusat Barba, solidàriament amb l'empresa ORG_0, i amb la companyia d'assegurances ORG_1 hauran d'indemnitzar al perjudicat Calatayud en la quantitat de QUARANTA-SIS MIL SIS-CENTS SEIXANTA-QUATRE EUROS AMB DOTZE CÈNTIMS (46.664,12 EUR).
Es deixa pel tràmit d'execució de sentència la determinació dels honoraris d'advocat del querellant.
Contra aquesta resolució es pot interposar recurs d'apel·lació per davant d'aquest Tribunal en el termini de 15 dies següents a la notificació.
Així per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
Subir
Diccionario RAE