I. Faits et procédure
Décision rendue le 07/11/1995 par la juridiction Tribunal Superior de Justícia d’Andorra sous la référence ECLI:AD:TSJADAD:1995:39.
Extrait analytique des éléments factuels et procéduraux soumis à la juridiction : SENTÈNCIA 40-95 DE 7 DE NOVEMBRE DE 1995
Homicidi per imprudència.- Concurrència de culpe .- Defecte o excé de juri dicció o de competència.- Narració del fet .- Error en l'apreciació de la prova.- Principi acu atori.- Dany moral.
Ponent M.I. Sr. Jo ep Lluí Vazquez Sotelo.
ANTECEDENTS DE FET
I.- RESULTANT : Que el M.I. Tribunal de Cort va dictar entència en la pre ent cau a amb la egüent part di po itiva: "FALLEM, que hem de condemnar i condemnem com autor re pon able d'un delicte major d'homicidi per imprudència de l'article 191 del Codi Penal a Ca tilla a la pena de SIS MESOS DE PRESÓ CONDICIONAL, UN ANY DE SUSPENSIÓ ABSOLUTA …
II. Problème de droit
La juridiction était saisie de la régularité procédurale et du bien-fondé en droit applicable des prétentions formées par les parties au regard des normes constitutionnelles et législatives en vigueur (notamment l'article 10 de la Constitució d'Andorra garantissant le droit à la juridiction et à un procès équitable ainsi que les dispositions du Codi de procediment civil).
III. Solution et dispositif de la juridiction
Après examen contradictoire des moyens de fait et de droit, la juridiction statue par décision motivée :
Questions fréquentes
- Quelle est la portée juridique principale de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra le 07 novembre 1995 ?
- Cette décision (STSJAD ANDORRA, a 07 de novembre del 1995 - ROJ: STSJAD 39/1995) précise les conditions d'application de Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
, Codi de procediment penal (text refós), article 16 del Reglament Tècnic de la CASS que permet a CASS exigir o repetir de la tercera persona resp devant Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre). Elle fixe les critères méthodologiques permettant de contrôler la régularité de la motivation et le bien-fondé des prétentions en matière de jurisprudence.
- Quels sont les textes normatifs mobilisés au soutien de cette solution ?
- La juridiction s'appuie directement sur 3 référence(s) textuelle(s) identifiée(s) dans l'arrêt, au premier rang desquelles : Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
, Codi de procediment penal (text refós), article 16 del Reglament Tècnic de la CASS que permet a CASS exigir o repetir de la tercera persona resp.
- Comment cette décision s'articule-t-elle avec la jurisprudence antérieure en Principauté d'Andorre ?
- Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s'inscrit dans une logique de sécurité juridique et de prévisibilité. Elle consolide l'état du droit positif et constitue un jalon de référence pour l'interprétation des textes visés.
- Dans quels cas utiliser cette décision ?
- Les avocats, magistrats et directions juridiques peuvent invoquer cette décision du 07 novembre 1995 dans leurs conclusions et consultations dès lors que le litige relève du droit de Principauté d'Andorre (jurisprudence) et porte sur l'interprétation de Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
, Codi de procediment penal (text refós), article 16 del Reglament Tècnic de la CASS que permet a CASS exigir o repetir de la tercera persona resp ou sur le contrôle de motivation opéré par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ces Q/R sont aussi exposées en JSON-LD Schema.org — citables directement par Google AI Overviews et Perplexity.