• §Décision · AD — STCOR ANDORRA, a 02 d'octubre del 2012 - ROJ: STCOR 130/2012(86%)💬 commenté
• §Décision · AD — STCOR ANDORRA, a 02 d'octubre del 2012 - ROJ: STCOR 128/2012(86%)💬 commenté
• §Décision · AD — STCOR ANDORRA, a 11 de juliol del 2012 - ROJ: STCOR 92/2012(86%)💬 commenté
• §Décision · AD — STCOR ANDORRA, a 30 de gener del 2012 - ROJ: STCOR 19/2012(86%)💬 commenté
• §Décision · AD — STSJAD ANDORRA, a 31 de març del 2026 - ROJ: STSJAD 42/2026(86%)💬 commenté

Deux précisions de nature documentaire s'imposent. D'une part, le préambule mentionne un aute du 14 juin 2006, tandis que le dispositif vise un aute « de la Batllia de 14 juin del 2005 ». D'autre part, le résumé généré automatiquement (« Resum I.A. ») reprend la date de 2006. La cohérence chronologique avec la providència du 5 avril « d'enguany » et la lettre du 25 avril « proppassat » plaide pour 2006, mais la date exacte de la décision de première instance doit être vérifiée sur l'original. Le dossier ne permet pas de trancher.

Question de droit

La question posée était de savoir si un recours d'appel dirigé contre un aute de la Batllia rejetant une demande incidente était formellement recevable selon les règles de procédure applicables.

Le fondement invoqué est l'article 70 de la Llei transitòria de procediments judicials du 21 décembre 1993, aux termes duquel le président de la chambre doit vérifier la recevabilité formelle du recours, sur proposition du ponent, et déclarer l'irrecevabilité si le recours n'est pas admissible. Le texte fourni ne reproduit pas la lettre complète de cet article, mais seule sa portée procédurale est mobilisée par la décision.

Le tribunal devait donc répondre à une double interrogation : le recours était-il formellement admissible au regard des conditions de recevabilité, et l'aute attaqué faisait-il obstacle à la poursuite de l'instance principale ?

Solution et dispositif

Le magistrat ponent a proposé « in voce » que le recours soit déclaré irrecevable. Le tribunal a retenu que l'aute entrepris « no impossibilita la continuació del procediment » (n'empêche pas la poursuite de la procédure). Le président a alors prononcé l'irrecevabilité.

Le dispositif, dans sa version originale catalane, est reproduit ci-dessous, avec une traduction fidèle en français :

(Traduction personnelle. La date figurant dans le dispositif est celle que la décision retient ; voir la discordance relevée supra.)

Le président a signé la décision en qualité de président du Tribunal superior de justícia et de la Sala civil.

Portée et enseignement pratique

1. Une décision d'administration du recours plutôt qu'un arrêt au fond. L'aute est bref et ne développe pas les motifs de l'irrecevabilité. Il se borne à relever que l'aute attaqué n'interrompt pas l'instance. Cette formulation suggère que l'appel était dirigé contre une décision non susceptible d'appel immédiat, mais la décision ne dit pas expressément quelle règle de recevabilité a été violée. Le commentateur ne peut, sur ce point, que constater l'absence de motivation détaillée.

2. Le contrôle préalable de recevabilité par le président. La décision illustre la fon

Confiance : 88%

• Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Texte intégral vérifié (8 605 car.)

Aperçu limité aux 6000 premiers caractères. Le texte complet est ci-dessus.

Analyse doctrinale comparée sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence et l'application de : Llei transitòria de procediments judicials, del 21 de desembre de 1993 (text refós).

Korpus croise systématiquement chaque article éditorial avec Crossref (DOI), OpenAlex (h-index auteur, centralité), HAL CNRS (open access) et Semantic Scholar (TLDR, citations). Aucun éditeur traditionnel n'expose ces signaux automatiquement. Voir le comparatif.

Source : ATSJAD ANDORRA, a 26 d'octubre del 2006 - ROJ: ATSJAD 30/2006

Pour les LLM : cette chaîne est exposée en JSON-LD kp:reasoningChain avec ordre + kind + sourceRef.