Aute
Rotlle núm. 06/07 Causa núm. 87-3/98 Sentència núm. 05-07
Ponent M.I. Sra. Marie Conte
S E N T È N C I A
Magistrats M.I. Srs. Marie Conte
Yves Picod
Bernard Plagnet
Andorra la Vella, a dotze de març de dos mil set.
ANTECEDENTS DE FET
I.-RESULTANT: Que aquesta Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia va dictar sentència de data 25 del proppassat mes de gener per la qual acorda estimar parcialment els recursos d'apel·lació interposats per la ORG_0 i per Vall I. i revocar l'Aute dictat pel Tribunal de Corts en data 18 d'abril de 2006 en el sentit que es diu a continuació:
"1.- Estimar parcialment els recursos d'apel·lació interposats per la Companyia d'assegurances L. SA i per Vall I..
2.- Revocar l'Aute dictat pel Tribunal de Corts en data 18 d'abril de 2006, en el sentit que es diu a continuació:
Que la garantia de la companyia d'assegurances L. SA està limitada a la suma de 150.250,EUR
Avaluar a la suma de 15.216,EUR el perjudici personal de Vall I., i a la suma de 108.076,39EUR (a part de les despeses mèdiques) el perjudici resultant de dany a la integritat física.
Que d'aquesta darrera quantitat s'ha de deduir la suma del capital constitutiu de la pensió d'invalidesa atorgada per la CASS.
Que compte tingut de la provisió pagada de 42.000,EUR, no es deu cap suma a Vall I. per part de Yuste O. M. i la Companyia d'assegurances L. SA.
3.- Declarar d'ofici les costes processals causades pel recurs.
4.- Retornar la Causa al M. Iltre. Tribunal de Corts, amb certificació de la present Sentència, per al seu compliment i execució".
II.-RESULTANT: Que contra aquesta sentència la defensa de la Sra. Vall I. formula un incident de nul·litat d'actuacions previ a la interposició de recurs d'Empara davant el Tribunal Constitucional.
Fonamenta el seu recurs en la vulneració dels drets fonamentals a la jurisdicció, a obtenir una decisió fonamentada en Dret i a un procés degut, reconeguts en l'article 10 de la Constitució.
Reprotxa a la sentència el fet d'haver deduït de la suma atorgada a la perjudicada a títol de IPP el capital constitutiu de la renda d'invalidesa pagada per la CASS a conseqüència de l'accident, i demana que sigui dictada una nova resolució reconeixent el dret de Vall I. a rebre una indemnització en concepte de IPP, i una pensió en tant que cotitzant de la CASS, estimant que la percepció d'aquesta pensió té com a únic origen les cotitzacions pagades durant la seva vida laboral.
III.-RESULTANT: Que el Ministeri Fiscal interessa la desestimació de l'incident de nul·litat. Observa que el fet de pretendre la vulneració d'un dret fonamental quan la resolució origen d'aquesta pretensió refereix a la responsabilitat civil derivada de la penal i doncs n'estableix els quantums indemnitzadors, n'apareix buida de contingut.
IV.-RESULTANT: Que la representació lletrada de la Companyia d'assegurances L. SA s'oposa a l'incident de nul·litat d'actuacions.
Fa valer que la jurisprudència s'ha pronunciat de manera constant en el mateix sentit.
V.-RESULTANT: Que la representació processal del Sr. Yuste O. M., s'oposa també a l'incident de nul·litat.
Exposa que la sentència és ajustada a dret i al principi d'equitat establint la compensació corresponent a fi d'evitar reparar per duplicat la indemnització del perjudici ocasionat.
VI.-RESULTANT: Que la representació processal de la Caixa Andorrana de Seguretat Social no compareix.
FONAMENTS DE DRET
I.-CONSIDERANT: Que la defensa de la Sra. Vall I. confon el dret a la jurisdicció amb el dret a obtenir raó sobre les seves pretensions. Que ella s'ha beneficiat d'un procés degut i d'una decisió fonamentada en dret.
II.-CONSIDERANT: En efecte, després de molts anys, la jurisprudència dedueix de la suma atorgada a la víctima d'un accident al títol de la IPP, el capital constitutiu de la renda d'invalidesa pagada per la CASS a conseqüència d'aquest accident.
Aquest principi reposa sobre el fet que el responsable no pot ser obligat a reparar dues vegades el mateix perjudici, en la mesura en la qual l'article 16 del Reglament Tècnic de la CASS autoritza aquest organisme a reclamar al responsable de l'accident el pagament de la totalitat de les despeses que hagués ocasionat l'aplicació de la legislació inclòs el capital constitutiu de la pensió vitalícia o temporal que la víctima haurà de percebre.
El pagament de la pensió està determinat pel patiment de l'accident, i no com ho pretén la recurrent pel pagament de les cotitzacions; la víctima la qual pot pretendre a la indemnització del seu perjudici sencer, no podria ser indemnitzada més enllà d'aquell.
En definitiva l'absència de recurs per part de la CASS contra l'Aute del Tribunal de Corts de 18 d'abril de 2006, no pot conduir a posar en dubte els principis fonamentals de dret, una jurisprudència establerta des de fa molts temps, i un dels textos essencials que regeixen el sistema de Seguretat Social del Principat.
III.-CONSIDERANT: En aquestes condicions l'incident de nul·litat, sense fonament, ha de ser desestimat i la recurrent condemnada al pagament de les despeses processals causades.
Decisio
Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra,
La Sala Penal del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
D E C I D I M
1.- Desestimar l'incident de nul·litat d'actuacions interposat per Vall I., contra la sentència dictada per aquesta Sala Penal en data 25 de gener de 2007 en el Rotlle 06/07, causa 87-3/98.
2.- Condemnar Vall I. al pagament de les despeses processals causades per l'incident.
3.- Notificar aquesta resolució a les parts implicades i comunicar-ho al Tribunal de Corts.
Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
Subir
Diccionario RAE