Sentència

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC- 0139/11

SENTÈNCIA

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el 19 de juliol de 2011. Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- El Sr. Salcedo va presentar davant de l'Hble. Batllia, demanda laboral contra la societat Vara, en reclamació de la quantitat de 26.035,20EUR en concepte d'indemnització per acomiadament injustificat, amb els interessos legals a comptar del dia 25 de juny de 2010; així com en condemnació de l'adversa a pagar les despeses judicials causades, incloent les derivades de la intervenció d'advocat i procurador.

II.- La societat Vara, va oposar-se a les pretensions de la part actora, contestant que el dia 25 de juny del 2010 el Sr. Salcedo, mentre es trobava treballant va iniciar una discussió amb el seu superior i encarregat de l'obra, Sr. Miró, per una qüestió d'horari, i desprès de propiciar insults contra l'encarregat i contra la seva família, el Sr. Salcedo quan ha vist que l'encarregat no li feia cas i que li donava l'esquena, aquest ha començat a llençar-li pedres; que aquests actes violents no poden ser admissibles i l'article 104 del Codi de les Relacions Laborals els té catalogats com a faltes molt greus del treballador.

III.- Per sentència de data 5 d'abril del 2011, l'Hble. Tribunal Unipersonal de Batlles, secció civil, estimant parcialment la demanda de la part actora, va condemnar a la societat Vara, a pagar al Sr. Salcedo la quantitat bruta de 21.153,60 EUR, juntament amb els interessos legals devengats des del dia 27 de juny, fent finalment imposició a la part defenent de la totalitat de les costes judicials ocasionades, inclosos els honoraris d'advocat a acreditar en període d'execució de sentència.

IV.- Contra aquesta resolució la societat Vara ha interposat recurs d'apel·lació.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin

FONAMENTS DE DRET

I.- La part que recorre manifesta: que és la desobediència del treballador, la falta de respecte i de consideració d'aquest vers la persona delegada per l'empresa, el que provoca la situació conflictiva; que ha quedat provat que sols única i exclusivament el Sr. Salcedo va desobeir l'ordre del seu empresari, i que va enfrontar-se als seu superior, de la forma menys acceptable, com el fet de mantenir una actitud desafiadora al seu superior davant de tota la resta dels seus companys, i provocadora fins al punt d'arribar als insults i a les desqualificacions recíproques.

II.- En data 15 d'octubre del 2001 el Sr. Salcedo va començar a treballar per compte de la societat Vara, en qualitat de paleta, mitjançant un salari brut de 8,30 EUR per hora. Per carta de data 25 de juny del 2010, entregada en mà al treballador, l'empresa va notificar al Sr. Salcedo el seu acomiadament disciplinari pels motius següents: " A les 9 hores i 10 minuts del dia d'avui ha iniciat una discussió entre vostè i l'encarregat de l'obra, el Sr. Miró, per una qüestió d'horari en la que vostè es manifestava en contra de les directius que l'encarregat marcava, aquesta discussió ha degenerat en insults contra l'encarregat i contra la seva família. Donat que l'encarregat ja coneix el seu caràcter li ha donat l'esquena i l'ha deixat mentre vostè continuava insultant-lo amb veu alta. Desprès quan el Sr. Miró ja es trobava a uns quant metres, vostè ha començat a llançar-li pedres. Els Srs. Vaquero, Escudero, Esparza i Narváez, han presenciat els fets descrits. Volem assenyalar i fer constar que el dia 25 de març passat, ja es varen produir uns fets semblants, però la direcció va preferir no denunciar-los amb la finalitat d'evitar situacions desagradables. Però l'assumpte és que vostè, davant una altra discussió amb el mateix encarregat, va aixecar una pala i amb ella va amenaçar al seu interlocutor i també en aquest cas ho va fer entre insults i amb presència dels seus companys de feina..." (sic).

III.- L'article 104 del Codi de les Relacions Laborals disposa que són faltes molt greus: "..6 Els maltractaments de paraula o d'obra, l'abús d'autoritat o una falta greu de respecte i consideració a l'empresari, a les persones delegades per l'empresa, i també als altres treballadors i al públic en general; ... 8 Provocar o originar freqüents renyines i baralles amb els altres treballadors...".

Es incontrovertible que el dia 25 de juny del 2010 es va produir un incident entre els Srs. Salcedo i l'encarregat de l'empresa, el Sr. Miró, pel tema de les hores a recuperar; que aquesta discussió va degenerar i que els dos antagonistes es varen insultar recíprocament i llançar sengles objectes, pedres pel Sr. Salcedo i trossos de fusta pel Sr. Miró. Manifestar el seu desacord amb una nova instrucció relativa a l'horari de treball, no és cap falta pel treballador, si aquesta diferència s'expressa de manera correcta i sempre cortesa. No resulta dels testimoniatges dels treballadors referits en la carta d'acomiadament, que estaven presents al moment de l'incident, que el Sr. Salcedo hagi manifestat el seu desacord de manera violenta, malagradosa o irrespectuosa, ni tampoc que finalment el treballador s'hagi negat a executar la nova ordre de l'empresa.

En canvi, els Srs. Pombo, Vaquero, Escudero, Esparza i Cañete, treballadors que varen assistir a l'incident entre el Sr. Salcedo i l'encarregat, van testimoniar que el Sr. Salcedo i l'encarregat es varen intercanviar insults i es varen llençar sengles objectes, havent començat a insultar i a llençar un tros de fusta l'encarregat, a la qual cosa respongué en el mateix sentit el treballador, tirant-li una pedra, precisant el Sr. Esparza que fou l'encarregat que començà amb els improperis.

Per tant, queda acreditat per les declaracions dels treballadors citats en l'avís de comiat, que fou l'encarregat qui va provocar la baralla i que els insults que va proferir el treballador han vingut com a resposta als insults de l'encarregat. En conseqüència, no es pot considerar que el Sr. Salcedo hagi comès les faltes greus contemplades en l'article 104.6 i 8 del Codi de les Relacions Laborals, i l'acomiadament del mateix en resulta totalment injustificat, ço que determina la confirmació de la resolució apel·lada.

IV.- La desestimació del recurs imposa condemnar a la societat Vara a pagar les costes processals de segona instància, en virtut del principi de venciment.

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

Desestimar el recurs de la societat ENTITY_5;

Confirmar la sentència de l'Hble. Tribunal Unipersonal de Batlles de data 5 d'abril del 2011 en tots els seus extrems;

Condemnar a la part recurrent a pagar les costes processals de segona instància.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.

Subir

Diccionario RAE