Sentència

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC-357/11

SENTÈNCIA

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el dia 22 de març de 2012.

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Josep Maria Pijuan Canadell i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- En data 25 de febrer del 2011 la representació processal de la Sra. Escudero va formular demanda de modificació de mesures paternofilials contra el Sr. Gaya, manifestant que la seva mandant i el defenent van mantenir una relació sentimental durant quatre anys, fruit de la qual va nàixer la seva filla Escudero en data 30 de març del 2000. Posava de relleu igualment que, com a conseqüència del trencament de la relació que existia entre els litigants, la Sra. Escudero va interposar una demanda de mesures paternofilials que va donar lloc a la Sentència de data 23 d'octubre del 2003 que va aprovar el conveni regulador signat per les parts en el què es fixava un règim de visites del Sr. Gaya a la seva filla i s'establia una pensió d'aliments a favor de la nena i a càrrec del seu pare de 250 euros mensuals, que actualment s'havien convertit en 299,58 euros. Atès que, segons afirmava, el defenent havia perdut tot contacte amb la seva filla, incomplint el règim de visites pactat, sol·licitava que es condemnés al Sr. Gaya a abonar una pensió d'aliments en favor de la menor de 500 euros mensuals per tal de compensar les despeses molt superiors que havia de suportar la seva mare com a conseqüència de l'incompliment per part del defenent de les seves obligacions.

II.- El Sr. Gaya va contestar a la demanda en data 15 d'abril del 2011 oposant-se a la mateixa amb l'argument que era la Sra. Escudero la que impedia que ell pogués exercitar el seu dret de visitar a la nena i que aquesta no acreditava que s'hagués produït un canvi substancial en les necessitats de la menor, ni en els recursos del seu progenitor que justifiqués l'augment de l'import de la pensió que reclamava, raó per la qual sol·licitava la desestimació de la demanda formulada en contra seu i la imposició de les costes generades pel procediment a l'adversa.

III.- La Sentència dictada per l'Hble. Tribunal Unipersonal, Secció Civil, de data 2 de setembre del 2011 va decidir desestimar la demanda formulada per la representació processal de la Sra. Escudero contra el Sr. Gaya, sense fer imposició de costes processals.

IV.- Contra l'esmentada resolució formula recurs d'apel·lació la representació processal de la Sra. Escudero i, en virtut dels arguments que exposa en les seves conclusions, demana la seva revocació i l'estimació íntegra de la seva demanda.

Ha actuat com a magistrat ponent la M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari.

FONAMENTS DE DRET

I.- Com a únic motiu del seu recurs la Sra. Escudero reitera els mateixos arguments que fonamentaven la seva demanda en el sentit que el Sr. Gaya incompleix de manera greu l'obligació que establia la Sentència de 23 d'octubre del 2003 de tenir a la seva filla en la seva companyia en uns períodes determinats, raó per la qual entén que és procedent augmentar la pensió en concepte d'aliments que el defenent paga en aquest moment en favor de la menor per tal de compensar a la seva mare per les despeses que li comporta aquest incompliment i aquesta reiteració seria motiu suficient per desestimar el seu recurs, ja que la funció pròpia i definidora de la segona instància no és repetir el procés que ha donat lloc a la resolució que s'impugna, sinó controlar la correcció de la decisió emesa i la recurrent no assenyala quin és el motiu pel qual aquesta decisió era errònia.

II.- Malgrat això, a fi de donar una resposta encara més complerta, si és possible, als greuges de la recurrent, cal posar de relleu que és cert que el règim de visites que es fixa en favor d'un progenitor per tal que pugui tenir els seus fills en la seva companyia pot tenir alguna repercussions en l'import de la pensió que aquest ha de pagar en concepte d'aliments per ells, raó per la qual si la custòdia és compartida entre els dos progenitors cap d'ells ha d'abonar a l'altre una pensió en aquest concepte. No obstant, la solució no pot ser la mateixa quan, havent-se fixat un règim determinat, aquest s'incompleix per una de les parts, perquè aquesta pot ser una situació transitòria, en quan el compliment del règim de visites acordat és un deure que correspon als titulars de la pàtria potestat com a conseqüència de la seva obligació de vetllar pels fills, mantenir-los i educar-los, però al mateix temps un dret, si no s'ha limitat judicialment, com es dedueix d'allò que disposa l'article 27 de la Llei Qualificada de l'Adopció i de les altres formes de Protecció del Menor Desemparat, de tal manera que aquest es pot tornar a exercitar en qualsevol moment. Per aquesta raó, el que no es pot admetre és que la pensió d'aliments es vagi modificant segons l'incompliment del règim de visites acordat sigui més o menys reiterat.

D'altra banda, en moltes ocasions, com és el cas, tampoc es pot saber quin dels dos progenitors és el responsable de la situació creada i, per tant, no es pot penalitzar al que no té el menor en la seva companyia quan la responsabilitat de la seva manca de contacte amb ell pot ser deguda a l'actitud d'aquell que en té la guarda i custòdia.

III.- Malgrat desestimar-se el recurs, no es fa expressa imposició de les costes d'aquesta alçada atesa la naturalesa del procediment i en virtut de la facultat que atorga als Tribunals el capítol X de la Novel·la 82.

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la Sra. Escudero contra la Sentència dictada per l'Hble. Tribunal Unipersonal, Secció Civil, en data 2 de setembre del 2011, que CONFIRMEM íntegrament sense fer especial pronunciament sobre les costes d'aquesta alçada.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.

Subir

Diccionario RAE