Sentència
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Civil
TSJC.- 00000174/2015 ORIGEN: 40001137/2013
SENTÈNCIA
En nom del Poble Andorrà.-
A la vila d'Andorra la Vella, el 29 d'octubre del 2015.
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sr. Carles Cruz Moratones, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- Per escrit de data 11-07-2013, la representació processal de la Sra. Amorós, va presentar demanda en reclamació de quantitat pel procediment de mínima quantia contra la Sra. Garzón i la companyia Canals, SA, i subsidiàriament en contra del Sr. Badía, sol·licitant que es condemnés solidàriament a les demandades, i subsidiàriament al Sr. Badía, a abonar-li, en concepte d'indemnització com a conseqüència d'un accident de circulació, la quantitat de 776,93.-euros, amb els interessos legals des de la contesta a la demanda, així com a la totalitat de les costes judicials, inclosos els honoraris d'advocat i de procurador.
II.- La representació processal de la companyia Canals, SA, de la Sra. Garzón i del Sr. Badía, va oposar-se a la demanda sol·licitant la seva desestimació, fent valer que el seu assegurat no tenia cap responsabilitat en l'accident, amb imposició de les costes a l'agent.
III.- Per Sentència de data 11-03-2015, l'Hble. Tribunal Unipersonal, secció civil, va decidir "Desestimar la demanda formulada per la Sra. Amorós contra els Srs. Garzón i Badía i la companyia Canals, S.A.; Imposar a l'agent les costes processals causades als demandats, exclosos honoraris d'advocat i procurador. "
IV.- Contra aquesta resolució, ha interposat recurs d'apel·lació la representació processal de la Sra. Amorós, demanant la seva revocació en el sentit d'estimar la seva demanda, amb imposició de les costes del judici a l'adversa.
La representació processal dels demandats demana la seva confirmació amb imposició de les costes d'ambdues instàncies a la part recurrent.
Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Vincent Anière.
FONAMENTS DE DRET
I.- És pacífic que el dia 19-02-2013, es va produir un accident entre el vehicle PEUGEOT 106 amb matrícula XXXX, propietat de la demandant i conduït per ella mateixa, i el vehicle RENAULT SCENIC, amb matrícula XXXX, propietat del Sr. Badía i conduït per la seva esposa, Sra. Garzón. El sinistre va tenir lloc a l'avinguda Joan MARTI d'Encamp.
Com a conseqüència de l'accident, el vehicle de la Sra. Amorós va quedar danyat, avaluant el pèrit el cost de les reparacions en l'import de 776,93.-euros.
Les parts han donat versions contradictòries dels fets.
La part agent afirma que ella estava circulant en direcció ESCALDES- ENGORDANY al davant de la Sra. Garzón, i que a un moment, i després d'haver senyalitzat la seva voluntat de fer-ho, va girar a l'esquerra per introduir-se a l'aparcament de l'empresa Barberá, però que la Sra. Garzón va decidir aleshores efectuar un avançament, provocant-se la col·lisió.
La part defenent, sosté de contrari que el vehicle PEUGEOT conduit per la Sra. Amorós estava parat pel costat dret de l'avinguda, i que al moment d'avançar-lo, la Sra. Amorós, va girar a l'esquerra sense senyalar-ho.
II.- El motiu del recurs rau en el fet que la sentència d'instància ha considerat que no es podia determinar quina ha estat la mecànica de l'accident, quan, al contrari, al parer de la part recurrent, ressurt de la declaració amistosa d'accident que la responsabilitat del mateix recau exclusivament sobre l'altra conductora qui va avançar-la sense prendre les precaucions necessàries. Afegeix que la sentència no ha tingut en compte que els danys patits pel seu cotxe acrediten la responsabilitat de l'altra part.
Però, donat la gran imprecisió de la declaració amistosa d'accident, en la qual no s'ha marcat cap creu en cap casella i no s'ha fet cap observació, amb un croquis més que senzill sense cap indicació relativa a la direcció o als moviments dels vehicles, ni tampoc relativament a la senyalització de la seva maniobra per la Sra. Amorós, aquesta declaració no aporta gaire elements, salvat que els dos vehicles es trobaven l'un al costat de l'altre, (el de la Sra. Amorós a la dreta i el de la Sra. Garzón a la esquerra), en el mateix sentit de circulació, i que el punt de xoc es troba a la part davantera esquerra de la primera i a la part davantera dreta de la segona.
Aquesta localització dels danys és coherent amb les fotos del cotxe de la Sra. Amorós i el peritatge de Barba, però és del tot insuficient per a preferir una versió sobre l'altra, ja que és compatible amb ambdues versions.
No existeix cap altre element objectiu de prova per acreditar la versió de la demandant sobre la mecànica de l'accident i, per tant, és amb raó que el tribunal ha considerat que, aquesta darrera no hagués provat quina hauria estat la contribució causal de cada una de les conductores, s'havia de desestimar la seva demanda.
III.- La desestimació del recurs determina la imposició a la part recurrent de les costes d'aquesta alçada.
Decisio
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
DECIDEIX
DESESTIMAR el recurs de la Sra. Amorós, contra la Sentència de l'Hble. Tribunal Unipersonal, secció civil, de data 11-03-2015 que confirmem íntegrament; IMPOSAR a la Sra. Amorós les costes judicials de segona instància;
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.
Subir
Diccionario RAE