Aute
Núm. de Causa: 4400107/2012 (TC-107-4/12)
Núm. de Rotlle: TSJP-0000016/15
AUTE 79-2015
PARTS:
Recorrent: Barba
Advocat: Sra. Luís
Recorregut: Mgfc. MINISTERI FISCAL
M. I. Sra. Fátima Ramírez Souto
Andorra la Vella, dinou de novembre del dos mil quinze.
En l'incident de nul·litat d'actuacions, interposat per la representació processal del Sr. Barba, contra la sentència núm. XXXX de data 12 d'octubre del 2015 dictada per aquest Tribunal Superior de Justícia, Sala Penal, en la causa i rotlle de referència.
És ponent la M.I. Sra. Marie Conte, la qual expressa el parer del Tribunal.
ANTECEDENTS DE FET
I.- RESULTANT: que la sentència d'aquesta Sala núm. XXXX de 12 d'octubre del 2015 va desestimar el recurs d'apel·lació interposat per Barba contra l'aute dictat el 25 de febrer del 2015 pel M.I. Tribunal de Corts, acordant travar embargament sobre tots els bens i drets dels que el condemnat Barba sigui titular al Principat.
II.- RESULTANT: que la representació de Barba ha formulat incident de nul·litat d'actuacions contra la sentència esmentada de 12 d'octubre del 2015.
Manifesta que l'aute d'execució de responsabilitat civil infringeix el principi de presumpció d'innocència i el dret a la jurisdicció, que al Sr. C. li és reconegut el dret a un judici de revisió i que la manca de normativa retinguda per la Sala Penal en la sentència de 12 d'octubre del 2015 no pot ser cap impediment per respectar els drets que reconeix la Constitució.
III.- RESULTANT: que el Mgfc. Ministeri Fiscal interessa la desestimació de l'incident, observant que l'instant de l'incident invoca una vulneració del dret a la tutela judicial efectiva, no fonamentant en què hauria de consistir la mateixa.
FONAMENTS DE DRET
I.- CONSIDERANT: que si fos apreciada l'argumentació desenvolupada per l'instant de l'incident, comportaria la següent conseqüència: només cal que l'autor d'una infracció no es presenti davant la jurisdicció de primera instància per tal de sostreure's de la seva responsabilitat penal i civil. Aquesta conseqüència és greument contrària a l'imperatiu de garantir l'ordre públic i la reparació de les víctimes.
D'altra banda, resulta absurd pretendre que les decisions penals, dictades en rebel·lia, siguin inexecutables a l'espera de la bona voluntat del condemnat, i que així s'hagi d'organitzar les vistes i redactar les sentències totalment inútils i amb un objectiu inexistent.
La manca de normativa invocada per la representació processal de Barba s'explica per l'evidència d'una solució poc pertinent que proposa el demandant. Així, la sentència condemnatòria del 7 de maig del 2014 dictada pel M.I. Tribunal de Corts és executiva i, per tant, l'aute del 25 de febrer del 2015 dictat pel mateix Tribunal en el marc de l'execució d'aquesta sentència no comporta la vulneració del dret fonamental a la jurisdicció.
En efecte, com ja fou precisat a Barba durant diverses vegades en el marc dels precedents recursos, així com notablement pel M.I. Tribunal Constitucional, un condemnat en rebel·lia disposa, si accepta presentar-se davant la jurisdicció penal, del recurs d'audiència, el qual li permet obtenir un nou pronunciament per part del Tribunal, confirmant o modificant la sentència, quina decisió serà susceptible de ser recorreguda en apel·lació, garantint el seu dret a la jurisdicció.
II.- CONSIDERANT: que com a conseqüència de tot el que s'ha exposat, és obvi que procedeix a desestimar íntegrament l'incident promogut per la part agent.
DECISIÓ
La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà, decideix:
1.- Desestimar l'incident de nul·litat d'actuacions interposat per la defensa del Sr. Barba.
2.- Condemnar al pagament de les despeses processals causades, inclosos els honoraris d'advocat, a la part que ha promogut l'incident.
Aquest aute és ferm i executiu.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramesa certificació al M.I. Tribunal de Corts, per al seu compliment i execució, ho acordem, manem i signem.
Subir
Diccionario RAE