Aute
TSJC.- 0000099/2017 ORIGEN: 5000344/2015 - 00
NIG: 5300542120150007125
AUTE
En nom del Poble Andorrà.-
A la vila d'Andorra la Vella, el 30 de novembre del 2017
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- En data 6 de novembre de 2015, la representació processal de la societat "A SAU" va formular demanda en reclamació de la quantitat contra el Sr. Calderón i la societat "B SA", argumentant que els defenents havien deixat de satisfer l'import de les despeses que havien estat avançades per l'agent al seu favor, corresponents a l'apartament XXX de la planta baixa del XXXX amb dues places d'aparcament i un traster del qual eren propietaris els defenents.
II.- En data 18 de desembre del 2015, la representació processal del Sr. Calderón i la societat "B SA", sense contestar a la demanda interposada contra la seva mandant, va formular excepció dilatòria de manca de legitimació activa, argumentant que la Corbacho havia presentat la demanda que dóna origen a les presents actuacions en representació de la part agent actuant com apoderada de la societat en virtut d'un poder notarial general que va ser atorgat al seu nom i que la facultava per realitzar actes de gestió ordinària, però no per portar a terme actuacions transcendents, com ara la presentació d'una demanda en reclamació de quantitat, que supera aquest tipus de gestió i que requeria el previ acord dels seus accionistes, sense el qual l'acte de representació de la Corbacho no podia ser tingut com a vàlid.
III.- La representació processal de la societat "A SAU" s'hi va oposar i l'Aute objecte del present recurs va estimar l'excepció dilatòria plantejada per la defenent i contra aquesta decisió s'alça la representació processal de la societat "A SAU" sol·licitant que es desestimi aquesta excepció i es retornin les actuacions a l'Hble. Tribunal de Batlles per tal que entri al fons del litigi, imposant les costes d'aquest litigi a la part que l'ha promogut.
IV.- Per tal de fonamentar aquest criteri, argumenta, en primer lloc, la recurrent que la part demandada ha entaulat contra la societat agent en aquest procediment diverses accions, que es trobaven en curs, sent suficient l'apoderament del qual gaudia la Corbacho en les mateixes per tal de defensar la societat dels atacs judicials de la part demandada i que la seva legitimació activa s'havia estimat igualment en altres procediments de reclamació judicial de crèdits de la societat.
V.- Contra l'esmentada resolució formula recurs d'apel·lació la representació processal de la societat "A SAU" i, en virtut dels arguments que exposa en les seves conclusions, sol·licita la seva revocació, ordenant el retorn dels autes a la Batllia per tal que entri al fons de la demanda i imposant les costes d'aquest incident a la demandant incidental.
FONAMENTS DE DRET
I.- Resulta de les presents actuacions que, en data 4 de setembre del 2015, va comparèixer davant la Secretaria de la Batllia la Corbacho, afirmant que actuava en nom i representació de la societat "A SAU" i manifestant en aquell acte la seva voluntat de conferir poders a favor d'una sèrie de Procuradors dels Tribunals andorrans als efectes de que la representessin en tot el que fos necessari en el marc de la demanda que pensava interposar contra el Sr. Calderón i la societat "B SA" i el Sr. Castillo va acceptar els dits poders. Consta igualment a les actuacions que el dia 6 de novembre del 2015 la representació processal de la societat "A SAU" va presentar una demanda en reclamació de quantitat deguda, formulant acció de repetició i, subsidiàriament, d'enriquiment injust contra el Sr. Calderón i contra la societat "B SA" i sol·licitant que es condemnés solidàriament als defenents a abonar a la seva mandant suma de 22.710,03 euros, més els interessos corresponents, import que aquesta havia avançat en relació a les despeses generades per l'XXXX del qual eren propietaris els defenents.
II.- En data 18 de desembre del 2015, la representació processal del Sr. Calderón i la societat "B SA", sense contestar a la demanda interposada contra la seva mandant, va formular excepció dilatòria de manca de legitimació activa, argumentant que la Corbacho havia presentat la demanda que dóna origen a les presents actuacions en representació de la part agent actuant com apoderada de la societat en virtut d'un poder notarial general que va ser atorgat al seu nom i que la facultava per realitzar actes de gestió ordinària, però no per portar a terme actuacions transcendents, com ara la presentació d'una demanda en reclamació de quantitat, que supera aquest tipus de gestió i que requeria el previ acord dels seus accionistes, sense el qual l'acte de representació de la Corbacho no podia ser tingut com a vàlid.
III.- La representació processal de la societat "A SAU" s'hi va oposar i l'Aute objecte del present recurs va estimar l'excepció dilatòria plantejada per la defenent i contra aquesta decisió s'alça la representació processal de la societat "A SAU" sol·licitant que es desestimi aquesta excepció i es retornin les actuacions a l'Hble. Tribunal de Batlles per tal que entri al fons del litigi, imposant les costes d'aquest litigi a la part que l'ha promogut.
IV.- Com a segon greuge contra la decisió de la resolució d'instància argumenta igualment la recurrent que la presa d'un acord social sols hauria estat necessària si la societat formulava una demanda contra un soci, però no si reclamava una prestació a un tercer defensant els drets de la societat en virtut d'un ampli apoderament, raó per la qual considera que no es pot dir que li manqui legitimació activa.
V.- Malgrat això, consta a les actuacions que la Corbacho va concedir poders "apud acta" al Sr. Raya per tal que actués com a procurador de la societat "A SAU" en el litigi que la confrontava amb el Sr. Calderón i la societat "B SA" (foli 3), fonamentant la citada actuació en el poder, tant ampli i abastament com en Dret es requerís i fos menester, que el Sr. Almansa, actuant en nom i representació de la societat "A", va conferir a la Corbacho en data 13 de desembre del 2005 per tal de, entre altres, comparèixer davant de qualsevol Tribunal als efectes d'instar, seguir i finalitzar, com a part actora, demandada o en qualsevol altre concepte en tota mena de procediments civils, penals etc. (foli 112).
VI.- En estimar-se el recurs no procedeix fer especial pronunciament pel que fa a les costes d'aquesta alçada, de conformitat amb la facultat que atorga als Tribunals el capítol X de la Novel·la 82
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
Decisio
DECIDEIX
ESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la societat "A SAU" contra l'Aute dictat per l'Hble. Tribunal de Batlles en data 30 de gener del 2017, que REVOQUEM íntegrament, disposant el retorn de les actuacions a la Batllia, sense fer especial pronunciament pel que fa a les costes d'aquesta alçada.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.
Subir
Diccionario RAE