Aute

TSJC.- 0000335/2017 ORIGEN: 5000079/2016 - 00

NIG: 5300542120160000639

AUTE

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el 30 de gener del 2018.

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i els Magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- La representació processal de la Sra. Talavera va interposar demanda pel procediment previst a la Llei d'arrendament de finques urbanes, contra la societat A SL, per l'impagament dels lloguers de la parcel.la coneguda com a " Prat de Y", en mèrits del contracte d'arrendament de data 1 d'abril de 2015.

II.- Per escrit de data 10-10-2016 la part defenent sol·licitava la suspensió per prejudicialitat civil, al·legant que en el marc de causa número 4000368/2015, les Sres. Yuste i Tamarit M.Yuste formulaven acció de petició d'herència contra llur mare, Sra. Talavera.

III.- Per escrit de data 17-11-2016 la representació processal de la Sra. Talavera s'oposava a la petició formulada per l'adversa.

IV.- L'Hble. Batlle va dictar Aute, de data 29-06-2017, amb la següent part decisòria:

"1r.- Donar lloc a la petició de suspensió formulada per la representació processal de la societat A, SL per motiu de prejudicialitat civil, fins a la resolució definitiva de la causa civil número 4000368/2015.

2n.- Posar a càrrec de les parts l'obligació d'informar al Tribunal una volta hagi recaigut resolució ferma en el marc dels autes civils 40000368/2017."

V.- La representació processal de la part agent va interposar recurs contra l'Aute d'instància i va presentar, en data de registre de 03-10-2017, escrit de conclusions segons el qual demanava la revocació de la resolució dictada, amb expressa imposició de les costes processal a l'adversa, inclosos els honoraris d'advocat i procurador.

VII.- Per escrit de contesta de data 24-10-2017 la representació processal de la societat A SL sol·licitava la desestimació íntegra del recurs.

VIII.- Per Aute d'aquesta Sala, de data 30-11-2017, es va donar lloc a les pretensions probatòries adduïdes per les parts litigants en els seus escrit de conclusions i de contesta a les conclusions en el sentit d'incorporar als presents autes els documents corresponents a 4 resolucions de dates 10-02- 2017, 21-11-2016, 16-02-2017 i 20-07-2017 recaigudes respectivament en el marc dels procediments nº3000093/2016, 4000092/2016, 7000106/2016 i 400062/2017 i d'unir per corda fluixa al present recurs la causa 5000103/2016 al present recurs.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy.

FONAMENTS DE DRET

I.- Els motius o greuges en els que la part agent fonamenta el seu recurs són els que segueixen.

En primer terme, entén que aquesta Sala ja es va pronunciar sobre la prejudicialitat civil en el procediment 5000103/16, també tramitat per la recurrent. Així, a l'Aute de 20-06-2017 es va refusar la pretensió de prejudicialitat civil.

Afegeix que aquesta qüestió ja ha estat plantejada i resolta en altres procediments entre la recurrent i les seves filles. Considera que el plantejament de la prejudicialitat obeeix a pràctiques dilatòries i contràries a la bona fe processal.

II.- Aquesta Sala civil ha tingut ocasió de conformar una doctrina relativa a la prejudicialitat civil i, en concret, respecte del seu concepte i la seva articulació processal.

Així, entre d'altres resolucions, als Autes de 31-05-2011, 18-10-2012, 17-07-2014 i 27-04-2015, hem sustentat que si bé la Llei qualificada de la justícia solament preveu en el seu articulat la prejudicialitat penal, s'ha d'admetre també l'existència de la prejudicialitat civil. I aquesta darrera opera quan per a la resolució d'una qüestió o extrem que prové d'un altre litigi resulta oportuna la suspensió del procés fins que aquest extrem ha estat resolt, atès que es configura com un antecedent del segon. En aquest sentit, la qüestió de prejudicialitat civil provoca, de ser acollida, la suspensió del procediment civil fins que es resol en un altre procés civil l'extrem prejudicial i aquesta s'introdueix processalment com una qüestió que ha de ser resolta amb anterioritat al pronunciament sobre el fons del litigi.

Si les anteriors consideracions les traslladem al cas que ens ocupa, el recurs interposat ha de ser estimat.

En efecte, ens trobem en una hipòtesi en la que la part agent formula una acció de resolució del contracte d'arrendament per impagament de les rendes, en la que sol·licita, conjuntament, el desnonament i la reclamació de les rendes degudes i les que vagin vencent.

Aquesta Sala ja s'ha pronunciat, amb anterioritat, i ha posat en relleu que el fet que en un procés s'examini una resolució contractual a instància de l'arrendador per impagament de les rendes i en un altre es discuteixi la titularitat dominial de l'arrendador (en aquest cas, la condició d'usufructuària de la part agent) no condiciona el que es decideixi en aquest segon procés el resultat del primer, tota vegada que la condició d'arrendador va vinculada a la possessió real de l'immoble i aquesta característica pot venir lligada a situacions diverses al títol dominical (ATSJC 27-04-2015).

I aquesta consideració resulta plenament traslladable al supòsit d'autes.

Així, les exigències o requisits per tal que pugui prosperar la prejudicialitat civil, a més de la pendència d'un procediment civil previ i que en el segon procediment una de les parts ho sol·liciti i, en virtut del principi del contradictori se li doni audiència a l'altra part, cal que entre els processos, que no siguin acumulables, existeixi una relació o connexió, de manera que per la resolució del segon procés calgui decidir una qüestió o extrem que es debat en el primer, i, que si es tramiten separadament, existeixi el risc que es dictin resolucions contradictòries.

En aquest supòsit, el risc de resolucions contradictòries no existeix. Així, en el procediment en el que es debat sobre la validesa de la condició d'usufructuària de la part agent no pot generar cap sentència o resolució contradictòria amb la del present procés. Atès que si es declara la validesa del títol d'usufructuària, cap efecte es produirà en relació al procediment de resolució contractual. I, pel cas que es declarés la invalidesa del títol de la part agent, com a usufructuària en l'herència de la causant, el que provocaria seria la liquidació dels estats possessoris en els arrendaments concertats per la usufructuària, sense perjudici del dret de retenció que pogués constituir-se a favor de l'usufructuari si reuneix els seus requisits i de la protecció dels tercers de bona fe i a títol onerós.

En conseqüència el recurs ha de ser estimat i la resolució d'instància revocada, tot desestimant la suspensió del procés civil per prejudicialitat civil.

III.- L'estimació del present recurs justifica la no imposició de les costes processals d'aquesta alçada (arg. Novel·la 82, cap X)

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

ESTIMAR el recurs interposat per la representació processal de la Sra. Talavera contra l'Aute, de data 29-06-2017, dictat per l'Hble. Batlle, que revoquem en el sentit de declarar que no procedeix la suspensió del procediment per prejudicialitat civil i que escau la continuació de la tramitació d'aquest. Sense efectuar imposició de les costes d'aquesta alçada.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. Presidenta de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.

Subir

Diccionario RAE