Par ordonnance pénale du 20 juin 2019, M. Caro fut déclaré coupable du délit mineur de conduite d'un véhicule automobile avec un taux d'alcoolémie supérieur à 0,8 g/l/s, en l'espèce 2,30 grammes d'alcool par litre de sang, la circonstance aggravante de récidive étant retenue. Il fut condamné à deux mois d'arrêts nocturnes avec sursis, assortis d'une obligation de traitement de désintoxication alcoolique, avec un délai de suspension de deux ans, et à une privation du permis de conduire de dix-huit mois. Cette décision devint définitive et exécutoire le jour même, aucune des parties n'ayant formé opposition.

Sur requête du ministère public du 4 février 2021, le juge d'instruction (Batlle) rendit, le 16 avril 2021, un aute par lequel il révoqua partiellement la condamnation. Il fixa la peine à sept jours d'arrêts nocturnes fermes, à exécuter au centre pénitentiaire, en unité séparée, pendant dix heures consécutives (premier point). Il refusa en outre l'exécution de la peine révoquée au domicile du condamné, sollicitée par son avocate par écrit du 11 mars 2021 (second point).

L'avocate de M. Caro forma appel. Elle sollicitait la substitution de la peine de sept jours d'arrêts nocturnes par un arrêt domiciliaire partiel, avec ou sans contrôle électronique, pendant quatorze jours, sur le fondement de l'article 43, en relation avec l'article 41 du Code pénal. Elle invoquait le caractère éloigné du centre pénitentiaire, la privation du permis de conduire, l'âge du condamné (72 ans), la charge de son épouse gravement malade et une addiction à l'alcool à l'origine de plusieurs infractions.

Le ministère public s'opposa au recours en soulignant les condamnations multiples de l'intéressé pour des faits similaires.

Il ressort du dossier que, postérieurement à l'ordonnance de 2019, M. Caro fut condamné par ordonnance pénale du 18 janvier 2021 pour des faits commis le 17 janvier 2021, c'est-à-dire pendant le délai de suspension du sursis. Il fut sanctionné de trois mois de prison ferme, de dix-huit mois de privation du permis de conduire et de 1 500 euros d'amende, la circonstance de récidive étant de nouveau retenue. Le casier judiciaire fait en outre état de six condamnations antérieures pour des faits similaires (fundament 3).

Question de droit

La Cour devait trancher deux questions :

1. Question de principe : une peine d'arrêts nocturnes fermes, prononcée à la suite de la révocation partielle d'un sursis, peut-elle faire l'objet d'une substitution par un arrêt domiciliaire, au sens de l'article 43 du Code pénal, en relation avec l'article 41 du même code ?
2. Question d'opportunité : les circonstances personnelles invoquées (âge, éloignement, charge familiale, addiction) justifient-elles une telle substitution ?

La décision ne reproduit pas le texte des articles 41 et 43 du Code pénal, et elle ne précise

Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.

B. Déroulement de l'instance et saisine de la juridiction

Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra devait vérifier la régularité des moyens soulevés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence ATSJAD ANDORRA, a 26 de novembre del 2021 - ROJ: ATSJAD 202/2021 s'inscrit dans la jurisprudence constante visant à garantir la sécurité juridique des sujets de droit et la prévisibilité du contrôle juridictionnel.

II. Problème de droit et fondements textuels mobilisés

A. La question juridique centrale soumise au juge

La question déterminante posée à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations souveraines opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (confirmation), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle.

B. Corpus normatif et textes de référence cités

L'analyse juridique s'articule autour des dispositions et références normatives suivantes :

• **Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal. ** (art. 43) — mentionné sous « article 43 del Codi Penal ofereix al Tribunal la possibilitat d'acordar en el cas d'autes »
• **Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal. ** (art. 41) — mentionné sous « article 41 del Codi Penal »
• **Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal. ** (art. 66.1) — mentionné sous « article 66.1 del Codi Penal »

III. Solution retenue et architecture de la motivation

A. L'articulation du syllogisme juridictionnel

Pour trancher le litige, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra procède à une confrontation rigoureuse entre la règle de droit applicable et les éléments matériels versés aux débats :

B. Dispositif et sens de la décision

Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :

Cette motivation met en évidence le soin apporté par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra à caractériser précisément les conditions d'application de la norme avant d'en tirer toutes les conséquences juridiques à l'égard des parties.

IV. Portée normative, sécurité juridique et repères pratiques

A. Apport à la cohérence jurisprudentielle (Principauté d'Andorre)

Sur le plan théorique et systémique, cet arrêt consolide l'interprétation retenue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra en matière de jurisprudence. Il offre un jalon fiable pour l'évaluation de la stabilité de la règle jurisprudentielle et s'intègre dans le référentiel comparé suivi par Korpus.

B. Recommandations opérationnelles pour les praticiens

• Qualification préalable : vérifier systématiquement la réunion cumulative des critères factuels exigés par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra avant d'engager l'action ou de soulever le moyen ;
• Traçabilité probatoire : documenter par écrit l'ensemble des pièces justificatives correspondant aux textes visés (3 référence(s) normative(s) identifiée(s)) ;
• Anticipation procédurale : mobiliser cette décision du 26 novembre 2021 comme précédent pertinent dans les écritures portant sur un litige analogue en Principauté d'Andorre.

Confiance : 88%

• Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Texte intégral vérifié (14 893 car.)

Analyse doctrinale comparée sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence et l'application de : Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal. .

Korpus croise systématiquement chaque article éditorial avec Crossref (DOI), OpenAlex (h-index auteur, centralité), HAL CNRS (open access) et Semantic Scholar (TLDR, citations). Aucun éditeur traditionnel n'expose ces signaux automatiquement. Voir le comparatif.

Source : ATSJAD ANDORRA, a 26 de novembre del 2021 - ROJ: ATSJAD 202/2021

Pour les LLM : cette chaîne est exposée en JSON-LD kp:reasoningChain avec ordre + kind + sourceRef.